去年间，国内有接二连三的学术研讨会讨论家庭教会的登记问题，有家庭教会人士认为「官方以及民间的研究机构也出现了相关问题的研究热潮」。^[1]「文化中心」作为中国教会的关怀者及观察者，一直十分关注有关课题。梁家麟院长早在九十年代便关心及鼓吹政府容让家庭教会独立登记，认为这是合乎中国现代化历程的选项。^[2]到二○○五年，我们更在《建道学刊》展开「中国家庭教会独立登记的可能性及其相关问题」的专题探讨，^[3]当时中心同工的意见已认为，家庭教会能向政府登记是大势所趋。^[4]本文将报告这些新近讨论的重点，并作出一些简单的分析。

据资料显示，国内去年早在五月卅一日至六月一日，于中国社会科学院世界宗教研究所主办，美国杨百翰大学法学院、美国全球接触研究所、普世社会科学研究所等协办的「宗教与法治——和谐社会中的法律制度与宗教」国际学术研讨会里，已有论文讨论家庭教会的登记问题。例如：邢福增的〈结社自由与宗教自由──试论中国宗教团体的管理及登记问题〉、曹志的〈中国宗教团体登记制度分析——以基督教家庭教会为考察对象〉、李向平的〈信仰如无法制，精神必定走私——中国宗教－信仰的供需关系及其法律困境〉。邢福增认为，唯有在结社自由的前提下，宗教自由的保障始能充分落实。他并暗示在这种自由底下，爱国宗教组织及「非法」宗教组织皆有其好处，因为爱国宗教组织在这样的境环下，可致力建设其「社会合法化」（即信徒的支持及认受），而「非法」的宗教组织则可取得其政治合法性。曹志则详细地从登记制度的运作、案例及宪法第卅六条，分析现今登记制度及政府依法管理宗教的困境。李向平虽并没有直接评说登记问题，但他指出唯有「当一个宪政能够为公民个人的信仰实践提供制度化的保护能力，同时也就使每一个公民的私人信仰拥有了制度化的权利表达机制的时候」，信仰才能成为立法的精神基点和公民守法的精神底蕴。^[5]

跟着于二○○八年十月八至十日，美国普度大学中国宗教与社会研究中心、北京大学中国宗教与社会研究中心、中国人民大学佛教与宗教学理论研究所等单位联合主办的「中国宗教与社会高峰论坛」于北京大学举行，其间包括「中国基督教家庭教会的现状和未来」专场研讨。主题讲员为中国社会科学院农村发展研究所社会问题研究中心主任于建嵘。他透露国家拨款让他从二○○七年十月到二○○八年十一月就家庭教会展开研究。他建议政府应该允许家庭教会合法化，直接跟政府部门登记。政府面对家庭教会在中国社会中广泛发展的事实，不应该采取视而不见的鸵鸟政策，一定要公开化，要「脱敏」。他认为若「不公开化，秘密化一定会产生异端和邪教。」回应的学者为高师宁及刘澎。高师宁的研究重点为城市家庭教会的发展，她发现城市家庭教会无论在聚会内容、规模及领导质素等多方面都有所进步及趋向成熟。她更相信若家庭教会能进入公共空间，关注社会，服务社会，家庭教会就有可能逐步地解决它的合法性问题。刘澎则指出，政府应视家庭教会为一个群众的自治组织，不要再把它的活动看成是一个政治问题，或西方渗透的问题，而要看成是一个普通的、非政治性、涉及众多群众利益的精神需求问题，那登记及合法化的问题将会较容易解决。^[6]在此次会议的公开讨论环节中，曾讨论「如何看待中国家庭教会？」、「中国基督教家庭教会向何处去？──与家庭教会人士的对话」等问题。参与该次会议的有三十多名学者，另有与会者百馀人，亦首度邀请了家庭教会人士出席发言。^[7]

到十一月十九至廿二日，由中央统战部、中央人民政府驻香港特别行政区联络办公室主办，中国社会科学院世界宗教研究所承办的「基督宗教在当代中国的社会作用及其影响」学术研讨会于北京召开，共有五十多人应邀出席。^[8]会后中共中央统战部二局局长周宁表示，未来会尽可能将未有登记的教会纳入，让他们登记。^[9]

十一月廿一至廿二日，国务院发展研究中心民族发展研究所主办，北京普世社会科学研究所协办题为「基督教与和谐社会──中国家庭教会问题专题讨论」的研讨会。据刘同苏的报导，与会者来自政府、大学、民间及家庭教会几方面。^[10]从互联网上取得的资料显示，有参与者曾以黑色幽默的方式表示，政府希望通过打压基督教来遏制基督教的方式并不可取，反而给基督教以信仰自由却很可能是导致基督教走下坡路的捷径。^[11]家庭教会的江登兴则发表〈家庭教会的公共性与中国政教关系〉一文，他认为「如果没有合法的公共身份，公共决策者和家庭教会都存在某种不安和焦虑。」相反，若政府能予以教会合法的身份，其实可以有助家庭教会中「封闭的系统得以进入公共空间；从神学、治理、资讯各方面促进封闭式大型团队的转型，让他们得以融入现代社会。」教会也可以因此转变圣俗二分的神学观念，成为公共交往中的一员，追求社会和谐。^[12]

到十二月十一至十三日，中国社会科学院基督教研究中心召开「基督宗教与社会转型」学术会议。值得注意的是刘澎的〈基督教与转型时期的政教关系〉及李向平发表题为〈当代中国家庭教会的社会化问题：基于信仰──关系的权力实践〉的文章。刘澎的研究乃对吉林、河南、湖南、湖北、江苏、浙江、上海、云南等地以基督教为重点的政教关系分析。他的调查最主要的发现是：家庭教会问题至今为止仍未得到妥善处理，而基督徒团体并不拒绝政府管理，但同时希望拥有自主权，反对不必要的行政干预。李向平则指出中国传统宗教信仰是私人性的，亦因此不是社会性的，这便使私人信仰要直接面对政治，造成了中国宗教与政治性的奇特整合。但这整合使信仰关系一旦私人化，就很容易秘密化、神秘化，失去了进入社会的准入机制。国家权力也常常会使用体制的强制性、或垄断性神圣资源予以制约，使其外在于体制而难以获得正常的存在可能，无法进入正常的发展路径了。最后这使政治与家庭教会的冲突加剧，徒然增加权力的运作成本。^[13]换言之，改变政治的直接参与宗教，让家庭教会有其合法性及社会性，是有效运作国家权力的正途。

总括而言，新近有关家庭教会登记的讨论，可见的资料显示国内的不同人士皆倾向支持政府准许家庭教会登记，从而取得合法身份。笔者也相信即或登记不会在近期推行，也应是国内宗教政策发展的方向──家庭教会的事实使政府必须寻找更有效的方法来予以管理（当然在这期间，打压及冲击仍时有所闻）。在现存的讨论中，有两个问题或许是政府关注及感到棘手的：一、「三自」教会是否会备受威胁？二、教会登记会否激起进一步的公民社会诉求，不利政府管治及社会稳定？

就第一个问题，笔者在「基督宗教与社会转型」学术会议曾发表〈教会与社会转变及和谐：十八世纪英国政教关系的历史研究〉一文，以英国圣公会历史为例，指出宗教政策上的宽容，并不会令国家教会湮没，反而有利政府管理不同教会，并促进教会自身的改革。就第二个问题而言，我们首先需要注意家庭教会领袖普遍主张政教分离，并正面支持维护社会和谐稳定。第二，支持向政府登记的人，似乎都接受渐进式的改革，而非诉求革命性的革新。^[14]第三，政府其实也应察觉人民对自身权利的诉求，因势利导的渐进改变，应比在强烈压力下的退却来得稳健及可掌握。最后，对家庭教会而言，如「文化中心」二○○五年的研究已指出，即或政府真的让家庭教会登记，它对家庭教会也是一个冲击，他们会因登记的问题面临分化等问题，现今在网上的一些讨论已显出这问题。^[15]不过，从长远来说，笔者认同政府让家庭教会登记，使之合法化，应是达成国家「社会和谐化」目标的策略。

（作者为建道神学院神学系助理教授。本文将刊于新一期《建道神学院基督教与中国文化研究中心通讯》）

1. 刘同苏：〈中国官方首次举办家庭教会专题研讨会〉（http://jesus.bbs.net/bbs/0001/5071.html，2008年11月26日下载）。

2. 梁家麟：《改革开放以来的中国农村教会》（香港：建道神学院，1999），页435。

3. 包括：梁家麟：〈有关教庭教会独立登记问题的探研〉，《建道学刊》第24期（2005年7月），页3-50；汤绍源：〈家庭教会登记探究〉，《建道学刊》第24期（2005年7月），页51-74；骆瑞凤：〈中国宗教政策回顾──从八十年代进入新世纪〉，《建道学刊》第24期（2005年7月），页75-90。

4. 梁家麟：〈有关教庭教会独立登记问题的探研〉，页3；汤绍源：〈家庭教会登记探究〉，页51。

5. 邢福增：〈结社自由与宗教自由──试论中国宗教团体的管理及登记问题〉（http://www.pacilution.com/ShowArticle.asp?ArticleID=1461，2008年12月20日下载）；曹志：〈中国宗教团体登记制度分析——以基督教家庭教会为考察对象〉（http://www.gongfa.com/html/gongfazhuanti/zongjiaoziyou/20081128/107.html，2008年12月20日下载）；李向平：〈信仰如无法制，精神必定走私——中国宗教－信仰的供需关系及其法律困境〉（http://www.pacilution.com/ShowArticle.asp?ArticleID=1448，2008年12月20日下载）。

6. 〈“中国宗教与社会高峰论坛”专题研讨之一：中国基督教家庭教会的现状和未来〉（http://www.purdue.edu/crcs/itemNews/ChineseVersion/news/YU_Jianrong.html，2008年12月25日下载）；刘澎：〈如何看待中国基督教家庭教会？〉（http://www.gongfa.com/html/gongfazhuanti/zongjiaoziyou/20081120/73.html，2008年12月25日下载）；于建嵘：〈为基督教家庭教会脱敏〉（http://www.tecn.cn/data/detail.php?id=23629，2008年12月25日下载）。但遗憾的是，于氏的文章或许因为「敏感」，现已被网站删除。

7. 〈内地官方高层关注家庭教会新发展〉，《时代论坛》第1112期（2008车12月21日）。

8. 〈基督宗教在当代中国的社会作用及其影响学术讨论会举行〉，《中国社会科学院报》（http://www.cass.net.cn/file/20081204207733.html，2008年12月25日下载）；〈第四届「基督宗教在当代中国的社会作用及其影响」学术研讨会在京召开〉，《福音时报》（http://www.gospeltimes.cn/news/2008_12_12/3833.htm，2008年12月16日下载）。

9. 〈内地官方高层关注家庭教会新发展〉，《时代论坛》第1112期（2008车12月21日）。

10. 「（1）政府研究机构的官员，包括民族发展研究所的赵曙青所长，王虹和胡建清副所长；（2）官办研究机构和大学的研究教学人员，例如该领域的着名专家刘澎（中国社会科学院美国所研究员），高师宁（中国社会科学院宗教所研究员），李向平（上海大学文学院教授），于建嵘（中国社会科学院农村发展所研究员）以及年轻一代的学者范亚峰（中国社会科学院法学所副研究员），孙毅（中国人民大学哲学系副教授），张守东（中国政法大学副教授），并有北京大学，人民大学和复旦大学从事相关研究的研究生；（3）民间的研究力量，诸如李凡（北京世界与中国研究所所长），曹志（普世社会科学网主编）等人；（4）六位特邀的家庭教会成员，游冠辉，江登兴，刘同苏（北京家庭教会），张义南（河南家庭教会），郑乐国，颜新恩（温州家庭教会）。」见刘同苏：〈中国官方首次举办家庭教会专题研讨会〉。

11. 张守东：〈论家庭教会与政教关系〉（http://shoudong1965.fyfz.cn/blog/shoudong1965/index.aspx?blogid=416210，2008年12月16日下载）。

12. 江登兴：〈家庭教会的公共性与中国政教关系〉（http://www.pacilution.com/ShowArticle.asp?ArticleID=1624，2008年12月16日下载）。

13. 刘澎：〈基督教与转型时期的政教关系〉，收《「基督宗教与社会转型」学术会议会议手册．论文摘要》（2008年12月11-13日，北京天利大厦），页40；李向平：〈合法与非法：基于关系－信仰的权力实践——以当代中国的「家庭教会」为例〉（http://lxp0711.blog.hexun.com/25838699_d.html，2008年12月16日下载）。

14. 刘同苏：〈中国官方首次举办家庭教会专题研讨会〉；江登兴：〈家庭教会的公共性与中国政教关系〉；刘澎：〈如何看待中国基督教家庭教会？〉；于建嵘：〈基督教的发展与中国社会稳定——与两位「基督教家庭教会」培训师的对话〉（http://www.tecn.cn/data/detail.php?id=18760，2008年12月25日下载）。

15. 梁家麟：〈有关教庭教会独立登记问题的探研〉，页38；汤绍源：〈家庭教会登记探究〉，页66。网上争论的例子可见https://guodu.ccim.org/viewthread.php?tid=8418&extra=page%3D1。

（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2009.2.4）