香港基督教协进会社会公义及民生关注委员会，发表对《家庭暴力条例》修订的看法，全文如下：
近期就着《家庭暴力条例》修订一事，在不少的团体中引起很大的争议，本委员会经商议后，有以下的看法。
一．「家庭」──质疑的重点
整体而言，不少人对《家庭暴力条例》修订有所保留，什至反对，是基于以下两点：
1. 条例名称
不少人质疑是次修订《家庭暴力条例》，把同性同居者纳入保障範围，会否在法理上等同承认同性同居为家庭範围或定义的一部份，然而《家庭暴力条例》的英文为”Domestic Violence Ordinance”，而不是”Family Violence Ordinance”，保障的範团在1986年订立时已包括异性同居者，在上年6月的修订时也包括了亲属（爷孙、婆孙、继父母与继子女等），什至分居者和已离婚人士等，可见本条例的精神，并非单单涉及现行核心家庭制度下的夫妇，同样也是针对发生在特定亲密关系人士之间的骚扰行为，让受害人得到强制令的保护，暂时与施虐者分隔，免受骚扰，同时给予双方冷静解决问题的时间及空间。
2. 「犹如婚姻关系」
不少人就政府给立法会的文件中提及，「《条例》下所提供的补救措施亦为针对该等配偶或犹如配偶关系的情况而」一句中「犹如婚姻关系」一语，深恐为同性婚姻开绿灯。然而，以上文件的语句是原有条例的一种简化说法而已，因为现有的《家庭暴力条例》(第 189 章)释义部份内容如下：本条例适用于男女同居关系，犹如适用于婚姻一样，而本条例中凡提述“婚姻”(marriage) 及“婚姻居所”(matrimonial home) 之处，须据此解释。（英文：this Ordinance shall apply to the cohabitation of a man and a woman as it applies to marriage and references in this Ordinance to "marriage" (婚姻) and "matrimonial home" (婚姻居所) shall be construed accordingly.）很显然地，条例不是视同居者犹如婚姻关系，而是指条例的保障效力，可以同样地适用于同居者身上，犹如适用于婚姻关系的夫妻所获得的保障一样。
本委员会认为，对条例修订的质疑相当大程度上是对现行法律及有关法例理解不全面下，作出了望文生义式的误解和误读，并在以讹传讹的情况引起的不必要的恐慌，以致误以为有关条例会改变现行的婚姻定义，或会为同性婚姻开绿灯。
二．「暴力」──条例的核心
《家庭暴力条例》于1986制定，原先只包括夫妻及异性同居者，之后虽然社会上有提出修订的意见，然而政府一直认为没有此需要，直至2004年天水围灭门惨案发生，及往后不断浮现的家暴事件，引起公众关注，在舆论压力下，政府才改变态度，进行条例的修订。由此可见，这条例的重点一直都是那些在亲密关系中遭受暴力对待的受害人，至于如何定义「家庭」（domestic）从来都不是其重点，所以不应该为此而拖延了条例的修订；相反地，条例的修订实有需要尽快通过，才有助减低同性同居者受到暴力的侵犯，以至人身安全受到威胁。
事实上，无论同意与否，社会中对家庭存在着不同的理解和定义，对不同家庭关系的组成也存在不同的价值观。部份基督宗教团体反对同性婚姻的立场十分明确，然而在尊重其观点与信念的同时，我们必须清楚《家庭暴力条例》对保障受害人士人身安全的重要性；如果我们认同公义、平等与人性尊严的价值，那么没有任何人应受到暴力对待。若然有团体和社会人士因为对婚姻和家庭的价值观而阻碍和拖延此条例的通过，最大的受害者将会是处在水深火热、威吓重重的暴力受害人，绝对是得不偿失的做法。耶稣基督爱顾世人，以仁爱关怀的榜样，才是基督教的基本优先取向。
因此，我们必须将焦点放在亲密关系中出现的暴力这项罪行以及受害人的法律保障，其它如担心同性婚姻日后被赋予法律地位，以及法例名称会动摇传统家庭核心价值等的争论，只会转移此法例修订的本质和原意，更不幸的是，由于暴力受害人未能获得社会适切的法律保障，继续受到暴力侵害，这是文明社会和我们的信仰所不能容忍及接受的。
三．对于条例更动的讨论
本委员会认为，《家庭暴力条例》修订应尽早通过，把同性同居者纳入保障範围；至于是否需要更改现有的法例的名称及内容，以释公众的疑惑，可有以下的考虑：
1. 条例名称
现有条例的内容明确地保障了暴力受害人的同时，法理上也不会影响现有以一男一女为基础的婚姻法，只要让公众有较全面的理解，法例的名称就没有需要作出改动。然而，考虑到公众因现时接受到的资料和讯息的混乱，而对法例的名称仍有保留时，把条例名称改为如「家居暴力条例」、「家庭及同住人士暴力条例」等，也无不可。
2. 条例内容
由于日常语言与法律语言有着一定程度的差异，有意见认为应该把部份较易令人误会的字眼重写，使市民较易明白，这本是无可厚非的；然而，另一方面，法律是一个整体，往往牵一发而动全身，修改某些部份时需要连带修改相关部份，反而容易使原来清晰的例文变得不清晰，而有关改动又或许会引起另一些新的争议，结果延误法例的修订，这些都是必须加以考虑的。
（www.christiantimes.org.hk，时代论坛每日快拍，2009.1.20）
