近年对北美华人信徒认识多了，又借他们了解一些大陆信徒圈子和台湾信徒圈子的思想，不禁有点忧虑──华人基督教似有不断变得盲目地保守和反智的趋势。由于阅历浅薄，以下说的事情的普遍性难以断定（不过，事实上恐怕没有多少「行内人士」有足够资料去断定），其中的忧虑，无则加冕，有则改之。
一．一次得救永远得救的争论
《时代论坛》读者应该还有印象，在08年7月时曾有报导说，各地一些华人教牧联合起草了一份文件，称为〈圣经中的救恩要点〉，那里有编按说：「小组指近年来『一次得救，永远得救』的题目，多次造成同工之间或教会之间的的分歧与困扰。而令小组尤为痛心的，是双方都是爱主，都是愿为神国摆上一切的人。为处理此严重而潜在的危机，小组起草此〈圣经中的救恩要点〉，给教会参考。」虽然联署的有不少知名教牧，例如王永信、王峙军、余达心、林慈信、苏文峰、饶孝辑等数十人。但我在几个信徒网上讨论区里发现，竟有人指摘这是偏离正道，原因是这声明的神学不算归正宗（或加尔文主义），又批评说唐崇荣不在名单之内。在香港教会里，我想我们有一个共识，加尔文主义和亚米纽斯主义并不是「核心」信仰，信徒有自由按领受选择一个自己认同的观点，很多教会也没有就此订立官方立场，免得信徒难为。然而，在很多大陆、台湾、北美的华人教会这是核心信仰，不认同的人就是异端，没有什么可驳咀的馀地。
二．女性讲道和领导的争论
同样的差别出现于信徒对姊妹在教会里教导和领导的立场。我相信在香港大部份教会都接受了姊妹可以做牧师，什至主任牧师。但这在大部份大陆、台湾、北美华人信徒来说，却是罪大恶极的。他们坚持到一个地步连跟别人理论也懒得作，不论您如何努力从原文和神学里钻研，他们的态度就是「你不相信圣经，根本不用谈下去」。我什至遇到一个信徒说，他肯定地他反对姊妹讲道是对的，什至连带查经都无资格，并且他从未遇过有人能打倒他的论点！但他却拒绝看任何圣经学者的相关讨论（不论是赞成抑或反对），而他自己亦无能力用一千几百字交代他的立场。
说起女性，也看看西方教会。关于08年中那个普世圣公宗兰帕大会，很多报导的焦点都在说圣公宗内的保守派和开放派因按立同性恋主教而分裂。但却没有很多人提到，同时在分裂普世圣公宗的，是英国圣公会里有人动议容许按立女主教，但一群保守派却誓死反抗，到一个地步联络上罗马天主教庭，说他们想回归天主教怀抱。（按：他们反对女性按牧的理由与一般理解中福音派反对的理由是不同的，不赘了。）有趣的是，这两个议题在香港信徒中间一个可接受另一个却不可接受。
三．教会与政治走得太近
北美华人教会深受北美福音派中的宗教右派影响，已把政治和宗教拉得太近。他们反堕胎、反同性恋、反进化论……未必是很大问题，他们总有他们的神学根据，但是他们却有很多人承袭了宗教右派的战斗格，一切都变成政治斗争，并对理性讨论完全死心，怀疑这世界上一切教会以外的学问的价值。曾有信徒虚心求问牧师应怎样看进化论，该牧师二话不说就斥之为垃圾，训令那信徒提也不要提。最令人纳闷的是，那信徒和牧师都已有研究院学历，但那牧师却断定理性讨论是多馀的，他似乎以为他作为牧者最重要的任务，是用他的能力使所有信徒对「进化论」三个字（还有「堕胎」、「同性恋」、「自由主义」等字眼）产生一种无以名状的条件反射式恐惧和厌恶。又曾有律师信徒在加州争议八号提案时，好言告诉牧师说某个论点不正确，请不要使用，否则形同说谎，但却遭那牧师怒目而视，扬言要告他诽谤。当美国竞选总统时，某份所谓给基督徒知识分子看的华人刊物竟因不慎刊出了一篇立场不够鲜明地跟宗教右派一起支持共和党麦凯恩的文章，而要急忙再出一份特刊来解释，以息某些读者忿怒。
尽管那些前卫的社关信徒必定会说：「我们和我们的立场是很理性的」，那暗示着：「教会里有人不理性地支持我们的立场，我们也没法子」，但问题是，教会信众已越来越受到这些政治社运影响，对很多口号和字眼有神经质的反应，直接摧毁着理性思考和讨论的空间。其实没有人有兴趣追究哪个机构哪个领袖是始作俑者，但无数有识之士却担心教会整体地走上了反智的路，那路是要用几十年心血才能倒行一步的！
四．说回香港教会
香港教会似乎是普世华人教会里最前进的。但香港信徒却不珍惜过去几十年某些先贤的苦心，今天倒大大声挑战说，「保守有什么不好？」「他们那些所谓进步有什么值得欣赏？」或许当形势钟摆到另一方，当香港教会在普世华人教会里的地位不断式微，我们才醒觉，并为时已晚。这并非危言耸听，北美华人教会拥有大量学者和资源，大陆学生源源不绝地跑到北美接受教育和接触基督教，他们的数目和影响力绝不可以小看。讽刺的是，最保守和反智的华人基督教，其温床却在北美，最聪明的一群人所学习到的，是反对知识和理性思辨，他们极其量只会「理性地」生产大量信徒才「觉得有理」的「基督教知识」，「教育」信徒学了那些就够。这独特的社会因素可会扭转几十年后全球华人基督教的面貌。
话得说回来，所谓「最前进的」只是相对而言。上文若令某些早已接受女牧师、早已学晓宽容或转向亚米纽斯主义、早已对美国共和党玩弄宗教牌而不满的读者感到不安，其实他们应该察觉到，同样的文化因素早在香港教会里植根，只是时机未到，未曾发作而已。我指的是普遍信徒对知识和思考的规避和冷淡，以致大部份信徒根本未有认真想过究竟为什么要接受或反对某些讲法，当遇到分歧时，只懂用「大家弟兄姊妹，不要吵吧」之类的话打发掉便是。只可惜，不谈不等于某些立场的人不会占取主流地位，自命正统，然后打压另一立场的信徒，把多元普世基督教里的一支化为华人唯一可选择的基督教。
这个什么都不谈的现象，即使没有很多亲身经验，我们仍可相信是十分普遍的，因为这根本已不是教会独有的问题，而是十分明显的全球社会普遍毛病。如《知识分子都到哪里去？》指出，今天英美大学里均越来越强调不可以理性地与学生对质（confront），而学生亦无兴趣辩论什么题目，对一切事情的态度都是「whatever」。那么，我们亦不用期望教会好得去那里。再者，正如我从前在〈教会中的知识传承〉里分析过，教会流行运作方式可以令知识产生的过程十分不认真，错误想法要流行，并没有什么机制可阻止。而今天好些自称信徒知识分子的基督徒学者，更爱抢先呼吁教会不要随便相信这世界里那些受自由主义影响的「小学」，和那里出来的学者（尽管那些会是基督徒），虽然无心，这却变相令信徒群体里的知识生产和传承机制无法筛出错谬思想，最终究竟什么思想会成为主流，只取决于赤裸裸的派系人数比拼和权力斗争。
面对这些，香港教会有很多基建要做。其中之一是发展舆论空间，及建立文明的理性对质的情操。虽然香港教会相对地比较多元化和尊重理性，但要做到好像美国 InterVarsity Press 那样会出版大量Church, State and Public Justice: Five Views、Predestination and Foreknowledge: Four Views之类的书籍让信徒有平等机会接触不同思想，以便思考，像Christianity Today经常刊出不同基督教学者对一些敏感社会课题提出相反观点，仍有十分漫长的路。不独这些可能做不来，什至连现有的丁点也未必守得住。我担心十数年后连《时代论坛》也会倒闭，因为教会里没有很多人愿意支持他们走那条路，亦没有足够接班人有能力走那条路。（日后再谈别的基建。）
面对这些历史洪流，有人会互相安慰说「交托上帝吧」，再高歌一曲「教会历尽了苦难，世人讥笑毁谤，内争分裂她身体，异端叛道中伤，圣徒儆醒争相问，黑夜到底多长？……」但其实每一步都是我们要向主基督负责的。千里之行，始于足下。假若昔日马丁路德如此将万事交托上帝就算，恐怕今天没有新教存在。
（www.christiantimes.org.hk，时代讲场，2008.11.18）
