《溏心风暴之家好月圆》是主流电视文化对八月六日〈维护家庭宣言〉很含蓄的反驳。其实之前的《溏心风暴》已经探讨了一夫多妻的问题。可惜（可幸？）那些以维护家庭为己任的主内弟兄姊妹接收不到社会大众给他们的信息，否则恐怕广管局又要处理排山倒海的投诉！？假如荷妈读了性文化学会关启文博士的《我们提倡开明的家庭价值──回应杜振豪的质疑》（http://www.sexculture.org.hk/
declaration/080820_familyvalue.pdf）一文，会作何回应？有时基督徒也可以从非基督徒身上虚心学习做人的道理，《家好月圆》让我们思考：「维护家庭」到底要维护的是什么、如何维护、为何要维护？
戏如人生／人生如戏
《家好月圆》之所以精采是因为它有戏味，不拖泥带水，什至每集都有高潮，演员有戏可演、有对白可讲，电视观众才能够投入。《家好月圆》不像那些摆明车马标榜「家庭价值」的样板剧（例如另一间电视台数年前的《万家灯火》），它给予人物性格和关系有发展空间，也容许观众跟剧中人一步步建立感情，在那些毫不完美的角色中找到认同，或者发现自己家人的影子。家庭观众不一定只偏爱撑起整头家的荷妈，反而Sa姨最初不搞破坏的时候曾令不少人又爱又恨。
荷妈的家庭一点也「不正常」，完全有违中国人和基督徒的理想。不单因为荷妈与Jo饱离异，令六个仔女要分开在两个家庭长大，她的家庭更不是政府《一家人》宣传短片里面那种「齐齐整整」的核心家庭。她的家庭成员除了包括「攞女」阿月，什至夥计莲子蓉也被荷妈视为家人。（我们又何曾将家中的外籍傭工当做家人？）到上星期第廿五集揭发原来Sa姨也根本不是荷妈的亲姊妹，但荷妈仍然当Sa姨的女儿嘉美是亲人。荷妈的家庭是单亲家庭、有残障成员阿庆的家庭、什至是一个被坏女人红姨拆散的「破碎」家庭，但不是「瓦解」了的家庭，它的存在也没有「危害」家庭制度。虽然荷妈的家庭或者看来「不健全」，但其实家家有本难念的经，荷妈家中各人要克服个人的困难不幸、家人之间的矛盾张力，就像所有其他寻常百姓家一样。荷妈的家既是例外，也是典型。人生本来就是如此戏剧性。
一般人容易将「家庭」理解为同一屋檐下的同住人，又或者将婚姻看成为家庭组成的唯一方法（离婚也就等于头家散了），但这是错误的。难道Jo饱跟荷妈离了婚，又不跟阿好他们一齐住，他就不是仔女的父亲？子女结婚后，不再跟父母同住，有时产生所谓「独居老人」，但不代表父母「失去」了与已婚子女的亲属关系。同理，一些未婚／不婚、也不生育的人不代表他们就没有家人。当然，政府的政策和法律，以及雇主安排雇员福利的时候，对「家庭」和何谓「家人」难免采用了不同的界定，但这正正是值得争议的地方。
当代的社会科学家已经放弃定义家庭（defining family），因为他们发觉现实上很多家庭都几乎有或多或少的「不正常」成分。高举某些价值将家庭的理念规範化就会可能打击了多样化组成的家庭，令某些真实存在的家庭受到歧视或得不到公平的支援。个人建立和维系家庭（doing family）的努力和面对的挑战，远比单单维护一男一女、一夫一妻的婚姻制度复杂，家庭的凝聚和个别成员的发展是众多人为和非人为结构因素的偶然成果。这不是什么「前卫」或「性解放」的思想，香港人对家庭多元化的接纳程度远远比某些自命「道德大多数」的人来得有弹性和富同情心；例如，一九九三年制定的《父母与子女条例》已经消除了非婚生子女过去在香港法律上所受的各种不平等待遇。这是开明社会的表现，还是政府带头摧毁婚姻制度、「鼓吹」婚外生子？
维护什么家庭？
离婚和再婚的现象无疑令家庭关系复杂化和多元化：小孩子除了亲生父母以外可以有继父继母，又有同父异母、同母异父、异父异母的「兄弟姊妹」等，并由此而衍生的各种「亲戚」，无法用中国传统人伦秩序去分类和命名，什至有时制造出一些表面上的道德困难。例如荷妈一家便要面对阿好和心女、阿卡和阿月这两对异父异母「兄妹」的不伦之恋带来的冲击。这些「乱笼」的人伦关系令讲求三纲五常的中国人头痛，正如人类学家Mary Douglas所说，社会道德源便于这种智性上和情感上「不干不净」的感觉。再婚家庭（step-families）的出现真的是道德灾难？
关启文博士代表维护家庭人士说他们要维护婚姻的「制度」，但离婚根本是婚姻制度本身所容许的，为何离婚率上升就代表婚姻制度的败坏？他只看到离婚率上升，却看不到再婚的数字同样增加（当中包括不少男女双方都是再婚的），一般人真的对婚姻制度完全失去信心？
关博士说他们支持「开明的」家庭价值，接受「温和的」女性主义对传统家庭的批判。他坚持没有说所有单亲家庭都注定是悲剧，但认为离婚对女性和子女有一定的伤害，所以应该关注。然而，一个「不鼓励」离婚的社会对不幸的婚姻一样有伤害，为什么关博士不去关注？
关博士说他们反对婚外情，是否等如对婚外情零容忍？当女性发现丈夫有外遇，关博士会否「鼓励」她们离婚？维护家庭往往变成「宁教人打仔、莫教人分妻」，有教会仍然僵化到惩罚因不甘被虐而离婚的姊妹，为什么关博士不去关注？我不是说教会应该「鼓励」人离婚，但当婚姻出现问题（无论谁对谁错）离或合的个人决定，被其他人当为他们理应「关注」的道德问题，当事人不足为外人道的私隐变成所有弟兄姊妹的谈资，夫妻间的伤痕和挣扎没有人关怀。我们需要的不是一个「鼓励」或「禁止」离婚的教会，而是容许和支援有问题夫妇作出成熟而痛苦抉择（无论离或不离婚）的友善环境。首先就是不要将婚姻失败看成是个人的、道德的、家庭的失败。
怎样维护家庭？
关博士说他们不反对人离婚，只是「反对任何人在不需要的状况下，故意产生或鼓励单亲家庭的出现」。这是一种道德主义，以为自己有资格去解剖一段失败的婚姻，然后裁定它的死因是否「不需要」、是否「故意」、是否属于失德。有多少人是立定心肠「故意」去破坏自己的婚姻？但当婚姻出现问题，夫妇任何一方谁能说自己完全没有责任？
关博士维护家庭的手法就是一味「反对」。反对婚外情、反对离婚等信息，对Jo饱、对荷妈、对阿好几兄弟姊妹有什么造就和益处？难道Jo饱不知道自己错？Jo饱的过错需要荷妈和阿好他们的宽恕，不是旁人的说三道四。关博士往往将接纳等同认同、姑息、鼓励，那么他的「反对」又意味什么？难道勾人老公的红姨和负心男人Jo饱组织的新家庭就不值得我们维护？难道阿圆真的不可以将后母红姨当成自己生母般孝顺？
家庭里面最需要的就是接纳，包括接纳家人的错（什至在当事人不觉得自己错的时候），但关博士维护家庭的道德论述令这种彼此接纳变得更艰难。当父母发现子女是同性恋者的时候，他们很想接纳（因为对子女无条件的爱，想他们得到幸福），但也不想接纳（因为对子女的爱，令他们知道子女的同性恋者身分会令他们很难得到幸福）。关博士建议有同性恋者成员的家庭应怎样维护自己的家庭，免受外人的指指点点？
关博士否认自己对同性恋有「不寻常的」兴趣，但性文化学会向立法会候选人发的问卷只着眼此单一议题。我真的看不到假如法律上对同性恋者有更平等的保障，婚姻制度会因此而崩溃或社会要付上沉重的代价。正如即使为未成年的未婚妈妈提供支援，可能会「鼓励」更多少女怀孕，难道我们可以因此放弃和惩罚她们吗？我更看不到反对同性恋对荷妈维系自己家庭有什么影响？我不是赞成同性恋，但我不认同将同性恋看成是神特别憎恶、不可饶恕的罪，更反对将同性恋议题作为界定其他基督徒是否弟兄姊妹的标准。我只是跟很多普通人一样不明白，为何「维护家庭」这个人人都支持的目标，会被骑劫变成单一化的反对同性恋。
为何维护家庭？
制度是为服侍人而存在，人不是为满足制度而生存。令人费解的是关博士维护婚姻「制度」，多于关顾活生生面对家庭问题的人。一方面，关博士强调一种社群主义，反对「极端的」自由主义和个人主义；但另一方面，他的道德主义吊诡地建基在一种自力主义（voluntarism）之上。他假设人能够知善恶，且有行善的能力，于是人要为自己一切的行为和遭遇负上道德责任。偏偏在家庭和婚姻这範畴，个人只是人际互动和社会价值里面不能完全自主的一个单元。关博士的「性文化」论述既将个人的道德行为和社会现象简单地解释为文化价值的变迁，却没有真正宏观的历史和文化视野，去批判性地检视传统文化（例如：一夫一妻制何时在中国社会出现？基督信仰支持核心家庭？），不去反思现有制度有什么值得维护、有什么值得批判；他反而将文化转变归咎于一小撮用心不良的性解放人士。关博士的文化论述最后将所有问题化约为个人抉择和道德操守的问题。
关博士说：「单亲家庭的确更易受伤和面对更大的障碍，虽然这只是概然而不是必然的关系，但不能因此就掉以轻心什或鼓励单亲家庭的出现」，就算这概论可可以成立，但对身处单亲家庭的人有什么作用？《家好月圆》里面，心女因为自己母亲曾破坏别人的家庭，所以很不情愿做凌医生的第三者。阿卡他们经历了单亲家庭的痛苦，会对家庭更加重视、还是对婚姻更有戒心？难道他们不想自己将来的家庭幸福？但谁可保证？人可以从错误中学习，但不能避免犯错。
否定道德主义不表示没有道德信念，只不过不将所有问题归类成道德问题。中仔读书不成，荷妈惟有无尽的包容，没有「日哦夜哦」。荷妈不过是个普通的师奶，她没有满口仁义道德，但她不是没有道德持守的人，只不过道德主义对她毫无用处。道德主义的缺陷是看不到价值之间常有的冲突和道德两难，以及人生的悲怆性。荷妈想维护自己的家庭，红姨何尝不是？即使她维护自己家庭的手段不正当，曾被老公阿强抛弃的红姨也是一个重视婚姻的人，她当初嫁Jo饱的一个原因就是不想心女失去父爱。道德主义者有不想见到悲剧重演的善良愿望，但却没有面对悲剧的成熟和勇气。
女性主义者以为世间上根本没有所谓安全的性行为（safe sex），因为婚姻里面的性一样可以有剥削；婚姻里面的性尤其「不安全」，因为会导致生儿育女的重担。婚姻充满风险和危机，而家人之间有时除了爱也会有恨、有关怀也有磨擦，像月亮一样时圆时缺。道德主义者以为大声疾呼就可以不用冒险，只想要婚姻和家庭最大的好处，最好避免付痛苦什至失败的代价，是自欺欺人。
