作为浸神的学生，因着近月来所发生的事情，心里涌现不少疑问，百感交集。对于孙宝玲老师的网志及其内容，以及一封又一封由浸神董事会发出的声明及通告，老师、校友什至教会会友都已经回应了，惟独欠缺了一把声音，就是最直接受影响的学生的声音。
我深信，我们每位同学都是带着异象和抱负而进入浸神接受装备的。虽然各人异象的具体内容或有不同，但终归都有一个共通点︰接受装备，被上帝使用，作无愧的工人（提后二15）。经过三年或四年全时间的训练，我们要学习的，不仅是各色各样的硬知识，例如「什么是历史评鑑法」、「什么是三位一体」、「什么是教牧辅导」……我们还要学习，亦更是需要学习的，是怎样作一个「传道人」──一个懂得对生命负责、忠于上帝及其话语，活出信仰及有生命的人。这些都不是可以从课本上学习得到的，也不是以命题的形式可以一一清楚陈述出来的﹔这些只能透过人与人的相交（尤其是学生与老师、学生与学院之间），才可以学习及体会得到，这就是所谓的「隐密课程」（hidden curriculum）。正因如此，近月所发生的事情，既给予学生一个好好反省及思考的机会，亦是使我们「大开眼界」的时刻。
自从今年五月，董事会借着学院的网页及电邮，向学生及公众发出了第一封谴责声明。对于声明内的严厉指控，特别是指控孙宝玲老师有失「牧者风範」，很多同学对此感到纳闷。因此，在本年五月底，我们共有约四十名同学联署，恳请董事会澄清谴责声明及作出回应。董事会表示，因稍后会举行公开聚会交待声明及调查事宜，因此董事会到时候才一并作出回应。于是，我们等待那聚会的来临，亦即是七月廿八日晚的「调查报告简报会」（下称「简报会」）。那天晚上，不少同学出席了这简报会，表达出我们对学院的关心及对事件的关注。可是，简报会一开始，当晚的主席（暨董事会主席及调查团成员）却清楚表明，是次简报会的目的，是报告因早前接获申诉书而所作的调查结果，却与早前的谴责声明没有关连的，亦不会在这会中对谴责声明作出讨论，更指出不能将谴责声明与调查报告相提并论。虽然如此澄清，但台上众位常务董事在简报会的过程中，却多番提及谴责声明，并多次表示他们的决定（在学院网页上发出谴责声明）是正确的。说到底，常务董事只回应了老师及校友的申诉，却并没有听取学生的声音、回应学生的联署信。不仅如此，他们多次表示，由常务董事所组成的调查团，只是向董事会负责，而调查团所关心的是董事会是否接纳他们的调查报告。言下之意，对于与会者（包括学生在内）对调查报告的看法，他们并不重视。
在简报会中，虽然众常务董事报告了他们的发现，并为他们发现的「现象」作出解释，但并不能除去众人的疑惑，这可从当晚所收集提问纸的数量便能反映出来。当晚虽没有即场发问的机会，但却有不少人以提问纸作出回应。作为一名神学生，调查团的报告，什至众位董事台上的言谈及态度，都加深了我对「教会领袖」、「传道人」这身分的纳闷︰究竟作为一名传道人，什么东西才是最重要的呢？究竟作为教会的领袖，我们的终极关怀（ultimate concern）又应该是什么呢？当台上的众董事越发褒奖院长的筹款能力、人脉网络，越发为他不出席早祷会、早会及属灵操练营、不讲求学术研究等方面提出理由之时，我越发感到疑惑︰作为传道人及领袖，是否只作一名教会「公关」便可？是否只需熟练交际手段便足以胜任，而对于知识及属灵生命的要求，则可以放在次等的位置？台上众位常务董事，既是神学院的监督，决定及监察神学院的宗旨及使命，又是香港浸信宗一些堂会的牧者及信徒领袖，究竟他们对传道人的要求及标准是什么呢？换句话说，究竟他们期望神学院训练出一名怎么样的传道人呢？
扩大一点而言，作为训练传道人场所的监督，众位董事又怎样衡量及釐订这神学院的责任及使命呢？董事会的终极关注又是什么呢？为学生提供充足并优良的师资，抑或为自己建立优越的名声？当简报会举行过后，还有不到一个月的时间，新学年便快将开始，董事会却在此时再发出电邮，并在没有提出理由底下，公布他们董事会所作的决定︰「就董事会于七月廿九日会议之决定，孙宝玲教授将于本年八月一日起冷静期休假至十二月三十一日。」对于这个决定，作为一名学生，这个决定实难以叫我接受。首先，董事会并未对这决定作出解释︰究竟是什么原因致使董事会作出如此的决定？是孙老师的教学出现问题，抑或是因他投诉院长及神学院行政？这样处理手法似乎是要展示，董事会是具有高度及绝对的权力，拥有一种不能挑战及逾越的地位。
此外，在这所学院里，新约老师是最为不足的（就是旧约科目也是如此），而孙老师在新学期便需要教授五科，当中包括新约导论、诠释学、希腊文、高级讲道法，同时亦需要担任道学硕士（MDiv）毕业班的高级整合课（犹如撰写毕业论文一般）的指导老师。不仅如此，他还要负责教授神学硕士（ThM）的科目。关于这方面的情况，当董事会要求孙老师「休假」之前，他们是否留意得到所牵连範围的广泛性呢？他们究竟有否考虑学生上课的需要？在孙老师所负责的科目中，部分更是关乎到毕业班的同学。不但如此，早于上一个学期完结之前，神学院教务的安排已经安排妥当，各老师都已清楚知悉所要负责之科目，并开始为新学期作出准备。董事会在这时刻要求孙老师休假，众老师的教务需要重新安排，什或需要邀请外来讲师负责。但在不足一个月时间之内，是否有足够时间邀请讲师？什或能邀请得到讲师，或能调动老师的教务安排，但他们是否有足够时间预备？这些方面的顾虑，董事会又有没有考虑呢？他们的决定，这实在会使学生感到不安。总归而言，在这所新约老师不足的学院里，还用此方法来「对付」老师，究竟所要针对的是老师或是学生呢？究竟学生在众董事的心目中有多少价值呢？
是的，我的疑问产生自我所见的「现象」，但我相信，正如耶稣在马太福音七章所言︰「凡好树都结好果子，惟独坏树结坏果子。好树不能结坏果子﹔坏树不能结好果子。」（太七17-18）在某程度上，我所见的「现象」都能反映出一些背后的价值观念，而这就是值得我深思、反省，什至追问的。我在这所学院渡过了不少光阴，我对学院并不是毫无感情，亦能了解学生所需要及渴望的。但见在这段时间里，学院的董事会近年所作的行动及决定，以及其所展现出的价值观，均未能反映出他们对学生需要之关顾及爱惜，亦未能反映他们对教育事业的重视及热诚，实令我感到失望及痛心。
（www.christiantimes.org.hk，时代讲场，2008.8.15）
