联合国对「多哈会议」的决议
早前本会文章〈维护家庭价值声音应获尊重〉里曾提及「聯合国在二○○四年为庆祝国际家庭年十周年，于卡塔尔多哈召开国际家庭问题会议，发表《多哈宣言》（聯合国档案A/59/592），并得到聯合国大会通过接纳。」蒙热心人士提示，本会核实多哈国际家庭会议并非由联合国官方召开，但联合国大会曾通过决议，欢迎多哈会议的举行，并注意其成果，谨此澄清。然而，这无损《多哈宣言》中对保护家庭的呼吁的重要性，以及被联合国大多数成员国广泛关注和肯定的事实。
《多哈宣言》获一百四十九个国家代表签署
二○○四年在卡塔尔多哈召开的国际家庭会议，是各参与国庆祝联合国国际家庭年十周年的国际会议，并将所得成果总结为《多哈宣言》。《多哈宣言》弃用「各种形式的家庭（复数）」的提法，重申《世界人权宣言》第十六条，「家庭(单数)是天然的和基本的社会单元，并应受社会和国家的保护」，并确认《世界人权宣言》中婚姻是男女两性的自愿结合，此与联合国人权委员会二○○二年对《公民权利及政治权利国际公约》就婚姻权利定义的解释，婚姻的权利为「单纯一男一女的自愿结合」1相吻合。《多哈宣言》关注对家庭的社会支援，家庭的脱贫、普及教育、家庭暴力、堕胎、父母对子女的教育权，并支持妇女平权等。《多哈宣言》同时确认由〔一位〕丈夫与〔一位〕妻子所组成的家庭2，虽然《多哈宣言》未获国际法地位，但内容仍然值得重视，其理据如下：
一、《多哈宣言》在联合国一百九十一个成员国中得到一百四十九个国家接纳，其中包括美国、南美洲、亚洲、非洲及中东等国家，支持率达78%，是一个相当清晰的大多数，认为《多哈宣言》是国际社会中的主流意见，并没有夸大。可是，由于欧盟及加拿大等支持同性恋的国家所拒绝，它们虽然是少数派，但却拥有不成比例的影响力。诚然，当今国际舞台上在家庭问题上存在两种不同的潮流，我们也不认为多国家支持的政策就一定正确。不过，不少人误以为「同性婚姻」就等同国际大趋势。可是，《多哈宣言》的通过揭示一个事实：「同性婚姻」可说是西方国家中的趋势，但这不能等同全球的大趋势。绝大多数国家今天仍肯定一男一女的婚姻制度，一些西方国家中的趋势并非主流。
二、《多哈宣言》的基本内容并不崭新，它只重申《世界人权宣言》（第十六条）和《公民权利及政治权利国际公约》（第廿三条）原本对保护家庭的承诺，这两份人权文件的认受性被广泛接受，包括拒绝《多哈宣言》的欧洲国家也很少质疑两份人权文件的内容。假若《多哈宣言》对这两份文件的理解没有重要偏差，那任何尊重那两份人权文件的人也应尊重《多哈宣言》的精神。由于一些西方国家发展了她们对家庭的崭新理解，而她们亦活跃于将其新理解当成是《世界人权宣言》和《公民权利及政治权利国际公约》的自然结论，所以她们拒绝重申原有共识的《多哈宣言》。假若她们恃着强势把她们的理解强加于一些较弱势的国家，则是一种霸道的表现。
维护家庭制度与强化家庭凝聚力互相补足
有论者认为本会并无关注真正的家庭危机根源，其实是来自对家庭不友善的社会环境。因此若要加强家庭凝聚力，便必须争取合理的工资工时、托儿服务、分娩假、侍产假，决心打击家庭暴力等等。其实本会所认同的《多哈宣言》，正关注对家庭不友善社会环境，并倡议各国更加关注家庭所面对的困难。本会亦支持各种家庭友善的政策（本会本身亦有男士侍产假），反对暴力（包括发生在同性伴侣之间的暴力）、提倡两性平等的婚姻关系，并密切关注人口政策等对家庭的影响。唯本会同时关注在社会因素外，婚姻家庭观念和制度被新兴文化思潮所影响的危机。本会呼吁社会各界能重视和保护一男一女组成的家庭，因为这是天然和基本的社会单元。
香港性文化学会
二○○八年八月十日
- ……Covenant, has been consistently and uniformly understood as indicating that the treaty obligation of States parties stemming from article 23, paragraph 2, of the Covenant is to recognize as marriage only the union between a man and a woman wishing to marry each other.（Joslin v. New Zealand, Communication No 902/1999）
- 见《多哈宣言》第4条及第13条，原文为单数的husband and wife。
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2008.8.11）
