性文化学会就昨日（八月七日）有同志团体到明光社示威，抗议该会与明光社及维护家庭联盟于前日（八月六日）在报章上刊出的〈维护家庭宣言〉，发出新闻稿回应，反驳同志团体一些论点，全文如下：
回应同运团体对香港性文化学会的不实指控
今日下午有团体抗议明光社、香港性文化学会及维护家庭联盟日前（2008年8月6日）于《明报》刊登联署声明「维护家庭宣言」，本学会予以尊重。但就其个别不实指责，必须予以澄清，以正视听。
首先该批团体表示维护家庭价值团体「在广告中频频引用《世界人权宣言》，但宣言内容并无将家庭定义为一男一女的结合」，然而，按照联合国人权委员会2002年对《公民权利及政治权利国际公约》就婚姻权利的定义的解释而言，婚姻的权利为「单纯一男一女的自愿结合」（Joslin v. New Zealand, Communication No 902/1999），解释非常清晰，应没有容易令人误解的地方。而《多哈宣言》中所要求捍卫的就是由一男一女双方自愿结合的婚姻制度，而不是同性婚姻，这与维护家庭价值人士所极力捍卫的价值非常吻合。
另外，该批团体指本会「反对同性伴侣获得《家庭暴力条例》的保护，间接令因家庭暴力受到生命威胁的同性伴侣得不到及时的协助，性命岌岌可危」，然而，本会曾于2008年5月26日就政府当局提出《家庭暴力条例》应涵盖同居关系的最新建议所提交的意见书[CB(2)2103/07-08(06)]，意见第4点早已指出：
「我们同意，社会不应容忍任何暴力行为，同性同居者中间的暴力行为亦需要正视，但有关的重点不是在于是否「家庭」暴力，而是「同住」下的暴力……。故此，本会建议政府应订立一条名为《同住暴力条例》，保护範围应覆盖所有同住者，如宿友、家傭、同住长者等，以保障所有在本地法律下非婚姻、非亲属关系的「同住暴力」问题，而不是以修改《家庭暴力条例》的方式处理」。因此，本会亦不反对将有同性性关系的同住人士纳入《同住暴力条例》的保障範围之内。
（www.christiantimes.org.hk，时代论坛每日快拍，2008.8.8）
