 |
|
示威者带同不同标语到明光社示威。 |
示威团体的新闻稿：
「雷霆扫明光」反恐行动
不要家庭暴力 扑灭道德恐怖主义
明光社是道德恐怖分子
北京奥运临近，恐怖袭击愈趋频密，继日前新疆喀什发生自杀式恐怖袭击，香港同志社群今天亦遭受境内「道德恐怖分子」有预谋的袭击，港九新界气氛紧张。「明光社」、「维护家庭联盟」及「香港性文化学会」承认是次责任。
「明光社」、「维护家庭联盟」及「香港性文化学会」继○五年七月廿五日于《明报》刊登反对性倾向歧视立法9,800个联署签名广告后，于今晨八月六日星期三《明报》再次刊登〈维护家庭宣言〉联署声明，企图向立法会候选人施压，推销排外的一男一女婚姻政和狭窄的家定义，阻止政府将同性同居伴侣纳入〈家庭暴力条例〉的保障範围。与此同时，「还我本色」等组织亦正联络立法会候选人，争取她／他们支持同志平权、反对暴力和保护受害者的立法意见。
自《中大学生报》「情色版」风波后，被传媒戏称为「道德塔利班」的「明光社」，近年对弱势社群的打压仍不遗馀力，不惜在高通胀的环境下呼吁教友大灑无谓金钱，在报纸上散播仇恨和偏见的文章、广告及声明。「明光社」等组织在广告中频频引用《世界人权宣言》，但宣言内容并无将家庭定义为一男一女的结合。而他们经常挪用的《多哈宣言》，其实只是一份二○○四年由联合国赞助「家庭会」所草拟的文件，而会议云集了多国原教旨主义的保守宗教组织代表，故在国际法中不具任何地位。另外，因会议成员包括信奉穆斯林的组织，故全篇《多哈宣言》并没有将「家庭」或「婚姻」定义为「一男一女、一夫一妻」的结合。由此可见，明光社等人明显是在混淆大众视听，鱼目混珠。
「维护家庭宣言」根本是反家庭
广告中「明光社」高举「家庭万能论」，将一切社会问题还原为「一男一女、一夫一妻」家庭日渐瓦解的结果。这种完全无稽可考的指控，令社会大众忽视引起家庭问题的真正原因，更为可能是工时过长、工资过低、高通胀等一系列迫在眉睫的社会问题而导致。此外，「明光社」广告中提及的家庭暴力，时有所闻的伦常惨剧和离婚数字上升跟「一男一女、一夫一妻」无其关系；其中更没有任何一伦常惨案，是因为同性居居伴侣希望得到平等法律看待所导致。「明光社」顾左右而言他，无非是借「维护家庭」之名，推销自己偏颇的宗教信仰。
仇恨不是家庭价值
「还我本色」等组织不但不反对家庭，反而更积极维护各种各样的家庭关系和模式。组织指各界必须承认现今香港的家庭着实存在不只一种形式：有单亲的、领收综援的、跨代的、领养儿童的、不育的、同性／异性同居的等等；虽然同性婚姻在香港暂未得到承认，但无可否认的是同性伴侣早已各自组识家庭，而她／他们与异性伴侣同样有面对家暴威胁的可能。「明光社」反对《家庭暴力条例》涵盖同性同居伴侣根本是妄顾事实，纯粹系无理取闹，为反对而反对的行为。
「还我本色」、「香港十分一会」、「女同学社」、「香港女同盟会」、「香港彩虹」、「午夜蓝」、「彩虹行动」、今日向「明光社」送赠「十诫」、写上「维护家暴联盟」的版匾及进行祈祷仪式，认为有浓厚基督教福音派的「明光社」、「香港性文化学会」及「维护家家联盟」违反了上帝颁下「十诫」中的七宗罪（出埃及记二十章3-17节）
1.「不可杀人」：反对同性伴侣获得《家庭暴力条例》的保护，间接令因家庭暴力受到生命威胁的同性伴侣得不到及时的协助，性命岌岌可危；
2. 「不可有别的神」：盲目高举「一男一女、一夫一妻」的说法什于基督和《圣经》；
3. 「不可妄称耶和华你 神的名」：经常以上帝之名行恶，打压弱势社群，恰恰是耶稣最讨厌的法利赛人（因为他们假冒为善）；
4.「当记念安息日」：「明光社」曾于○四年一月十一日星期日举行「同心同路守望香港」步行筹款，违反禁止安息日进行任何活动的诫命。过去它有不少活动都在安息日进行；
5.「不可奸淫」：「明光社」总干事蔡志森接受第八九九期《壹周刊》「非人非语」访问时，承认自己有自慰的习惯。虽然「明光社」事后澄清访问内容，但并无否认蔡志森承认自慰的事实；
6.「不可偷盗」并「不可贪恋人的房屋、也不可贪恋人的妻子、仆仆婢、牛驴、并他一切所有的」：假借行公义之名向教友募捐，实情是浪费上帝子民的血汗钱、贪恋他人钱财，亦俨如偷盗；
7.「不可作假见证陷害人」：「明光社」等组织经常故意误导市民，发放虚假资讯。精神医学早在一九七三年已将同性恋剔除精神病名单，无须接受治疗。但「明光社」依然继续散播同性恋可以接受治疗改变的谎言，是公共健康的公敌，令很多正常人接受不必要的精神治疗，严重危害他人健康。
另外，组织亦特别制作手书牌匾，并题上「维护家暴联盟」，称维护家暴更能正确描述「明光社」等人的工作。
昨晚，浸会大学宗哲系高讲师陈士齐博士，应民间电台同志节目「叻女基仔同学堂」邀请，在节目中批评「明光社」等组织发起联联署广告。如想重温节目内容，可浏览http://www.wowin.org/public_html/oldrec/list.htm。
明光社的回应新闻稿：
重申政府有责任保障一男一女，一夫一妻的婚姻制度
现时的《家庭暴力条例》自一九八六年制定以来，一直只适用于有婚姻关系的人士，及有犹如婚姻关系的同居男女及他们的子女。现时香港法例并不承认同性婚姻，若果将同性同居者纳入《家庭暴力条例》，只会令市民大众误以为特区政府已承认同性同居者犹如家庭关系，间接承认同性婚姻、公民伙伴关系或其他同性伴侣关系。
本社认为任何暴力行为皆是文明社会所不容的，政府亦有责任保护每一位受虐人士，不论他的身份。但我们反对将同性同居者纳入《家庭暴力条例》，间接为同性婚姻开路。为保障同性同居者及其他居于同一屋檐下的人士免受暴力对待，本社有以下建议：
1． 将现有条例的保障範围扩阔至所有居于同一屋檐下的人士，包括家傭、租客、朋友、同学及其他同居人士等等，或
2． 继续现时的做法，使用《侵害人身罪条例》，对施虐者作出检控，或
3． 若现行法例不足以保障一些非婚姻关系但居于同一屋檐下的人士（包括业主与租客、租客与租客、雇主与家傭、朋友及同性同居者等等），我们支持另外立一条新条例，暂称为《家居暴力条例》，保护所有居住在同一屋檐下的人士，这做法既可保护同性同居者，亦可保障其他因不同原因而同居的人士。
同性婚姻在社会上仍然极具争议，政府及立法会议员未充分谘询市民大众，贸然作出改变现有的婚姻制度的政策或条例，定会引起市民极大的迴响，影响社会和谐。
（www.christiantimes.org.hk，时代论坛每日快拍，2008.8.8）
