基督日报事件独立调查团调查结果发布会百人出席（4月10日消息）

基督日报事件独立调查团
调查结果发布会百人出席
（4月10日消息）

时代论坛 / 2008年4月10日

《基督日报》事件独立调查团今午（四月十日）举行调查结果发布会，有大约一百位教牧领袖及机构同工出席。

调查团简报指耶稣青年会和伟仁大学均由张在亨牧师创立，与《基督日报》同享异象，并在一定程度上分享共同策略、人力、物力及其他资源。简报指没有证据显示张在亨现在仍与统一教有关，但调查团不能排除以下的「高度可能性」：耶稣青年会在中国内地有组织、有策略、有系统地宣传类似统一教的教义，包括耶稣第一次降临是失败的、他们的牧师是再来的主，并且采取权威式的管理方式。对上述结果，调查团一致表示强烈忧虑及高度关注。

至于涉及葛福临布道大会的事宜，调查团认为没有证据显示《基督日报》在制作葛福临布道大会特刊和筹款时有欺诈行为，但却有应该改善的地方。至于顾问名单的处理，则没有证据显示有处理不当。

调查团表示，稍后将于网上公布调查报告，并预计于明日发表一篇简短的「新闻稿」；而较详细的报告亦会在未来公布。调查团召集人柯广辉律师又透露，已先后于四月二日及九日接获两封由律师行代表《基督日报》及耶稣青年会发出的法律函件，指控调查团诽谤。

另外，在八位《基督日报》、Crossmap及耶稣青年会的顾问及董事于四月一日总辞时未有辞职的李锦彬牧师，在台下发言时表示自己本来愿意继续担任耶稣青年会顾问，但在四月二日得悉该会向调查团发出律师信后，已即时辞去顾问一职。

发布会期间，据悉曾有四位《基督日报》同工要求进场，但遭大会拒绝。而该报亦于今日下午三时在网站刊出题为「《基督日报》事件独立调查团严重缺乏公信力」的文章，全文可浏览http://www.gospelherald.com.hk/news/edi_443.htm。

相关资讯：【《基督日报》事件专辑】

（www.christiantimes.org.hk，时代论坛每日快拍，2008.4.10）

舊回應66則

佚名Anonymous / 2008-04-16 23:45:21

Check dictionary on meaning of "gosh"...

Now, are you taking an oath? If I am mean, I can say you are even using God's name in vain.

佚名Anonymous / 2008-04-16 23:42:09

gosh, would you guys just stop!

same

佚名Anonymous / 2008-04-16 23:39:42

Cheung, read the previous post: Hold the Gun...

... Hold YOUR gun!

Anonymous Y / 2008-04-16 23:34:33

You must be Cheung!

佚名Anonymous / 2008-04-16 23:29:17

To he/she/they who doesn't know when to stop

I am seriously concerned about GH and how the church may prevent similar issues. Thus the news and articles by Wu and Cheung are valuable. I don't care if there is someone in some pages who need your policing or if it's just your bias. If you want to police, do it yourself. But please conduct it in decent manners, respect the situation, and don't make it a nuisance.

Please leave us alone! Be assured. I heard your opinion. OK? You don't need to repeat it 20 times. Just stop it and let us focus on what are important!

佚名Anonymous / 2008-04-16 23:28:37

主張帶到法庭內審?

My friend, you must be mistaken. What would our court do to help resolve this issue?

Are there no wise ones among us who can judge (decide)?

佚名Anonymous / 2008-04-16 23:17:59

Sit up!

1. Speak more of the contributions and good things of others;

2. Speak less of your own goodness, smartness, greatness and correctness (my goodness!)

(Some persons here do find it a habit to speak ill on our pastors. Listen up. I am a layman. And I do agree with you some of our pastors do need a transplant of hearts. But that does not give me the right to always speak ill of them.)

I lament the disguise some persons constantly use to justify their own attacks (ok, condescending attitude) on others.

Concentrate on the topic at hand!

張國棟 / 2008-04-16 23:07:03

更正前帖

在前帖第五點我說過：

「暗示他們無膽怕官司」。他們的確有說他們某些言論不太直接是因為考慮到法律責任，因為他們比我們更清楚某些話可以被人告的，事實他們已收到律師信。這個考慮，在某意義上可以稱為「無膽」，但亦可說只是謹慎。拙文只是順著這個說，他們在報告時對信徒的信息不太直接，因他們有這考慮，並沒有用「無膽」這類字眼。請想清楚，若要詮釋拙文的描述為「無膽」，用同一邏輯，即使拙文沒有出現過，也要詮釋調查團的表示手法為無膽。這個，拙文是交給讀者自行決定。但要留意，若讀者選擇如此詮釋，這會與同一位讀者聲稱他尊重和相信這些權威調查員，互相矛盾。

現發拙文有用「他們怕惹官非」一語。我的基本看法沒變，就是我只想descriptively把他們這考慮（不管算是無膽抑或謹慎）說出來，回應文中說的互相矛盾仍是那回應者要面對的，但我得承認這寫法屬「無膽」一類，言不達意。請諒。

Anonymous X / 2008-04-16 23:06:37

Echoing Doe on use of language

I concur with John Doe. My further comments and suggestions on the use of language on CT:

1. For submitted (and therefore approved by CT’s editors) articles, we should expect CT editiors to exert some degree of control. Their editorial policy should safeguard certain basic decencies, paraphrasing John Doe, any persistent use of abusive, degrading and trash language unbefitting a Christian website such as CT should be rejected. Simply “throw” the article back at the author, and ask for a re-write.

2. Policing (I did not say censoring) the responses is difficult. Besides encouraging the responders to practice self control, I do believe the readers have the right to castigate the persistent offenders. If our CT editors would not exercise their endowed rights, our readers can use exposure. Exposing the objectionable language (and the users) can help.

Let me repeat: I am not suggesting censorship.

D Law / 2008-04-16 23:03:17

Hold the gun

The Investigation Team will issue a detailed report. Let’s wait.

All these conspiracy thinking and back and forth accusations and attacks are not helping.

In my opinion, a series of step by step and clear-headed EXPOSITION of Jang, his belief system and his enterprise WILL DO THE JOB.

I do believe someone(s) is already doing this. If not, the “whatever cults society, etc…” should take this up as its project.

The current heated exchange will only fan the fire.

永遠跟著你，唔再跟了 / 2008-04-16 22:57:49

唔再跟了

John, 我同意你的觀點。所以重新寫過。

Anonymous 。請原諒我的懷疑，但我真的覺得你就係Linda, Chan, 真相大白等。只是同一個人用唔同名。估錯了，莫怪。你說基督日報同香港耶青都無問題？報告清楚指出，GH同YD係張大徫帶領的共同體的一部份，分五方向，除了GH同YD還有Jubilee, Breathcast, Christian Post, Christian Today等等。同一班人，同一方向。Olivet的中国學生都是由耶青轉介。Olivet的錢都是由張大徫來的。中国所有出名大學都有你的基地，外面包得靚靚，在內地就用高壓手段轉異教，Rachael，以前叫Sharon，即以前公認異端「面酵長老會」的負責人，現在香港耶青負責人，又即是Peter老婆，Peter未改名時叫Chris，即是Chris是Peter。雖然看似複雜，但現在大家都睇清楚了。

張國棟 / 2008-04-16 22:45:41

回應「誰該受尊重？」

回應「誰該受尊重？」

雖然這帖沒有指明在說誰，但頗像是對我近日的言論說的，所以我對號入座地回應一下。

一，我曾提及靈恩派，只是用來指出，Protestant churches 分散的現象，沒有說靈恩可與異端教導相比。請勿誤讀。

二，這位朋友說他相信權威，「十多位者都是資深謹慎」，十分欣賞。首先，我也有欣賞調查團。其次，不要忘記，那些前顧問也是很權威、很資深的，只是今次被發現為不謹慎。胡牧師說，即使那麼高高在上的權威的決定都要懷疑，這才不是思考懶惰；那麼，若我們「尊重」和聽從他的話，按同一道理，我們怎能不同時深入地質疑這些權威調查員？最努力呼籲人們不「尊重」權威的倒似是胡牧師。我只是在問，當大部份信徒都是如此相信權威，但有些權威人士卻不謹慎，我們怎能察覺？這是教會結構性問題，不是呼籲了信徒醒目一點，思考不要懶惰，就可以解決的。若這問題得到正視，能為教會帶來更大的好處。

三，不如想清楚甚麼才是「尊重」，甚麼才是「蔑視」。對事理作出評論時，若沒有針對對方的人格和誠信，算不算是「不尊重」和「蔑視」？這個值得想想。再說，Protestantism 的精神之一就是不會過份相信權威，平信徒在適當時候應據理力爭。

四，至於別處說的對網上評論者要尊重，只不過是說，當評論者表示真誠地對事不對人，而評論內容的確不是無的放矢，讀者就當尊重「對事不對人」的意圖是真實的，但有些人連這基本信任／尊重都不給予，所以不斷對評論者人格作出攻擊，並且強說那評論是挑骨頭。

這個基本尊重，即是我們要相信調查員各人聲稱他們憑良心做了一份報告的那種尊重。但那邊說的這個尊重並沒有包含「不得對事不對人地提出評論或疑問」。現在，即或有人對調查團的手法和報告合理性提出一些質疑，也完全沒有去到質疑他們人格的地步。因此，就沒有雙重標準。明白了這分別，就會知道調查團享有的尊重，早就比那邊網上評論者享有的尊重大得多。

五，「暗示他們無膽怕官司」。他們的確有說他們某些言論不太直接是因為考慮到法律責任，因為他們比我們更清楚某些話可以被人告的，事實他們已收到律師信。這個考慮，在某意義上可以稱為「無膽」，但亦可說只是謹慎。拙文只是順著這個說，他們在報告時對信徒的信息不太直接，因他們有這考慮，並沒有用「無膽」這類字眼。請想清楚，若要詮釋拙文的描述為「無膽」，用同一邏輯，即使拙文沒有出現過，也要詮釋調查團的表示手法為無膽。這個，拙文是交給讀者自行決定。但要留意，若讀者選擇如此詮釋，這會與同一位讀者聲稱他尊重和相信這些權威調查員，互相矛盾。

John Doe / 2008-04-16 21:13:47

Uphold basic etiquette

... even in this email and virtual environment, we still need to affirm the basic decency of saying things properly, and nicely. If one needs to project a point strongly, let him/her do so with constraint.

I won't get into the mess of "personal attacks", but we should not tolerate (persistantly) abusive, divisive, prejudiced, insulting and trash language, which will only be-mean the writers!!

Let reason and grace prefail.

永遠跟着你 / 2008-04-16 20:58:53

給耶青的Anonymous的信

耶青的Anonymous,唔好以為語氣輕輕我哋就認唔倒你。乜嘢基督日報同香港耶青都無問題？報告清楚指出，你哋係張大徫帶領的共同體的一部份，分五方向，除了你們還有Jubilee, Breathcast, Christian Post, Christian Today等等。同一班人，同一方向。Olivet的中国學生都是由耶青轉介。Olivet的錢都是由張大徫來的。中国所有出名大學都有你的基地，外面包得靚靚，在內地就用高壓手段轉異教，Rachael，以前叫Sharon，即以前公認異端「面酵」的頭頭，現在香港耶青頭頭，又即是Peter老婆，又即是Chris的老婆，即是Peter是Chris，即是Chris是Peter。雖然看似複雜，但我哋是看得清清楚楚。

佚名Anonymous / 2008-04-16 18:01:55

上法庭也好

我認為別再拖延時間。

這樣一方不斷地折磨另一方；回答又回答對方還是不聽勸的話，只能把雙方的主張帶到法庭內審。除此以外，還有別的方法嗎？

報告中指問題不在基督日報，也不在香港的耶青，那麼耶青代表快點出來起訴吧，減少教會裏的消耗戰。我認為這是最快的解決方法。

佚名Anonymous / 2008-04-16 17:12:49

耶穌青年會已經說絕對不相信「十字架失敗了」、「新救主降臨」了，為何大家苦苦要逼別人相信呢？

耶穌青年會的教導是不是真的是「十字架失敗了」? 「新救主降臨」? 怎麼知道證據一定十分充足? 你有沒有看過證據? 所謂的證人你有見過嗎? 證人姓甚名誰? 有沒有與當事團體解決過問題? 什麼是獨立思考呢? 你就相信大牧，不想知道真相嗎？你又怎麼知道大牧的心中是不是也有懼怕　神的心而不敢下什麼定論嗎？作為一位牧師，對於甚囂塵上的流言肯定是有擔憂的，誰都會。可是，真相如何，我們要繼續看下去啊！

我想最重要的是敬畏　神，而不是看人的情面哩！

最後送上一段經文：

現在我勸你們不要管這些人、任憑他們罷。他們所謀的、所行的、若是出於人、必要敗壞。若是出於　神、你們就不能敗壞他們。恐怕你們倒是攻擊　神了。（徒5:38-39）

他們已經說絕對不相信「十字架失敗了」、「新救主降臨」了，為何大家苦苦要逼別人相信呢？即使拿出世上所有的力量來強逼對方，怎麼可以強逼別人去相信自己不相信的東西呢？就這樣放著吧．這不是嚴重的犯罪行為嗎？

意圖去定別人為異端的根據是所謂的“秘密私人文件”，以這非正式的文件為根據，在這爭戰當中不是一直輸給耶穌青年會了嗎？在日本也是，雖然被起訴的人100%認為對方是異端，甚至認為是引起風暴的，但是那人不是被救世軍所否認除名嗎？這不是簡單的問題，這乃是侵犯信仰自由和良心的可怕行為，這真的可能成為全世界基督教的笑柄!

雖然這所有的問題問題以後都會揭發出來，但背後非常政治性的都會一一顯露出來的，所以應該要帶著忍耐的心走到底，察看真相。

佚名Anonymous / 2008-04-16 15:45:52

誰該受尊重？

這文章出現很久了，可能寫完我這回應就落畫。

今次當然和靈恩等唔同。因為中心教導是耶穌救贖失敗，有新救主來臨，不是一般分歧，而是真正的異端。調查團最值得稱讚的地方，是以事實為依歸。我是相信權威的，十多位牧者都是資深謹慎，要他們達到這結果，不單止困難，證據一定要十分充足。以他們實幹型，平時少說話多做事的態度，在大是大非時，不畏威嚇，不誇張卻又不畏縮地說應說的話，是真正的大牧。衷心感激。

有時我見到網上有人以所謂評論者的身份對這些牧師，輕易的說一些蔑視說話，甚至暗示他們無膽怕官司，難過。我們網上評論者的尊嚴需要被尊重，那些默默無声工作的衶的僕人，他們是否應受更大的尊重？

佚名Anonymous / 2008-04-16 13:54:27

回:永遠跟著你?

我只問你一句，你是不是日本人的走狗? 你是不是異端出身? 你回答。

你是不是被批評心被刺透呢？

說什麼在香港會有大風暴，在恐嚇，說到好像有原子彈要炸一樣，但現在似乎要向著你來炸啊。

天氣真晴朗啊。

為什麼突然出來Susanna? Susanna 是什麼? 是花嗎？你在跟哪個女人吵架？楊子聰，我是男人，是追捕你的專家。

張國棟 / 2008-04-16 10:40:40

回覆小信徒

多謝回應！的確，之前有爭議的派別特徵是不介意「自成一家」，不過，現在他們想有主流認同都幾難了，雖然調查團用詞隱諳，但所造成的影響力跟明刀明槍的說，沒有甚麼大分別。

至於透過媒體去領導群雄，這個要看得小心點。即使信仰背景有別，若他們想報導的新聞不涉及那些分別，而質素不俗的話，只要信徒去讀那些新聞時小心便可。坦白說，我每星期看幾遍的，雖然我的基督教國際新聞消息有些是他們沒有的，但他們也有少許新聞是我的來源沒有的。不過，看了，神學思想卻沒有受他們影響。（其實他們現在的文章大部份都是轉載名牧的話，或是記者對一些事件作出一些不太成熟和保守的個人式反省。內容上的確沒有甚麼不妥當。胡牧以前曾批評他們新聞專業水平不足，我覺得，若論不足，其他的也不足，大家差不多。）當然，擔心不慎被誤導的信徒最好不要看，又不是甚麼不看就無法入睡的東西，那就不看也罷。

還有，教會可以杯葛媒體的，不是任何人弄個基督教媒體，教會的人都要接受。關鍵只在於有沒有名牧肯出面呼籲。近例是2006年有名牧因為《時代論壇》沒有高調指責《斷背山》電影教壞人，公開要脅說，《時代論壇》還想跟教會保持一個怎樣的關係。這句話，即是說，他會用自己影響力呼籲各教會罷看之類。（一般信徒可能不察，這事在當天帶來極大震撼。也是為何我今天如此堅持要發展教內輿論空間。）如果對著一個正統的報章也可以如此，為何對著一份被判為不主流的報章我們（和那些名牧）卻怕被他們領導群雄？

最後，這個亦可成為主流教內報章的反省－－為何自己做不到好東西，倒被非主流的領導了？這點，我之前也提過。環觀今時，主流報刊似乎頗為被動和沒有意思大展拳腳，沒有嘗試替讀者帶來更廣濶的視野，不管是他們不思進取抑或制肘太多，始終是一個需要改善的地方。《基督日報》事件的思考，應該包括一些正面的自我改善的內容，而不是單單發掘大量「罪證」。今天，在很多人眼中「罪證」已足夠，接著的思考就應該前瞻一點。

只是少許愚見。

小信徒 / 2008-04-16 09:48:03

張兄, 這次有點不同

之前有爭議的派別, 特徵是不介意「自成一家」, 他們沒刻意追求主流認同.

但這次的涉事派別, 卻一直積極追求主流認同, 甚至有透過媒體去領導群雄的傾向.

故這次事件可能跟以往的有所不同.

资料库 > 专辑 > 《基督日报》事件专辑

报道