执笔之时，距离政制发展绿皮书的谘询期限刚刚不够一个月。坊间的普遍态度也许因为近日各种争论中令人无所适从的虚虚实实，而出奇地冷淡。笔者尝试以此文作一个小小的回顾，思索一下政制发展该走的方向，期望能借此激起各方的讨论。
论政制，所为何事？
○七、○八双普选曾为不少港人所期望，如今这一切均己成泡影。港人争取八八直选失败，至今也近二十年了。寻找德先生的历程，犹如等待果陀。
当然，总有人会说香港未有足够条件发展民主。但是论经济条件，不少国家在经济发展到香港这种程度的几份之一时，己经有足够能力发展出稳定的民主制度。法治、廉洁及尊重自由的精神，在近几十年己植根在香港的制度之中，足以成为香港未来民主政治的基础。港人的公民意识及价值观亦与先进国家不相伯仲。香港社会纵然未必完全成熟，但笔者相信它需要透过发展民主才能进一步成长。
更重要的是，香港一直以来行之有效的政治制度，已经不能够再适应时代的需要。在殖民地时代，由于移居香港的人顾着谋生而对社会事务没有兴趣，政府吸纳少部分社会精英便可消饵大部分的反对声音，进行官僚主导的管治。但是这个局面己在七十年代开始出现变化。社会参与的意识随本土意识兴起而抬头，而代议政制的发展则进一步提升了市民对政治发展的关注。这些新兴的社会力量己不再能以行政吸纳的方式消除，而同时一直被吸纳的旧精英亦变得难以驾御。华资的兴起令昔日以英商为主的利益协调机制失效，过渡期间政治平衡的改变则带来了新的内部矛盾，以商人为主的社会精英难以成为团结的统治联盟。旧制度最终未能面对回归后的经济不景，引发了一连串的认受性危机。
纵然在曾荫权执政的今天，认受性危机已暂时得到纾缓，可是问题的根本仍未得到解决。政府今日的民望纵然高企，但别忘记在回归前夕，董建华先生的民望亦毫不失礼。政制改革这一步，不能不走。
时间、路线、目的地
可是，政制改革的路至今仍然举步为艰。一方面商界不太愿意放弃既有的政治特权，另一方面政府亦要顾虑到中央方面的反应。这些具影响力的人士对政制发展心存疑虑，是香港政治未能民主化的一个重要原因。
不过，由于这几年社会对政制发展有强烈的诉求，保守人士及建制对此议题亦不能再迴避下去。一些保守人士亦己为政制发展提出一些方案，准备要与支持民主化的朋友讨价还价。而谈判过程中他们当中有可能会出现一些愿意和民主派合作的温和派，为香港多年来的政治困局打开一个缺口。
香港没有推动革命条件，这样支持民主的朋友能否与保守人士谈判、从而争取对民主化最为有利的条件，便是民主化成败的关键。只是，多年来支持民主的朋友与保守人士一直缺乏互信，强硬的保守派出于猜疑，很可能会在谈判中从中作梗。在此我们无可避免地要面对两难的困局：支持民主的一方若不坚持一些必须坚持的原则，那么谈判出来的结果则很可能是不堪入目的伪民主。另一方面，支持民主化的朋友若坚持着一些不一定要坚持的原则，强硬保守派便可顺水推舟的使谈判告吹。我们若搞不清楚什么是可放弃的原则、什么是须坚守的原则，便会在政制发展的讨论中进退失据。
普选的日期一再被拖延，诚然叫人不快。可是，我们要争取的，不是尽早可以投票这么简单。香港要长治久安，便需要一个真正民主的制度，透过公平公开人人平等参与竞争的机制解决目前政府认受性不足的问题。只要香港的政治发展能在一个确实的日期走到这个目标，即使这个日期比理想的日期稍迟，香港的政治仍是会健康发展。反之，若果最终的政制只是非驴非马的伪民主，普选的日子再提早亦无济于事。我们要提防一些尽早普选，但又对参与选举设下重重关卡的建议。
当然，普选的时日不应无限期延迟。根据目前的民调，不少希望二○一二普选的市民可以接受较迟实行普选，而大部分市民都认为当在二○一七之前实行普选，接受晚于二○二○／二二实行普选的则绝无仅有。在二○一二至二○二○／二二之间的安排，可以拿来与保守人士讨价还价。但我们有两个不可妥协的前提：我们最终要有一个真正的民主制度，并必需在二○二○／二二前实行。
不在讨论议程的，亦很重要
是次政制发展谘询的内容，主要围绕未来立法会及行政长官的产生方法。这固然是政制发展的核心内容，却不是政制发展的全部。香港的政治发展，亦需要有配套去支持。比如说我们该如何培育香港未来的政治人才呢？可以让区议会转化为地区事务的决策机构，使它成为政治人才的训练学校吗？未来的特首又能否参与政党政治，从而加强行政立法之间的沟通？这一类的问题纵然不是这次政制谘询的重心，可是它们对香港民主发展的影响，不容忽视。
民主政制是一连串环环紧扣的制度。一个公平公开有竞争的选举制度固然不可或缺，可是在这制度以外的政治社会、公民社会、地区行政及基层谘询机制等，却是支撑着这制度的重要支柱。我们对政制发展的关注，不应受制于谘询文件所设定的框架之上。
随着谘询期限日渐逼近，而区议会选举及立法会补选之选情亦会日益升温，相信政界人士会在短期内开展关于政制的讨论。市民当把握时间，积极地就香港的政制发展表达自己的意见。现时的讨论气氛纵然仍未见热烈，但这次讨论的重要性，却叫我们不能对之掉以轻心。
（基督徒民主连线）
