《中大学生报》的风波已扰攘了两星期，事件渐有愈演愈烈之势。当学生报被淫审处栽定为二级不雅刊物之际，一场计对各经典文献的投诉战亦掀开战幔，而不幸地《圣经》亦牵涉入事件之中，令不少基督徒感到不快。
纵然笔者对学生报的情色版并不反感，可是最初笔者对于他们的处理手法亦有所保留。论谨慎，他们未能预计到一些人士的过敏反应；论批判，他们的论述仍囿于父权、流于猎奇。可是，事性往的发展，却令笔者不得不站在同情学生报的一方。
中大校方与学生报划清界线的做法，以及一些社会人士对学生报欲定罪而快的作风，令人咋舌。笔者不认为学生报在事件中无可指责，可是这并不代表他们当承受这些不公道的对待。大学生做的事，不一定是对的：大学的使命，并不是对学生灌输教条，而是让学生以摸着石头过河的方式探索真理。尝试，就是会犯错。但真理并不是靠避免犯错而获得，它反是靠不断的跌跌撞撞揭示自己。没有尝试，就没可能有自省，亦没可能有理性的辩论，真理亦无从得以揭示。勇于犯错，错中寻真，大学之道也。
不少将学生报定罪的言论，正正是忘了大学之使命。他们只因学生报的做法不合自己的标准，便戴上「一蟹不如一蟹」的有色眼镜，将学生报偏委视为不可救药的淫虫。笔者不是说学生报不该受到批评：相反，他们当受到严厉的批评，因为批评是成长的动力。但是批评是为了寻真，批评需遵循理性、基于论据。批评不是定罪、不是贱视对方的人格，更不是不惜一切的惩罪对方。
有人或会认为大学生犯错亦需有其限度。若大学过了某条界线，对社会造成了伤害，他们就该受到法律的制裁。原则上笔者对此并无异议，可是在操作上，罚与不罚的界线又该定在那儿？我们可以说学生报情色版有不妥当的地方，可是学生报却没有加盐加酷，亦没有用上挑逗的词语。那为何学生报该裁定为不雅刊物，而众多煸情挑逗的报刊却可平安大吉？我们若学效明光社总干事蔡志森那般将学生报与其他疑涉色情的报刊通通视为不雅，那公平是公平了，可是却会带来更大的问题。毕竟，法律不是上帝的律法，人间的审裁亦非上帝终极审判。执法者并没有无限的智慧辨别一切是非，身为备受诱惑的血肉之躯，他们亦不应被赋与过大的权力。笔者并不是要否定审查的必要，而是要指出理想的审查准则，乃是奴役与失序之间的微妙平衡。可是到目前为止，我们尚未有足够的公共讨论去探寻平衡点之所在。若真要维护公共伦理，这平衡点的探求乃是首要任务。在现阶段以道德之名要求惩罚学生，或是将学生报定为不雅，失诸草率。
圣经被人投诉为不雅，自会令不少信徒感到不快。可惜的是一些信徒以自保或护教的心态面对，却没有留意这投诉背的讯息。有论者以圣经涉嫌不雅的内容以「描述性写法」为由轻轻带过，或索性宣称圣经的道德标准已被广泛接受。问题是：圣经的伦理根本没有被广泛接受。香港的基督徒享有宗教自由，基督教的建制亦在社会有一定的影响力，或许会令基督徒以为基督教与社会主流道德价值并行不悖。这忽视了圣经在本质上颠覆一切的建制：不论是当代的还是古代的、民主的还是专制的，姓资还是姓社的、神圣的还是圣俗的。圣经不被视为不雅，圣经也不该被视为煸动性刊物。可是当我们真的如此认为，那我们便需要容让离经叛道者有充足的言论空间。因为这个空间，正正就是信徒实践圣经伦理所需的空间。
而另一个问题是：为何投诉圣经不雅的举动，可以迅速得到不少人士的支持？发起投诉的，或许都是仇视基督教的朋友，可是个别人士的仇恨解释不了整个行动的声势。笔者的见解是：这反映了不少人对基督徒掀起这道德议题争论感到不满。基督徒会认为别人不满他们，是基于他们坚守信念，是以他们是为义受逼迫。投诉圣经的人士缺乏理性的讨论，漠视圣经的前文理。他们诉诸情绪化的论述，煸动民粹的支持，盲目以对抗的方式处理问题。笔者认为这的确是发起投诉圣经者的毛病，可是巧合地，这也正正是一些基督徒在道德争论中的表现。
基督徒有其独特的伦理观，此乃理所当然的，基督徒希望推广其伦理观，也是可以理解的。可是近年一些基督徒却倾向采用对抗的手法推广基督教伦理。他们的行动往往声势浩大，比如说是上万人的联署。为求争取支持，他们会选择性地发布较轰动的资讯，营造道德恐慌，并透堂会网络进行铺天盖地式的宣传。这些行动的诉求往往只是简单的口号，背亦缺乏平衡的理性讨论。他们只会片面地理解所关注的事件，比如说只关注传媒色情内容却无视财团对传媒的龚断、或是在维护家庭价值时对家庭所受的社经压力视若无睹。笔者相信参与这些运动的朋友，大多怀有良好的动机，可是非理性的民粹却令他们的诉求化为「我圣洁，你犯贱」的情绪化呼喊。
笔者相信基督教伦理是人类的共同财产，基督教伦理的推广可以为所有人带来贡献。可是，伦理观的推广，并不应透过抗争、对骂而实现。透过强制的方法推倛伦理观，成则带来压制、败则带来纷争。让民主政治沦为人数的对决，以行动的声势取代大众的理性讨论，亦对社会的民主发展有百害而无一利。伦理观的推广，乃当透过感动人心而成。要感动人心，需以理性、用理据、按文明的方式进行说服。说服不是强制，不是单向的硬销，而是说者与被说者均谦卑地等候真理在对话中的显现。
因着对这种沟通理性的渴求，当一位朋友决定就投诉圣经事件发动联署，笔者考虑了一会便决定支持：纵然这代表了要得失一些教会朋友。
（笔者为香港中文大学社会学系哲学硕士研究生）
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2007.5.25）
