最近研读英国皇家科学院院士、牛津大学教授李察道金斯（Richard Dawkins）的近作《上帝的幻觉》（God Delusion），不禁感到失望。
基本上，这是一部充满战斗格的反宗教宣传，而不是一本以冷静理性去公平对待不同意见的学术着作。道金斯所引述基督教的反面例子，都是一些极端到连一般基督徒都不会认同的东西，例如「上帝吩咐布殊攻打伊拉克」、「罗拔臣（Pat Robertson）牧师一口咬定卡崔娜风暴吹袭新奥尔良，是因为上帝要惩罚居住在那城市的女同性恋者。」
在反对创造论的讨论当中，道金斯只提出了「标准答案」，例如解释为什么生命自然进化的可能性不会太低，他采用开密码锁的时候可以逐个密码解开这譬喻；说明为什么宇宙适合人类居住，他则举出多重宇宙（multiverse）：既然有无限个宇宙，那么必有一个刚刚好适合生命的诞生和延续。在《上帝的幻觉》这部书中，彷佛这些标准答案无懈可击、完全没有争辩馀地。
我比较欣赏英国科学家保罗戴维思（Paul Davies）的态度，他承认人类所处身的宇宙十分独特，因为引力、电磁力……等三十多个物理学的数字必须要恰到好处，宇宙才可以存在。套用打开密码锁的譬喻，宇宙并不能撞彩中了一个数字，然等待其他廿九个数字逐个撞中，其实，只要其中一个数字有分毫偏差，人类和宇宙都会陷于毁灭。戴维思称这种现象为「中了宇宙头奖」（Cosmic jackpot）。
那么，多重宇宙能否提供一个令人满意的答案呢？在讨论多重宇宙之前，让我先以一个比喻解释什么是多重宇宙，这个比喻是出自喜欢业馀摄影的笔者，而不是出自戴维思或者道金斯：一九五五年至五六年，法国摄影师罗伯法兰克（Robert Frank）在美国各地猎影，他总共「谋杀」了六百八十七卷菲林，拍摄了超过二万张相片，最精挑细选出八十三张佳作，而其中一张无论在构图、曝光各方面都是天衣无缝。同样道理，只要有无数个宇宙，那么必有一个会中宇宙头奖。
不过，戴维思并不认为这答案是充分的解释，他指出：要有无数个宇宙，就必须要有制造宇宙的装置（universe-generating mechanism），换言之，无数个宇宙又从何而来呢？一个说法是「无限膨胀」（eternal inflation），亦即是说，有无数次大爆炸，爆出无数个宇宙。戴维思说：多重宇宙的要点是不同宇宙有不同的物理定律，而其中一个的物理定律中了头奖，可是，要炸出无数个宇宙，仍然需要一套超级定律（meta-law）。
戴维思考虑过现在流行的弦理论（String theory）是否能够解开宇宙之谜，弦理论尝试将不同的物理定律统一起来，如果宇宙终极只有一条定律，那么只要一个数字正确就可以中宇宙头奖。但是，戴维思认为：直到如今弦理论仍然没有做出可以验证的结果，而且弦理论的复杂数学已「陷入泥沼」。
戴维思是邓普顿奖得主，邓普顿奖是宗教界的诺贝尔奖，这个奖项是颁给促进宗教和科学对话的人物。道金斯并没有严肃地对待戴维思的论据，道金斯只是抹黑邓普顿奖，他说：任何人只要对宗教说一些好话，便可以得到邓普顿奖。邓普顿基金会曾经邀请一些学者出席自己举办的学术会议，通常学者参加会议都是由任职的大学负责费用，但邓普顿基金会竟然付钱予与会人士。
骤眼看来，彷佛邓普顿奖得主的学术水平不外如是，只要在宗教界「政治正确」就可以得奖。其实，戴维思并不是基督教护教学家，相反，他描述自己在任何意义上都不是一个具有浓厚宗教情操的人，而且，他并不认同美国的「智慧设计」运动，在他眼中，这种取向无非是重拾「填补空隙的上帝」（God of the gaps），亦即是用上帝来填补科学无法解释的东西，他认为人类应该尽可能在宇宙之内寻找答案，而不是轻率地诉诸宇宙之外的超自然答案。本来，道金斯可以和这位中间派人士结盟，但他却对邓普顿奖嗤之以鼻。
而且，戴维思的学术地位，绝不会在道金斯之下，戴维思历任剑桥大学、伦敦大学等教席，现在是美国亚利桑那州立大学的「大学教授」，大学教授是一项殊荣，神学家保罗田立克亦曾经是芝加哥大学的大学教授。亚利桑那州立大学并不是教会大学，戴维思享有超然的学术地位，是因为他对物理学的贡献，而不是其言论有利于基督教，他先撰写了二十多本书，现于亚大主导BEYOND计划，探究物理的基本结构和宇宙论。
另一位邓普顿奖得主乔治伊利斯（George Ellis）具有浓厚的基督教背景，最近大峡谷高等研究所安排了戴维思和伊利斯对话，不消说，两者观点有许多不同之处，身为基督徒，伊利斯认为在物质的现实之外还有道德的现实（moral reality），他反对「科学帝国主义」将所有解释限制在物质之内，另一方面，戴维思倾向于在自然界本身寻找答案，他认为科学是最能够接近宇宙真相的方法。
值得一提的是，这是一次真正的对话，两位泰山北斗都没有道金斯的战斗格。
（寄自美国。作者网址： http://www.creative-wisdom.com）
