网址：http://www.truth-light.org.hk
支持香港电台编辑自主
近年来，香港的传媒为求销路不断渲染色情暴力，以及因应传媒老板个人的政治观点而漠视客观持平的应有操守，公信力不断下降，情况令人忧虑。相比之下，香港电台力求客观公平，坚持编辑自主的态度令人欣赏，一直以来香港电台制作不少另类小众节目，有不俗的口碑，本社坚决支持香港电台的编辑自主及继续为市民大众提供毋须依赖商业元素的节目。
最近，由于广管局强烈劝喻港台皇牌节目《铿锵集》去年七月播出的〈同志、恋人〉，引起公众的关注，本社认为广管局裁定「该节目只提出同性婚姻的好处，并只讲述三位同性恋者对同性婚姻立法的意见，使报道内容不公、不完整和偏袒同性恋，并产生鼓吹接受同性婚姻的效果」。有关劝喻并非禁止在公共空间讨论同性恋的问题，而是指出同性婚姻极具争议这客观的事实，一些传媒人支持同性婚姻，认为同性恋没有问题是个人的自由，但持不同意见人士要求持平处理有关争议是合情合理的。
另一方面，广管局认为「该节目不适宜在合家欣赏时间内播出，因为儿童和年轻观众可能不理解同性恋；假如没有家长指引，可能会受节目部分内容影响。」一直以来，由于电视直接入到家庭，在合家欢时间很多小朋友更可能是在没有家长陪同之下收看电视，而该节目在讨论一些具争议的课题时，既没有家长指引，亦没有多角度的讨论，因此值得商榷，换了是讨论娼妓合法化或同居问题，相信大家也会要求电视台小心处理。
本社认为同性恋作为一个社会实存的问题，传媒加以探讨无可厚非，但参考政府及民间团体的调查，皆可发现有关问题极具争议性，同性婚姻更涉及社会政策的重大转变，传媒在探讨有关问题时应力求客观持平，让公众明白正反两方的意见，若只以感性手法作片面报道，实无助公众认识有关问题。
若果有关节目不是在合家欢时段播放，或是加上家长指引和不同意见的访问，相信就不会惹来观众投诉，广管局今次对香港电台发出劝喻，相信只是提醒香港电台小心处理一些有争议性的课题，这是所有重视公信力的传媒应有的态度，希望大家不要动辄将问题上纲上线至打压弱势群体和新闻及言论自由，而应好好反省传媒人的社会责任和专业态度。对于广管局的劝喻，本社认为香港电台应从善如流，小心聆听市民大众的批评，有则改之，无则嘉勉。
其实，今次事件最令人关注的不是香港电台的编辑自主会否受影响，而是不少传媒中人就此事的反应，以及长久以来一些传媒在报道及讨论同性恋问题时的偏颇态度。
〈同志．恋人〉与传媒生态
不少传媒人都有自己对同性恋问题的鲜明立场，并且完全接受了同志团体那一套同性恋是天生、正常、不能改变及必须尊重的说法，可惜这些似是而非的说法都是没有科学根据的。不少同性恋的过来人都表示，他们的性倾向与他们童年时一些遭遇有关，虽然性倾向不容易改变，但他们的确真的改变了，而他们在过同性恋的生活时的确有很多挣扎，而这些挣扎不单是由于他人对同性恋的看法，也是出自内心的。但当一些传媒人认同了一些「敢言」和经常在传媒曝光的同性恋者之，便简单地将他们的诉求当作代表所有（或大部份）同性恋者的声音，而抹煞了同性恋的团体本身亦是十分多元的，并且硬要指一些不赞成同性婚姻的人是不包容及歧视。当传媒人将自己化身成弱势群体的守护者时，他们便将自己的盲点和偏颇做法合理化！
另一方面，过去几年记者协会都与同志团体合办同志议题报道奖，表扬那些正面报道同性恋的传媒及记者，不用多说大家也会知道，任何对同性恋生活持不同意见，客观持平的报道当然没有机会获奖，至于其他弱势群体也没有这优待，因为比起擅于利用媒介的同志团体来说，他们的故事不够吸引。当传媒特别偏待某些同性恋团体时，请问一些对同性恋持不同意见的人，如何能相信传媒能客观持平地报道有关同性恋的议题呢？
偏帮同志团体合理化
若果一个有宗教信仰或不赞成同性恋的记者，在报道同性恋问题时，只访问一些滥交的同性恋者，以及一些反对肛交人士的意见，大家一定会认为这个记者不够中肯和专业。相反，若果一个支持同志运动的记者，只单方面描述一些同性恋者声称受到歧视，认为同性婚姻是他们的人权，而没有剖析他们所谓的歧视是由于价值观的差异，还是一些非理性的恶意行为，究竟这个记者是否专业？若果一个电台节目主持人认为同性恋没有问题，又假定同志团体是弱势，认为自己需要为民请命，替天行道，公然偏帮同志团体，以及丑化和恶意攻击一些不赞成同性恋及同性婚姻的人仕，究竟他算不算持平？
作为传媒工作者，基于正义感，重视公平，因此多点报道弱势群体的新闻是可以理解及值得支持的，但客观持平是处理任何有争议性的社会问题时一个十分重要的原则，也是传媒工作者的天职。若说有宗教信仰的人不应将自己的信仰强加于其他人身上，同样，传媒工作者也不应将自己的信念强加于其他人身上。
如果有传媒拍摄几对有婚外情的男女，让他们倾诉和自己的配偶怎样难以沟通、什至配偶有令人讨厌的行为，使他们心中十分空虚失落，然又描述他们和情妇或情夫之间怎样心灵相通，互相扶持，却得不到家人、父母和朋友的谅解，感到社会对他们不公平，言下之意大家应对婚外情有多点包容和谅解，什至质疑一夫一妻制和社会大众的伦理观念是否扼杀了很多苦情男女。大家认为这片集应否在合家欢时段，没有家长指引提示的情况下播放？
又或者有电视节目访问几位男女娼妓，描述他们怎样享受自己的「工作」，认为一些人反对娼妓合法化是歧视他们，幸而得到家人和配偶的体谅，令他们可以抬起头来争取娼妓合法化。整个节目没有提及娼妓问题的争议性，没有提及其他人不赞成娼妓合法化的理由，什至有意无意之间指那些反对者是非理性及带有歧视，大家会不会投诉这个节目？广管局若劝喻该电视台日处理有争议性的问题时应更小心持平，是否就等如威胁新闻及言论自由？
总括而言，不少传媒人的偏颇态度，比起〈同志．恋人〉更值得市民大众关注。
（节录自〈就「与香港电台编辑自主及广播事务管理局作出惩处的尺度有关的事宜」的意见〉，于二○○七年三月十二日立法会资讯科技及广播事务委员会会议发表。其馀部分涉及广管局关于无线电视不经删剪播放《秋天的童话》的裁决。全文见立法会网页：http://www.legco.gov.hk/yr06-07/chinese/panels/itb/agenda/itag0312.htm）
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2007.3.14）
