网址：http://www.hkchurch.org/family/
维护家庭联盟是由一些关心家庭价值的社会服务机构及教会领袖所组成。本联盟认为有关同性恋这涉及社会道德伦理的议题，应交由公民社会作进一步讨论、协商，以达至可平衡社会各方价值的共识。然而，香港电台作为一家公营电视台，是次制作《铿锵集》〈同志‧恋人〉节目时，舍弃新闻工作者应有的「客观、持平及公正」原则，制作角度严重倾斜于同性恋者争取同性婚姻运动的诉求，明显违反广大社会人士反对政府滥用公帑推广同性恋的意愿。广管局审核市民的上诉，最终向香港电台发出「强烈劝喻」的做法，是合乎公众期望和利益的，理由如下：
违反传播媒界「客观、持平及公正」的原则
节目只集中报道两名女同性恋者及一名男同性恋者的故事，用感性的包装，单方面地夸大他们的要求，使人错误地以为同性婚姻在伦理和家庭方面完全没有问题。至于同性恋者在多大程度上受到不合理的「歧视」，亦是复杂和富争议性的问题。然而节目完全没有访问一些持不同意见的学者或关注团体，让不同意见的人作理性辩论。这种处理手法有违传播媒界「客观、持平及公正」的原则。
滥用公帑为同志运动做势
香港社会当时正就性倾向歧视条例应否立法出现热烈讨论，显明社会人士对这问题意见分歧。然而节目只单方面访问同性恋者，让他们在大众媒体详细提出他们的诉求，但持不同意见的人士却没有机会提出反驳或异议，这使我们不禁质疑：港台作为公营机构，没有充分反映社会内的分歧意见，却只是单方面为同志运动做势，有滥用公帑，成为他们喉舌之嫌。
合家欢时段播放
由于播放时间属合家欢时段，同性婚姻这类极具争议性的节目未必适宜于这段时间播放，若选择于此时段播出，亦应让市民从更多角度去认识和思考，而非一面倒为支持同性婚姻的人士作宣传，而且这与很多家长的价值未必相符，这节目对他们子女的影响也未必是他们所愿见的。
漠视民意事实
维护家庭联盟于二零零五年曾委托香港大学社会科学研究中心进行一项有关「香港社会对同性恋及性倾向歧视的意见调查」的研究，是次调查成功以电话方式访问了1120 位年龄介乎十八至六十四岁懂听讲广东话的成年人，调查的成功率为63.9%，其相应之抽样误差（sampling error）等于或少于2.9%。调查结果显示香港市民对于有关同性恋及性倾向歧视的意见纷纭：
※其中，有62.9%的被访者认为同性恋行为并不正常， 调查亦发现有58.6%被访者认为同性恋行为会破坏现有的家庭制度。此外，有75.8%被访者更认为若同性恋行为在公众地方愈来愈普遍，会对青少年带来不良的影响。
※ 纵使大部份被访者对同性恋行为有保留，认为对现有的家庭制度和青少年的成长带来负面的影响，不过，这并不代表被访者不接受，什或至歧视同性恋者，因为有超过八成的被访者愿意与同性恋者交朋友，远远超过拒绝与同性恋者交朋友的人数（16.4%），反映出被访者虽然不认同同性恋行为，但他们仍十分接受与同性恋者来往。（表一）1
表一：
| 会否拒绝与同性恋者交朋友？ | 次数 | 百分比 |
| 会 | 183 | 16.4 |
| 不会 | 932 | 83.2 |
| 不知道/不清楚/无意见 | 5 | 0.4 |
| 总数 | 1120 | 100.0 |
※ 有64.9%的被访者认为同性恋行为是可以接受，但不应被鼓励，只有1.3%的被访者认为同性恋是应该被鼓励的行为，而有33.8 的被访者认为同性恋行为既不能被接受，又不应被鼓励。（表二）2
表二：
| 对同性恋行为的接受程度 | 次数 | 百分比 |
| 不接受，亦不应被鼓励 | 378 | 33.8 |
| 可以接受，但不应被鼓励 | 727 | 64.9 |
| 应该鼓励 | 15 | 1.3 |
| 总数 | 1120 | 100.0 |
※对于同性恋者合法结婚的问题，调查的结果亦显示，有52.8%的被访者表示反对同性恋者合法结婚（表三）3。
表三：
| 会否赞成同性恋者合法结婚？ | 次数 | 百分比 |
| 赞成 | 433 | 38.6 |
| 反对 | 591 | 52.8 |
| 无意见/其他 | 96 | 8.6 |
| 总数 | 1120 | 100.0 |
※有近九成被访者反对政府运用公帑，资助同志团体出版刊物或举办不同宣传和推广同性恋生活方式的活动，相反只有7.7%被访者赞成有关安排。（表四）4此数据与表二的数据相当吻合，因为大部份被访者均只认为同性恋是可以接受，但不应被鼓励的行为。因此，政府用公帑资助同志团体宣传同性恋行为的举动得不到社会大众的支持。
表四：
| 是否赞成政府用公帑资助同志团体推广或宣传同性恋者的生活方式？ | 次数 | 百分比 |
| 赞同 | 86 | 7.7 |
| 唔赞同 | 1006 | 89.8 |
| 无意见/其他 | 28 | 2.5 |
| 总数 | 1120 | 100.0 |
结语
基于以上的事实，我们了解到大部分香港市民对同性恋行为有保留，亦不鼓励同性恋，但普遍接受同性恋者，不会因其性倾向而拒绝与他们交往，可见不鼓励「同性恋」并不等于歧视「同性恋者」。此外，调查亦反映香港市民不赞成政府介入有关同性恋的议题，反对以公帑宣扬同性恋，因为这会变相在社会鼓吹同性恋行为。是次香港电台《铿锵集》〈同志‧恋人〉节目，没有持守新闻工作者应有的「客观、持平及公正」原则，制作偏帮同性恋者争取同性婚姻运动诉求的节目，并安排于合家欢时段播出，明显违反广大社会人士反对政府滥用公帑推广同性恋的意愿。本联盟重申，同性婚姻关乎社会的家庭制度，是众人都有理由关注和表达意见的事情，这样具争议性的议题在民主社会中应广泛讨论。传媒探讨有关主题的时候，应平衡正、反两方意见的论据，让市民对问题有较全面的认识和掌握，帮助他们作出成熟决定。所以，本联盟认为广管局受理市民上诉及裁定上述节目「只提出同性婚姻的好处，并只讲述三位同性恋者对同性婚姻立法的意见，使报道内容不公、不完整和偏袒同性恋，并产生鼓吹接受同性婚姻的效果。」及「该节目不适宜在合家欣赏时间内播出，因为儿童和年轻观众可能不理解同性恋；假如没有家长指引，可能会受节目部分内容影响。」并发出劝喻促请港台严格遵守《电视通用业务守则──节目标准》规定的做法是合乎公众期望及利益的。当然，跟广大香港市民一样，本联盟向来也十分欣赏香港电台《铿锵集》制作高质素资讯节目的努力，亦理解及尊重电台对于「编辑自主」原则的执持。盼望今次只是个别事件，有关当局的劝喻能唤起传媒人在持守「编辑自主」之馀，亦不忘兼顾维护公众利益的「客观、持平及公正」原则。
（原题为〈维护家庭联盟于三月十二日立法会资讯科技及广播事务委员会会议之意见〉，于二○○七年三月七日发出。）
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2007.3.14）
