众所周知，「持平，中肯和准确」的报道是新闻自由的立足点和试金石，如果有人（特别是学者和专业人士）反对以上的观点，我会什为惊讶！本人亦注意到最近广管局强烈劝谕香港电台，就铿锵集[同性‧恋人]纪录片特辑之上诉个案，促请她严格遵守《电视通用业务守则》和要注意持平一事 （http://www.hkba.hk/cn/press/20070120c.html），在各个媒体以至 贵报读者来函亦有很多批评意见，作为相关个案的上诉人，希望能借贵报一角，申述一下本人对有关事件的见解，至于上诉的详细原因，请参看：http://hongkongian.blogspot.com/。
几位知名人士，如时事评论员梁文道先生和吴志森先生等，针对节目的持平性提出异议，他们质疑如要按照相关决定办事，则每当电台拍摄老人特辑时，岂非要同时访问青少年团体才可持平！又或说拍摄穷家子弟特辑时，岂非要同时访问富有人家以作持平？其实，他们都是借题发挥，以混淆大众对持平公正报道的理解，即在报道任何有争议或涉及多方面利益的议题时，有关拍摄者有必要安排利益攸关的各方在持平和公正的基础上表达他们的意见，否则，果便会偏颇，并可能产生严重果。
以最近百佳超市的「油鱼事件」为例，若相关报道的核心是要弄清楚百佳是否有意以错漏的标贴来隐瞒事实，什或欺骗顾客，当然不需要同时采访惠康或华润等超市了；不过，如果问题是要搞清楚本港有多少超市以至鱼档有出售油鱼（特别是把牠当成鳕鱼）的话，那电台和报馆就真的要同时四出采访本港不同的超市和市塲了。在以上的例子里，我们针对报道的持平性可以发问：「在报道中如采纳（或拒用）某些人士的意见或资料会否影响报道的持平性，又或是否会导致偏颇呢？」若答案是「会」，我们当然要针对相关处境而作出调节（如透过内容或访问的增删），来达至相关议论的持平和准确性，若答案是「不会」，则只要按常规办事则可，若画蛇添足或州官放火，只会贻笑大方！
另一实例就是二○○二年伊拉克被指拥有大杀伤力武器事件，大家应该还记得在美国向伊开战前的西方媒体，差不多都是一面倒的报道美国所搜集到的「证据」，而伊拉克以至联合国检查员布利斯先生（Hans Blix）的声明和报告却被忽略，这就是不持平或偏颇的一个实例。明显地，当时伊拉克政府作为被告以至可能的受害者之权利是全被忽略了！若果时光能倒流，各大报社又能重新以持平、公正和准确的守则来报道相关争议，相信今天伊拉克人民就不需要面对近乎无日无之的炸弹和恐怖事件了！当中我们是可以学到宝贵的一课，就是我们的社会需要的是持平的民意领袖而不是民意缔造者！
让我重申本人十分尊重本港同性恋者的法定权利；然而，香港是否已经全面准备好了来迎接同性婚姻合法化呢？特别是作出仓卒的立法呢？就算我们不谈爱滋病的风险和根治问题，大家不难想像在同性婚姻合法化，儿童的抚养权、离异「夫妇」的赡养费问题，中港二地因而衍生的家庭团聚问题（内地在可见将来大概不会承认同性婚姻）……等等，都不容忽视，还有同性婚姻对香港开埠以来的一个核心价值，即一男一女的婚姻制度可能造成的冲击以至破坏，所导致的成社会伤害，谁能负责呢？若大家大太善忘，可记得在二○○一年署理保安局局长对终审法院就庄丰源居港权个案判决可能引致内地孕妇争相来港产子的「预测」又一次落空了（见http://www.info.gov.hk/gia/general/200107/20/0720339.htm）；相关的事实都很值得大家深思！
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2007.2.9）
