王永平跟进《铿锵集》同志节目风波（1月22日消息）

王永平跟进《铿锵集》同志节目风波
（1月22日消息）

时代论坛 / 2007年1月22日

港台电视节目《铿锵集》一集名为《同志．恋人》、探讨同性婚姻的节目，日前被广播事务管理局发出强烈劝喻。港台其回应指对广管局的决定失望，强调节目只是特写而非性倾向讨论，希望创作自由的空间可获保护。工商及科技局局长王永平昨日则表明会约见广播处长朱培庆，讨论港台如何履行谅解备忘录的责任。

广管局在发出强烈劝喻时指，同性恋及同性婚姻合法化在社会极具争议，探讨此一议题的节目必须持平，但港台该集节目只报道三名同性恋者的意见，内容不公、不完整和偏袒同性恋，产生鼓吹接受同性婚姻的效果，故此不适宜在合家欢时段播放。明光社总干事蔡志森对广管局发出的劝喻表示赞同，认为节目内容偏袒同性恋者，他希望传媒能够认真反省。

维护家庭联盟七月中发表声明，对该节目表示关注，认为该集节目偏颇同性恋者的角度，并令人误以为基督教人士是非理性地反对同性恋。有关的声明于七月十七日香港性文化学会的《性文化快讯》电邮创刊号上发放。声明全文可浏览：http://www.christiantimes.org.hk/Common/
Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=36005&Pid=
5&Version=0&Cid=220&Charset=big5_hkscs

《同志．恋人》是于去年7月9日晚7时35分至8时在无线电视翡翠台播出。

舊回應36則

Liberal / 2007-01-28 17:04:41

自由=自律

（改了錯字）

//暫時我們還未找到一個既能持守自由又同時持守自律的equilibrium point嗎？// 只要明白持守自由包括維護他人的自由，所以也要求持守一己的自律，便可知道兩者並不矛盾。 //號稱自己是liberal的人能否對待「非我族類者」多一點liberal attitude?// 就我個人而言，我只就論點討論，從不考慮提出論點的人的身份，是否「非我族類者」。例如明光社譴責雜誌偷拍藝人更衣，在這事上，我是讚同明光社的。進一步而言，在我的字典裡沒有「非我族類者」，所有都是我的鄰舍。

Liberal / 2007-01-28 16:57:19

//暫時我們還未找到一個既能持守自由又同時持守自律的equilibrium point嗎？//
只要明白持守自由包括維護他人的自由，所以要求持守一己的自律，便可知道兩者並不矛盾。

//號稱自己是liberal的人能否對待「非我族類者」多一點liberal attitude?//
就我個人而言，我只就論點討論，從不考慮提出論點的人的身份，是否「非我族類者」。例如明光社遺責雜誌偷拍藝人更衣，在這事上，我是讚同明光社的。進一步而言，在我的字典裡沒有「非我族類者」，所有都是我的類舍。

巴拿巴 / 2007-01-26 11:59:48

言論自由的矛與盾

暫時我們還未找到一個既能持守自由又同時持守自律的equilibrium point嗎？

號稱自己是liberal的人能否對待「非我族類者」多一點liberal attitude? 而號稱自己是fundamental的人能否在對待「非我族類者」時對自己多一點fundamental的自我約束？

Liberal / 2007-01-24 14:27:30

《電視通用業務守則——節目標準》

香港記者協會主席胡麗雲指出，根據《電視通用業務守則——節目標準》第9章第4段，「恰當地持平」並非指每一方的意見要佔用相等的節目時間，亦非要求節目對每個富爭議的議題保持絕對中立，持牌人應以專業判斷去考慮。胡麗雲批評，是次裁決與守則內容自相矛盾，令傳媒無所適從。

Liberal / 2007-01-24 10:09:29

ans "ah lai"

//拍結婚照加費，要鬧。講粗口騷擾人，要鬧。但係拖手仔親熱被外人投以異樣眼光，若連這些都要政府立法去管，這個世界還有自由麼？你頂唔順人地的眼光，就唔好睇。//

agreed, ng chi sum has included a few wrong examples (but he has not said "要政府立法去管")

it is good enough for us to agree on those many correct examples as evidence of presence of discrimination against homosexuals in our society

that said, should we satisfied with the freedom of 異樣眼光? or should we strive for a kinder society? yes, we have the freedom to dislike black-skined people and watch them with 異樣眼光, but should we do better to remove our discrimination and learn not to dislike them and not to watch them with 異樣眼光? we have the freedom to look down on somebody, but we can do better!

Liberal / 2007-01-24 10:02:40

合家歡時間

it is precisely the taboo of discussing sexual issues that hampers sexual education at home. such a tv programme is a good opportunity for home sex education (eg for conservative christian parents to "teach" (although wrongly) that homosexuality is condemned by the bible and god and is definitely wrong and homosexuals should not enjoy anti-discrimination law and should not be allowed to marry or the marriage system will be destroyed)

Liberal / 2007-01-24 09:57:04

law does not punish opinions

//吳志森可能把反對同性戀婚姻等如歧視同性戀者，把向同性戀投以奇異眼光等如歧視同性戀者，把不完全接納同性戀作為一種正常的性關係等如歧視同性戀，所以一旦把他的那種觀點藉法律強加於一切人時，社會就少了自由...除了認同同性戀的人仕之外。//

according to present anti-discrimination laws, 眼光 and opinions like "不完全接納","反對同性戀婚姻"等 are not discrimination *acts* and are not punishable

anti-sexual orientation discrimnation legislation will not "把他的那種觀點藉法律強加於一切人"

Liberal / 2007-01-24 09:54:48

1月24日社民連行動﹕抗議廣管局歧視同性戀

抗議廣管局歧視同性戀，迫傳媒自我審查

廣播事務管理局日前裁定《鏗鏘集》其中一集《同志．戀人》的報道內容不公、不完整和偏袒同性戀，鼓吹接受同性婚姻。廣管局認為該節目不適宜在合家歡時段播放，向港台發出了「強烈勸喻」，要求港台處理節目時要「持平」。

廣管局的指控全屬虛有，《同志．戀人》一集，與其他《鏗鏘集》的製作方式無異。廣管局單單針對有關同志的一集，表示節目「未能持平」，實則歧視同性戀。此舉亦嚴重影響港台的編輯自主，強迫新聞界自我審查。社民連明日將到廣管局抗議，要求當局撤回該「勸喻」，並向公眾公開道歉。活動詳情如下﹕

日期：2007年1月24日(星期三)
集合時間：下午1時正
集合地點：香港灣仔告士打道5號稅務大樓地下
目的地：稅務大樓39樓廣管局

================================

The Protestant Christian 黃毓民 is one of the initiators of 社民連; he is saving some public image of Christianity after the severe damage done by the Truth Light gang.

佚名Anonymous / 2007-01-23 17:58:08

吳志森

吳志森可能把反對同性戀婚姻等如歧視同性戀者，把向同性戀投以奇異眼光等如歧視同性戀者，把不完全接納同性戀作為一種正常的性關係等如歧視同性戀，所以一旦把他的那種觀點藉法律強加於一切人時，社會就少了自由...除了認同同性戀的人仕之外。

阿黎 / 2007-01-23 15:35:34

那位吳志森仲搞笑

我昨日聽香港電台，都聽得出佢的意見。奇怪的是，不知道是否他挑聽眾的手法，同佢同聲同氣的就講長D，唔啱傾的就無幾句就聽下一位聽眾。怪不得電台的編輯好想自主，邊個來監察自主的編輯們？

「同志受盡社會歧視，面對家人壓力，拖手行街被投以異樣眼光，當眾擁抱被人以粗口問候威脅報警處理，難道這都不是事實嗎？拍結婚照因為不是一男一女要加倍收費，租屋因同志身分被拒，男同志害怕暴露身分失掉工作不敢出鏡，難道這都言過其實嗎？沒有一紙婚書，財產繼承、保險受益，甚至連遺體合葬都無法如願，難道這都憑空杜撰嗎？」

呢D事情，有部份真的很不合理。同性戀者生活有壓力，是真的。但未能進入婚姻關係的同居者，一樣在許多事情上都不會自動獲得承認。要社會改變婚姻制度，就不是打感情牌就可以的。不然，每次加稅都拍一套感情戲，都可以減稅。每次會考二萬人零分，又拍一套片，指零分生如何淒慘，又可以改評分，每人至少一分。這個社會若靠打感情牌來賺取同情，這個社會就一定亂。

拍結婚照加費，要鬧。講粗口騷擾人，要鬧。但係拖手仔親熱被外人投以異樣眼光，若連這些都要政府立法去管，這個世界還有自由麼？你頂唔順人地的眼光，就唔好睇。你繼續親熱(當街做愛就唔得)，人地頂唔順可以唔睇你，但管唔到你。你又可以唔睇人地對眼點睇你。唔通有一日，有人見到自己覺得古怪的事物，都可以顯出驚奇的眼光？人地無知一回事，你要管人的「眼光」，吳志森一口話人要審查同性戀，自己卻贊成審查街邊人的「眼光」，離譜至極。

阿黎 / 2007-01-23 15:03:10

嘿，邵與梁的比喻有些問題

如果社會在討論老人醫療服務融資問題，而電台拍攝一攝只是從老人受惠者的角度的感情牌，並且一次過把虐老等問題都擺出來。我真的不相信這套節目並無意在融資問題的討論上作出推動。相反，若一電視台拍攝一套分析人口分佈，青年人口及收入，政府稅收，並按數據投射十年後的融資情況的，訪問學者等等，把許多不穩定因素都擺出來的，我相信凡有眼的，都看得到出電台節目的意向。這是為甚麼許多地方都在接近競選的日子，不許播放候選人的消息，否則視作宣傳。

所以今次的問題是，節目是否能夠藉甚麼展示同性戀者面對社會壓力的感受，而否認有推銷同性戀婚姻之嫌疑。在合家歡時間播老人醫療融資問題的節目，跟播放同性戀問題的節目，性質有差異。同性戀的題材，要parent guide，老人則不需要。

我並不反對要讓弱勢人士有出聲的機會，而且這也很重要，但總不能把確保弱勢者有出聲的責任，混淆說是持平報道的目的。持意見者的人數多少，地位高低，與該意見能夠被放在理性平台較量是不相干的，持平報道的目的是後者，不是幫弱者打倒強者。那是左派要做的事，團結無產階級打倒資產階級。

Liberal / 2007-01-23 14:36:45

ans to 阿黎

thank you for your response

Balance of opinions is to ensure protection of minority groups, please see: 持平 by 梁文道、邵家臻 http://www.armbell.com/liberalhk/viewtopic.php?p=18287&mforum=liberalhk#18287

you are right, wordings changed:

Now 廣管局 is doing the reverse---to ensure the presence of the voice of the oppressor in a TV programme which presents the difficulties of the oppressed Exclamation

oppressors are those who oppressed homosexuality; and why do we say that the homosexuals are being oppressed? please see

吳志森﹕ 同志受盡社會歧視，面對家人壓力，拖手行街被投以異樣眼光，當眾擁抱被人以粗口問候威脅報警處理，難道這都不是事實嗎？拍結婚照因為不是一男一女要加倍收費，租屋因同志身分被拒，男同志害怕暴露身分失掉工作不敢出鏡，難道這都言過其實嗎？沒有一紙婚書，財產繼承、保險受益，甚至連遺體合葬都無法如願，難道這都憑空杜撰嗎？

http://www.armbell.com/liberalhk/viewtopic.php?p=18305&mforum=liberalhk#18305

阿黎 / 2007-01-23 12:57:56

Weird 咩先?

「Usually, balance of opinions is to ensure protection of minority groups.」

乜平衡觀點的目的不是要讓公眾知道爭議性的地方在那裡，然後能作informed決定嗎？把甚麼都化為強者對決弱者，是意識形態的格鬥。

「 Now 廣管局 is doing the reverse---to ensure the presence of the voice of the oppressor in a TV programme which discusses the difficulties of the oppressed Exclamation Weird.」

你話邊個係oppressor先？而家唔認為同性戀婚姻呢個問題係可用感性手法報導幾個案主的主感感受就打同情牌，就被你叫oppressor，咁你咪仲利害，可以oppress那些oppressors？你如果認為是discuss，就與港台不同口徑了，他們正是因為要避免discuss的責任，叫自己的節目做實況報導，唔係議論。你咪幫倒忙之好呀。你要discuss，就梗係要讓不同的意見都亮下相先得啦。人地話自己好有難處，佢講完，咁就係discuss咩？佢話要有同性戀婚姻，要有反歧視法例，咁講完佢地的觀點，discuss左D乜呀？而家鏗鏘集唔係因讓同志出聲而被批評，係因節目不公平對基督徒，涉及重要的政策制度問題(同性戀婚姻)只打溫情牌，不適合在合家觀時段播放，有誤導成份。

Liberal / 2007-01-23 12:40:55

Weird

It is strange for a public organisation to adopt such an attitude. Usually, balance of opinions is to ensure protection of minority groups. Now 廣管局 is doing the reverse---to ensure the presence of the voice of the oppressor in a TV programme which discusses the difficulties of the oppressed Exclamation Weird.

This is a funny response from the web:

同時，我希望廣管局立即發出以下製作記錄片指引：

製作探討變性人節目時，必須訪問沒有變性的人：「你做乜唔變性？你唔變性有咩感受？你唔變性會唔會感受到社會壓力？」

製作探討未婚媽媽的節目時，必須訪問婚後媽媽：「你做乜結咗婚先生bb？你結咗婚生bb有咩感受？你結左婚先生bb會唔會感受到社會壓力？」

製作探討流浪漢的節目時，必須訪問中環精英：「你做乜唔做流浪漢？你唔做流浪漢有咩感受？你唔做流浪漢會唔會感受到社會壓力？」

http://www.armbell.com/liberalhk/viewtopic.php?p=18300&mforum=liberalhk#18300

公桃子 / 2007-01-23 09:41:31

又是港台的舊問題嗎？

特區政府及中央以前都對港台有點意見，未知今次是否有隱藏的議程？

不過，以「《鏗鏘集》屬時事特寫節目，並非性傾向辯論節目，只是展示同性戀者面對社會壓力的感受，及公眾未必熟悉的社會現象。」作伸辯，我認為又不充份。我相信若《鏗鏘集》要做台獨或陳水扁，又或者阿爾蓋達的特寫節目，就一定不會認為「以旁白剪接交代爭議部分」就足夠。監製或節目的編輯，若選擇用這種手法「處理爭議」，就已製造了一個意向。

我不認為鏗鏘集如今的程度足以叫做「鼓吹」，但也不能推卸該節目如此出街所造成的效果。八卦雜誌若說自己只是報導藝人的生活秘史，性史，風流史，而推卻那種報導手法所造成的效果，是說不過去的。同樣，我認為不能否認編輯的意向。把廣管局的批評說成打擊編輯獨立自主，也是上綱上線的說話。「不希望社會愈來愈保守」？香港仲點會保守！搵黎講。

我懷疑港台的如此自辯，也是她與政府持續多時的風波的變奏而已。不必大驚小怪。

Liberal / 2007-01-22 14:08:23

Crucial Point

This is the crucial point:

《鏗鏘集》屬時事特寫節目，並非性傾向辯論節目，只是展示同性戀者面對社會壓力的感受，及公眾未必熟悉的社會現象。

《鏗鏘集》節目監製梁慶華指節目只反映社會少數社群現象，將同性戀者內心感受、身邊人看法以特寫形式說出，並非鼓吹及偏袒同性戀，而且拍攝手法平實及以旁白剪接交代爭議部分，並無任何親密鏡頭出現。他希望，當局不會因今次而開先例打擊創作自由，也不希望社會愈來愈保守，希望繼續維持編輯獨立自主。

资料库

昔日新闻