最近到奥地利参与了一个关于宪政与法治的研讨会。会议的主题是如何以宪政及法治去处理社会内由文化及宗教分歧而引发的冲突。这研讨会与一般学术会议并不相同，重点不是在会议中让参与者发表他们的论文，而更着重于要参与者积极讨论和交流。
这研讨会的参与者来自非洲、亚洲、欧洲及美洲。当中有基督徒、回教徒、印度教徒、佛教徒，也有无神论者。参与者中有法官、政治家、律师、法律学者、新闻学者、政治学者、牧师、人权组织成员等。
其中一位来自加拿大的回教法律学者在分享中给我们看了这样一幅相片：相片中一位回教男士正为五位回教妇女拍照，她们都是蒙了头，且是整个脸孔包括眼睛都被遮盖了。那位回教法律学者问我们，这拍照行为会不会是没有意义呢？既然脸孔已完全遮盖了，那为什么要为她们拍照呢？外人即使看到拍出来的照片，因看不见那五位妇女的脸孔，那他们也根本搞不清她们是谁。这拍照的行为看来就好像是没有意义的。
「由外到里、由里到外」思维
那位回教法律学者却挑战我们可以试用「由外到里、由里到外」（Outside-Inside-Outside）的思维方法再去看这拍照的行为。
相片中的五名妇女与那位回教男士应是亲友，那他们在看到拍出来的照片时应能分辨对方。他们拍照未别是要记录他们的样?，而可能是要记录一个记忆，是他们曾一起到某地游玩的记忆。个人的样?未别是他们最重视的，他们所重视的可能是这同游活动中所标示的关系。
我们可能都假设了每个人拍照都是为了把自己的面貌记下来，而面貌亦是每个人都视为他最重要的个人表征。但若这些假设不成立，很多看为理所当然或不合理的事，我们就可以看对某些人来说这并不是必然的，或他的思维有其本身的理性依据。什至是否单纯要以理性去判断一切，也是一种旁观者对所观察的人和现象的外在假设。
当然这不是说那五位回教妇女及那位回教男士真的是如此的想，重要的是在「外面的人」尝试以其他人「里面的」角度去明白他们的想法和行为的背原因，之再回到他「外面的人」的角度重新评估他应如何回应这些其他人的思想与行为。这就是那位回教法律学者所说「由外到里、由里到外」的思维方法。
「互换反思」原则
很有趣地在几个月前我也写了一篇文章，提出以「互换反思」的原则（The Principle of Reciprocal Reflection）来处理社会的纷争。我提出的「互换反思」原则竟与「由外到里、由里到外」的思维方法有很多相似之处。
「互换反思」的原则其实简单去说只是要人「设身处地」为他人着想。但「设身处地」这说法并没有交代清楚如何去开始、进行及完成这思考过程，也没有提到当中涉及的局限和所可能达到的有限目标，这「互换反思」的原则是要对「设身处地」作出补充，使这老生常谈能真正实践和发挥其融合效应。
很多人以为叫人「设身处地」就是要忘记自己而去投入对方的想法，其实这是不可能做到的。每一个人的思想都已经受其背景、历史及世界观所主导了，要他完全把这些抛低是不切实际的。「互换反思」的原则是接受了在进行「互换反思」的思考前，人都是带着这些个人的基本前设的。「互换反思」的原则只是要求人暂时把这些前设置于思考的背景，不要让这些前设在接着的思考过程中发挥过大的作用，但它们即使是处于思考的背景，其作用仍是关键性的。确认这一点的目的是要让人在进行「互换」思考时，明白到一方面不会要求他完全脱离自身的思考前设，另一方面是希望他能把这些前设的作用减至最少，使人能更容易进入另一方的思想世界。因此「互换反思」并不是要人放弃自己，只是为了要了解对方而暂时减低自己的主观性。
「设身处地」非为放弃自己
要进行「互换」思考或就是「设身处地」，那就得先去明白对方的思考前设。这过程不是要求人接受这些前设，而是要清楚知道对方为何支持某一观点的根本原因。
「互换反思」并不是在「设身处地」就完结，最重要的其实是这最的一步，那就是人回到他自己的思考里面，把从「互换」思考对另一方的思考前设有深一层的了解，再结合回自己的思考前设，进行一次对自己的思考前设的反思，并再对相关的议题反覆思量。
看到由不同的思想体系能得出相近似的思维模式来处理思想体系之间的差异，增强了我对持不同观点的人（即使他们认为自己的观点是绝对正确的），仍有可能作更有意义的对话（而不只是各自表述）的信心。无论是「由外到里、由里到外」的思维方法或「互换反思」的原则，它们都可以作为同一宗教内的不同传统（intra-religion）、不同宗教之间（inter-religion）、及宗教与世俗之间（religion and secular）的对话的起点。
（本栏逢每月第四周刊出。分题为编者所加。）
