基督徒学会发出题为「对选举委员会基督教教内普选意见书」的声明，反对基督教协进会于后日（十月廿九日）主办的基督教选委教内普选，文中强调该会坚持一人一票选特首，选委会选举这种小圈子选举有违上述理念；而他们亦质疑教内普选的技术性问题，例如选民有可能分别在堂会和公开票站重覆投票，个别堂会既提名候选人又设立票站，或会造成利益冲突，该会指这些潜在问题使有关选举难以符合公平、民主的准则。该会认为协进会应放弃所有选委会席位，并要求政府取消选委会尽快落实普选。
有关声明全文如下：
基督教教内普选将于本周日（十月二十九日）举行，选出七名基督徒出任新一届的选举委员会成员，并于下年三月代表基督教与其馀各界人士共八百人，选出下一任的行政长官。
香港基督徒学会重申反对小圈子的选举，要求尽快落实普选行政长官，让香港市民一人一票选特首。我们认为现行的教内普选，只会支持不民主的选举委员会及其小圈子特首选举，企图增加其合法性。
主办教内普选的香港基督教协进会（下简称协进会）在其网页公告上提出其立场亦是「支持双普选」及「对特区政府选举委员会的安排及组成方法有极大的保留」。纵然如此，协进会仍「愿意接受特区政府的委任」，以教内普选的方式提名七名基督徒参与新一届的选举委员会；其理由是为了「扩大信徒公平参与的原则为大前提，在教内以一人一票普选方式产生选举委员会基督教界别代表，以体现民主精神及在教内推动民主教育，深化信徒的民主意识」云云。
协进会这种说法自相矛盾。首先，这已是回归第三届的选委会，一九九八年在第一届的选委会组成时，协进会亦以近似的立场举办教内的选举。当时选举委员会成立前，基督教界别亦曾激烈辩论应否参与选委会的组成，结果，协进会亦以体现公平选举、深化信徒民主意识为由举办了教内的普选。八年过去了，第三届的选委会跟第一届的分别不大，只在人数由四百人增至八百人；在香港的选举制度上，六百多万香港人仍无权参与特首选举，立法会的一半议席仍由功能组别选出，全面直选的日子遥遥无期。我们不禁质疑协进会举办第一届选委会提名的成效，在八年后的今天，仍对选委会不加批判，反倒以相同的理由参与，无疑是漠视香港的民主发展缓慢的事实，掩耳盗铃。
其次，去年底政府发表政制改革第五号报告书，协进会及教内多名教牧高调反对，认为只增加选委会及立法会议员的人数并不能达致香港的民主，什至认为这所谓「循序渐进」其实是退步的方案。言犹在耳，我们并不明白为何反对五号报告书的人士，会支持及参与选委会这种有违民主发展的选举。
另外，协进会亦表明她是根据《行政长官选举条例》与《行政长官选举（综合修订）条例》的列明，提名七位基督教人士作为选举委员会基督教界别委员。协进会受政府的委托，其实是与政府合作。我们认为教会所追求的是天国公义的实践，而非政治利益的争夺，基督徒更应坚持守望的角色，以先知的声音提醒香港市民，我们追求的是人人皆有均等权利参与的民主选举制度。既然社会上的绝大部份市民均无权参与这次选举，什至连推举代表的权力也没有，基督徒群体是否愿意与无权、无势者同行，舍弃眼前的既得利益？我们建议协进会联同天主教会尽快跟政府商议，要求取消基督教及天主教选委会的议席，拒绝参与下届选委会的组成。
最后，协进会的声明指出举办教内选举的目的之一，是要体现民主精神及在教内推动民主教育，深化信徒的民主意识，但在过程中，我们认为选举的措施未能体现民主的制度。首先，在选民方面，由于没有选民登记，我们无法查核选民有否重复投票，选民在自己的堂会投票后，再到公开的票站投票，可以出现一人投多票的不平等情况。其次，在票站方面，有作为票站的堂会同时提名候选人参选，这些堂会有些是人数庞大的大型教会，不禁令人质疑这样会否做成部份候选人的优势，而对其他候选人不公平。此外，堂会的票站有权核实选民身份，更令人怀疑在发生选票争议时，同时提名候选人的堂会票站会否出现利益冲突。我们明白举办一个大型的选举，需要庞大的人力财力的投入，我们认为协进会在接受政府的委托的同时，亦要衡量所举办的选举是否公平及民主。
在以上的考量下，香港基督徒学会重申反对进行教内普选，呼吁信徒、堂会、协进会及其他基督徒团体拒绝参与小圈子选举及成为政府的合作单位，提名界内选委会代表。长远而言，协进会应放弃基督教的所有选委会议席，及要求取消选委会及立法会的功能组别选举，切实追求双普选的实现。
相关资讯：选委会基督教界别普选二○○六专辑
