笔者应邀为基督教界别普选督导委员会成员，只挂虚名，不用开会，也没有就是次基督教界别普选提供任何意见。本人为保持中立，不提名支持任何候选人，也不动员任何组织力量，为任何人拉票。
一九九八年进行首届基督教界别普选，一九九六年教会圈子就「政教分离」闹得热烘烘；笔者当时的立场是反对以教会名义推举基督教界别选举委员。今次，基督教界别普选倡议「一人一票」的原则，笔者认同；教会只是「提供」平台，让不同政见人士可公平公正地参与。
毋须多言，目前透过八百人的选委会，选出行政长官，不少人批评为「小圈子选举」，杯葛参与；发展至今，社会主流意见是行政长官要由一人一票选出，而普选特首何日落实，要看中央对港人的信任。
我们不知将来选委会是否保留宗教界别，而选委的人数会否有所增加？今次基督教界别普选，值得商榷的是有教会团体公布：「凡经是次『基督教界别普选』选出之本联会代表，将不会依从个人意欲，而会根据本联会全体会员堂以『一堂会一票』形式，由多数票选出之行政长官候选人，为投票依归。」
按着笔者对「政教分离」的理解，这项决定明确地违反了教会本身作为超越政治利益的群体。萧寿华牧师于〈教会应否推选代表进入推委会及自筹国庆〉一文，清楚表达：「教会最基本的本质，是一群蒙神呼召，从世界分别出来的人所组成的属灵群体。她虽同时是一个社团组织，但倘若教会以教会的名义介入政治组织 内的活动，便难于保存其属灵群体的超越性，以致逐渐沦为一个纯社团组织，什 或一个政治压力团体而已……大多数的政治抉择并没有绝对性的圣经立场，是属相对性的，是个人按个人的良知、对政治环境的分析所作出之判断。倘若教会以教会的名义支持某政治立场，必然会产生教会内持不同政见的弟兄姊妹的异议， 制造不必要的纷争。」（一九九六年，收录于《纷扰世情中的信仰立场》）
教会反贪腐，反暴力，倡公义与人权等，不违反「政教分离」；教会鼓励信徒参政参选，也是合宜；但地方堂会一旦要求信徒只能投票予某一候选人，无论是行政长官、立法会议员或区议员，必然违反了「政教分离」的基本立场。
过往至今，就「政教分离」的讨论，把两者关系分为四种形态 :
「政」府机构与宗「教」团体、
「政」治活动与宗「教」信仰、
「政」治活动与宗「教」团体、
「政」府机构与宗「教」信仰。
这四层关系，有重叠地方，也有分歧之处，既合又分，互相制衡，构成基督教理解「政教分离」的理论架构。
就第一层关系来说（「政」府机构与宗「教」团体），政教分离的确立，就是表明政府与宗「教」团体各有其权力範围，两者互不隶属。
再看第二层关系（「政」治活动与宗「教」信仰），宗「教」信仰不能迴避现实的政治；然而，就宗「教」团体而言，宗「教」信仰是本，「政」治活动是末，不能本末倒置。宗「教」信仰倡导自由、公义、仁爱、民主，并不违反政教分离。教会可就行政长官产生方法，鼓励信徒表达意见。
就第三层关系而言（「政」治活动与宗「教」团体），教会不能运用权力支持或偏袒任何政党或候选人，如助选等。「一人一票」是信徒自行?定，教会不能指示或操控信徒投票的意向，一旦「好心做坏事」，失掉了教会「政治中立」的超然性。
最后一层关系（「政」府机构与宗「教」信仰），基本上，政府尊重不同宗「教」信仰与其宗教活动，不干预教会内部的活动。
因此，教会可鼓励信徒投票，却不能要求内部对任何候选人政纲达成共识，而产生「一堂会一票」。本港教会倘落实「一堂会一票」，教会「政治化」肯定不是一件美事！
笔者鼓励信徒于十月廿九日积极参与基督教界别普选。
（作者为香港教会更新运动总干事）
