在过去大半年，香港出现了一轮关于「政教合一」的争议。一些宗教人士因较积极地参与论政，就引来了不少的批评。论者认为这些宗教人士（尤其是那些拥有强大道德感召力的宗教领袖）在论政时要适可而止。他们更认为宗教人士不应以行动去推倒一个政府。但宗教人士怎样的论政才算是不适当呢？宗教人士是否就不能以行动去改变一个政府呢？这涉及宗教人士和非宗教人士的宗教自由及政治权利。本文拟从国际人权的角度去看宗教人士论政和进行政治行动的界线。
宗教人士被政治歧视？
《基本法》第卅二条规定：「香港居民有宗教信仰的自由，有公开传教和举行、参加宗教活动的自由。」《公民权利和政治权利国际公约》第十八条进一步规定一个人的宗教自由是包括「维持或改变他的宗教或信仰的自由，以及单独或集体、公开或秘密地以礼拜、戒律、实践和教义来表明他的宗教或信仰的自由。」任何人也不得被强迫去「维持或改变他的宗教或信仰。」
虽然宗教自由的内容并不直接提到公民是否可以基于其宗教信念来行使其政治权利，但《公民权利和政治权利国际公约》第廿五条关于公民的政治权利的描述，并没有对有宗教信仰的人士的政治权利有任何额外的限制。反之，第廿五条规定公民的政治权利是「不受不合理的限制」，并可在「一般的平等的条件下，参加本国公务。」联合国大会于一九八一年通过的《消除基于宗教或信仰原因的一切形式的不容忍和歧视宣言》第二条更规定：「任何国家、机关、团体或个人都不得以宗教或其他信仰为理由对任何人加以歧视。」
总结国际人权对宗教自由和政治权利的保障，宗教人士与所有其他的公民一样是享有平等的政治权利的，即他们可以与其他公民一样参与公共事务的讨论、参与选举和被选，及出任公职。宗教人士不可以因他们的宗教信仰而在其行使各项基本权利时（包括政治权利）受到歧视，故他们是完全有权利以自己的宗教信念来提出政治的评论或指引其政治行动。
宗教仇恨与政治关系
但在国际人权的标准下，因众人都享有平等的基本权利，持有某一种宗教信念的人，即使持有这一种宗教信念的人是占社会的大多数，是同样不可以「以宗教为理由对任何人加以歧视。」实质来说，任何持有宗教信念的人，不可以基于他自己的宗教信仰作出任何行为损害其他宗教的人或没有宗教信仰的人的宗教自由。同样，他们亦不可以基于其宗教信念来限制其他宗教的人或没有宗教信仰的人平等地享有他们的政治权利。《公约》第二十条亦禁止人们以宗教仇恨为由，煽动别人去歧视、敌视其他人或向其他人施以暴力的行为。宗教人士是不能基于其宗教信念去煽动其他人对另一个宗教产生仇恨的。
故此，只有当宗教人士要以其宗教组织的宗教力量统辖信徒，并要建立一个以该宗教的领袖为核心的政权，排斥及压制所有其他的宗教或不信奉其宗教的人时，那才是宗教人士论政和政治行动的人权界限。换句话说，宗教人士的宗教自由和政治权利的界限就是其他人的宗教自由和政治权利。若宗教人士所作的并没有损及其他人的宗教自由和政治权利及其他的基本人权，那他以其宗教信念所发表的言论和所作的政治行动都是合乎国际人权的。
推翻政权又如何？
至于宗教人士是否可以参与或组织政治行动去推翻一个政权这一点，上述的国际人权公约条文并没有明确的规定。但若一个政权是压制公民的宗教自由的（包括对某一宗教或所有宗教或除了国教以外的其他宗教的公民），或是侵害公民的平等政治权利的（包括大多数公民的或持有某一宗教信仰或所有持有任何宗教信仰的公民）；那无论是持有宗教信仰或没有宗教信仰的公民，都应有权进行各种政治行动去改变这一政权（包括推翻这政权及重新建立一个新的政权或改革这政权的性质），以使政权会尊重所有人的宗教自由、政治权利和其他的基本人权，只要行动本身不会损害其他人的宗教自由、政治权利和其他的基本人权。
宗教人士在参与或组织这种政治行动时，即使是基于自己的宗教信念，那也不是违反国际人权标准的，除非他进行这些政治行动的目的是要把现政权由不尊重他所信服的宗教的政权，改变成一个只尊重他所信服的宗教但却不尊重其他宗教人士和非宗教人士的宗教自由、政治权利和其他的基本人权的政权。
总的来说，以国际人权的标准去看，那些提出批评的论者为香港宗教人士所定的界线可能是太过了。在不损害其他人的宗教自由及政治权利以外，香港的宗教人士的宗教自由和政治权利，在论政和政治行动上，理应还有很大的空间的。
（本专栏逢每月第四周刊出。分题为编者所加。）
