【时代论坛讯】明光社今天发表声明，强烈谴责《壹本便利》封面刊登艺人锺欣桐在后台更衣室被偷拍的半裸照片，并以之为主题内容。明光批评《壹本便利》手法可耻，意识极其不良，呼吁各界向影视处投诉，以及罢买为求销路，不择手段的杂志，避免继续助长歪风。
明光社的声明指，《壹本便利》的做法是借偷拍照作招徕，以他人的不幸作为牟利的手段，严重违反传媒的专业操守。此外，将可耻的偷拍者偷拍得来的照片刊登，变相成为偷拍者的帮凶。
明光社指，同一刊物早前刊登未成年歌手的性感照片馀波未了，现再以可耻手法严重侵犯另一名艺人的私隐，足见现行法例阻吓力不足。明光社建议港府检讨有关法例，对屡犯不改的传媒应提高刑罚，以免部分传媒将之当作经营成本。
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代快拍，2006.8.23）
假若被如此偷拍的是....
假若被如此偷拍及放在另一雜誌封面的是黎智英的女、妹妹、女朋友或太太(假設有的話)，及她是很介意的，不知到時黎智英會出來說甚麼？
陳兄
我是鼓勵遣責《便利》，因我相信《便利》如是和那藝人合作，《便利》可提出證據，那藝人便會受到傳媒的聲討。
而今天的《太陽報》已開始用激將法激班基督教徒出聲，當然，《太陽報》主要是插的是陳主教。
也想回應那位"基督徒"，你以為明光社副業是"反同性婚姻'，這或許是基督教內的觀點。但從社會觀點看，明光社副業是"反賭波"，但很多基督教會也是興趣缺缺，令人失望。
世事有許多可能性
幾日前，當我看到這篇報導，即時有兩種想法：
１．真相確實如新聞報導所說，那藝人被人偷拍。現在她的心情極度悲傷。
２．真相是那藝人與有關雜誌合作製造新聞，藉此提高知名度。現在她已經達到目的，而且心情極度開朗。
以上兩種情況都符合演藝界的真實運作，所以不能完全否定當中的可能性。
那麼，到底我應否譴責呢？
如果情況是：
（１）我在沒有被騙的情況下做正義的事；
（２）我被騙了，被人利用了，但結果仍做正義的事。
如果是（１）對我固然是沒有問題的，但如果是（２）對我有沒有問題呢？尤其當我進動別人做我要做的事，我會否導致別人也被騙呢？
我覺得是不會的，因為作為一個論證：
前提－－－＞〔推論到〕－－－＞結論
縱然前提是錯，但結論仍可以是對。
因此，我認為應該譴責這件事，原因不是當事人一定是真的被偷拍了，而是以整件事的結果來看，按公平公義的原則，它是應該被譴責的。
明光社在公在私請積極行動
明光社近年為同性戀問題此等「副業」虛耗了不少心力, 個人建議佢地在公在私, 都應積極回應這次偷拍事件:
在公, 雜誌偷拍風明顯俾同性戀問題對社會危害更大, 此風一長, 道德淪喪, 下一代視偷拍為閒事, 「鴿野」冇傷大雅, 故明光社實應以強大力度回應甚至行動。
在私, 同性戀問題令教會壁壘分明, 基督徒間互相攻訐, 明光社其實也中箭不少. 這次的偷拍問題, 相信教會是同仇敵慨, 明光社實應趁機團結教會戰線, 修和關係.
支持
強烈譴責一起抗議
我也覺得很過份
但若不大聲些抗議的話
可能又有下一次更勁的
循環不息
絕對支持!
實在太過份了!
一定要受譴責!
