将于5月21日（主日）在铜锣湾举行的「国际不再恐同日」香港区游行，期间设有「宗教祝福礼」，目的是「为人类社会带出理想愿景，鼓励不同性别、性倾向、阶级、种族及宗教人士，积极消除对异己的恐惧和疏离，帮助众人接纳彼此的差异，共同进入和好，达至彼此相爱」。基恩之家和基督徒学会均会派员出席。
基恩之家及基督徒学会
将出席国际不再恐同日祝福礼
（5月10日消息）
Loading...
资料库
昔日新闻
基恩之家及基督徒学会
舊回應39則
問 / 2006-05-20 15:10:35
致基恩之家及基督徒學會各執事、董事、幹事 (三)
|
基恩之家及基督徒學會各執事、董事、幹事： 你們好，相信你們當中有部分人已看過筆者上次在回應欄貼上給你們的信，且或者有部分人也願意認真地再思「性傾向」及「教會應如何去愛和牧養雙性戀者和同性戀者」這兩個課題。此信現再次貼上，為的是希望若在你們當中未有留意到有上次那封的話，現在卻仍能看到。 無疑地，雙性戀是存在的，及雙性戀既是存在，我們也不應閃縮地迴避探討這課題，且這課題與同性戀課題的探討是可有關連和可有啟發的。很相信你們大部分人會同意，我們總不該向雙性戀者說：「你們平平安安地作雙性性行為或雙性戀吧」，及且會同意雙性性行為或雙性戀是違逆神心意的，對嗎？ 然而，那麼教會應如何去愛和牧養雙性戀者呢？是應鼓勵和幫助雙性戀者鞏固雙性性傾向，還是應鼓勵和幫助雙性戀者改變同性性傾向，又還是應鼓勵和幫助雙性戀者改變異性性傾向呢？抑或是應沉默與迴避地不提這些事，變成間接支持與鼓勵雙性戀者繼續去作雙性戀或雙性性行為的事呢？希望你們當中有人願意誠實地去反思這些問題。 若你們當中已經有人開始認識得到雙性戀或雙性性行為實不應鼓勵，希望你們也進一步真誠地去反思和探討以下的問題：同性性行為的慾望是否真的純粹天生及不能改變？同性性行為是否真的健康及對己和對人都可沒有問題？同性性行為是否真的不是神不喜悅人去作的事？我是否願意繼續直接或間接地去給傳遞「你們平平安安地去作同性性行為吧」這個信息？我是否願意繼續直接或間接地去錯誤傳遞「世上的同性戀者過來人都是自欺者和謊話者」這個信息？我是否願意繼續直接或間接支持別人不斷扭曲和描黑可改變同性性傾向的愛心輔導，用著根本不是在這方面的專業與愛心輔導方法的描述，去扭曲與描黑在這方面有真正專業與愛心和非強逼性的輔導方法？希望你們當中有人願意在對己對神誠實的這些反思中返回神的心意。 最後，當你們要在這星期日去為那所謂「國際不再恐同日」舉行你們應承了做的那個「宗教祝福禮」時，希望你們當中有人想起：若有「國際不再恐雙日」，我們也會為此舉行「宗教祝福禮」嗎？我們應為神去給那些要繼續作雙性戀者的「祝福」些甚麼呢？「雙性性傾向」或「雙性性傾向裡的同性性傾向」是真的不可和不宜改變的嗎？ 或許在此封誠懇地為寫給你們各人的信後，會有人用強詞或左閃右避的說話去代替你們回答，或代替你們拒絕思想上面為給你們各人各自去誠實反思的問題，但我知道你們是會明白你們各人最後需要各自面對的不是任何人或任何人的評價，而是主和主的審判。啟19：20這樣說：「那獸被擒拿，那在獸面前曾行奇事，迷惑受獸印記和拜獸像之人的假先知，也與獸同被擒拿，他們兩個就活活地被扔在燒著硫磺的火湖裏」，所以要及時回轉，不要看別人的情面，不要看某些人總會給予你的掌聲 (假先知背後也總會有掌聲)，也不要執著自己的面子；憂傷痛悔的靈，主必不輕看，反會被重用 (有如保羅、彼得、馬太等等)，及時回轉！ |
問 / 2006-05-20 14:57:58
致黃國堯牧師 (二)
黃國堯牧師，你好，關於筆者在這裡的2006-05-14回應欄上寫給你的留言，其實是希望能藉一些反思性的問題，幫助你進深再思有關「性傾向」、「教會應如何去愛和牧養雙性戀者和同性戀者」及「往年有人提出但亦有人反對七一同志帶頭行」之課題的。
雖然在上次寫給你的八條引導思考性問題中，你只思想了一條，但我仍是盼望此信能幫助你作得到進深一步的探討思考和反省的，為此，我再把上次的探討性問題及一些新的問題改以第一身自我設問的形式來寫，好使你能夠容易在當中平靜地自我發掘到一些重要的思路和答案。這些可幫助進深探討思考的問題如下：-
--------------------------------------------------------------
|
黃國堯 / 2006-05-20 11:23:46
回應“小孩”
話你細路即係細路（小孩），諗Ｄ嘢咁幼稚；如果我怕死，我就梗係要收口，但係呢個時候唔出聲，就真係無公理了！你既好意我明白，你係想我有得番身，但我係我乜都唔怕，正係怕上帝！希望你慢慢成熟ｄ，大個仔就唔會咁怕事架喇！
虞瑋倩 / 2006-05-20 02:14:15
小孩﹕你在恐嚇黃國堯牧師嗎﹖用“黃同志”咩意思﹖
你把口也真要不得﹐稱呼人家什麼“黃同志”﹐想點﹖
話人沙膽是什麼意思﹖
叫宣道會反省仲好啦。
小孩 / 2006-05-19 16:27:49
贈黃同志：韜光養誨，大有作為
在這個時候，你還走出來發表這類意見：
(註:同性戀是罪也並非所有人贊同的。)
你都幾沙膽！
我本著基督無比的大愛，要贈你鄧小平同志的語錄：
韜光養誨
隱藏實力，避免引起關注．．．
不過不失，不露聲色， 默默無聞，沉得住氣．．．
大有作為
黃國堯 / 2006-05-19 11:41:21
回應"問"
"問兄"咁鍾意問;我就答吓你!其實,一字咁淺,雙性戀中的同性戀部份與同志所面對的情況是一樣的,即係話同性戀在他們裏面也是未知成因的。你若果以為雙性戀是錯的而推論同性戀也是錯誤的,你就大錯特錯了!因為你這樣的推論是本末倒置的!而事實是根本未有最終定論!(註:同性戀是罪也並非所有人贊同的。)
問 / 2006-05-18 15:53:32
致基恩之家及基督徒學會各執事、董事、幹事 (二)
基恩之家及基督徒學會各執事、董事、幹事：
你們好，相信你們當中有部分人已看過筆者上次在回應欄貼上的留言，且或者有部分人也願意認真地再思「性傾向」及「教會應如何去愛和牧養雙性戀者和同性戀者」這兩個課題。
無疑地，雙性戀是存在的，及雙性戀既是存在，我們也不應閃縮地迴避探討這課題，且這課題與同性戀課題的探討是可有關連和可有啟發的。很相信你們大部分人會同意，我們總不該向雙性戀者說：「你們平平安安地作雙性性行為或雙性戀吧」，及且會同意雙性性行為或雙性戀是違逆神心意的，對嗎？
然而，那麼教會應如何去愛和牧養雙性戀者呢？是應鼓勵和幫助雙性戀者鞏固雙性性傾向，還是應鼓勵和幫助雙性戀者改變同性性傾向，又還是應鼓勵和幫助雙性戀者改變異性性傾向呢？抑或是應沉默與迴避地不提這些事，變成間接支持與鼓勵雙性戀者繼續去作雙性戀或雙性性行為的事呢？希望你們當中有人願意誠實地去反思這些問題。
若你們當中已經有人開始認識得到雙性戀或雙性性行為實不應鼓勵，希望你們也進一步真誠地去反思和探討以下的問題：同性性行為的慾望是否真的純粹天生及不能改變？同性性行為是否真的健康及對己和對人都可沒有問題？同性性行為是否真的不是神不喜悅人去作的事？我是否願意繼續直接或間接地去給傳遞「你們平平安安地去作同性性行為吧」這個信息？我是否願意繼續直接或間接地去錯誤傳遞「世上的同性戀者過來人都是自欺者和謊話者」這個信息？我是否願意繼續直接或間接支持別人不斷扭曲和描黑可改變同性性傾向的愛心輔導，用著根本不是在這方面的專業與愛心輔導方法的描述，去扭曲與描黑在這方面有真正專業與愛心和非強逼性的輔導方法？希望你們當中有人願意在對己對神誠實的這些反思中返回神的心意。
最後，當你們要在這星期日去為那所謂「國際不再恐同日」舉行你們應承了做的那個「宗教祝福禮」時，希望你們當中有人想起：若有「國際不再恐雙日」，我們也會為此舉行「宗教祝福禮」嗎？我們應為神去給那些要繼續作雙性戀者的「祝福」些甚麼呢？「雙性性傾向」或「雙性性傾向裡的同性性傾向」是真的不可和不宜改變的嗎？
或許在此封誠懇地為寫給你們各人的信後，會有人用強詞或左閃右避的說話去代替你們回答，或代替你們拒絕思想上面為給你們各人各自去誠實反思的問題，但我知道你們是會明白你們各人最後需要各自面對的不是任何人或任何人的評價，而是主和主的審判。啟19：20這樣說：「那獸被擒拿，那在獸面前曾行奇事，迷惑受獸印記和拜獸像之人的假先知，也與獸同被擒拿，他們兩個就活活地被扔在燒著硫磺的火湖裏」，所以要及時回轉，不要看別人的情面，不要看某些人總會給予你的掌聲 (假先知背後也總會有掌聲)，也不要執著自己的面子；憂傷痛悔的靈，主必不輕看，反會被重用 (有如保羅、彼得、馬太等等)，及時回轉！
虞瑋倩 / 2006-05-17 13:33:35
"問" 都多餘的
多餘的"問"。
問 / 2006-05-16 14:20:16
致基恩之家及基督徒學會：你們又怎看雙性戀呢？
你們好，看了上面有關你們的報導，很想也了解一下你們對雙性戀的看法：
1. 你們認為雙性戀是否天生和不可改變的呢？
2. 你們認為雙性性行為或雙性戀是否不健康的呢？
3. 你們認為雙性性行為或雙性戀是否神不喜悅的呢？
4. 若有「國際不再恐雙日」，你們也會為此舉行「宗教祝福禮」嗎？為甚麼？
5. 你們會鼓勵雙性戀者接受輔導嗎？若會的話，會鼓勵雙性戀者尋求鞏固雙性性傾向的輔導，還是尋求改變同性性傾向的輔導，還是尋求改變異性性傾向的輔導呢？為甚麼？
佚名Anonymous / 2006-05-14 23:52:38
不必理會「問」的那些問題
他往往是把主體 (subject) 稍微改動就當作是問一些新問題﹐但問題沒有組織﹑也沒有任何明顯的主題和方向﹐令人摸不著頭腦。
那些問題無論答是或者不是﹐不能夠代表什麼﹐也對這個討論主題沒有任何意義。
問 / 2006-05-14 21:44:44
回覆"銀狐"君
"銀狐"君，你好，關於你問「若有人另在某年提出七一遊行由明光社帶頭行，你會支持嗎？為甚麼？」我的答案是我會反對，因為我和不少市民一樣都會認為七一遊行其實不用亦不宜聲明是由哪一社群所帶頭的，至於若七一遊行聲明是由某一機構帶頭，這亦會不適合，因為這將會有給某機構作宣傳之嫌，與及會帶來為何給予這機構出名字帶頭行，而不給予別機構出名字帶頭行的爭議。你呢，你又怎看呢？此外，也很想認識多一點關於你對性傾向的看法，與及對七一遊行是否適宜也由另一些群體帶頭行的意見：
----------------------------------
1. 你認為雙性戀是否天生和不可改變的呢？
2. 你認為雙性性行為或雙性戀是否不健康的呢？
3. 若有「國際不再恐雙日」，你是否認為基恩之家和基督徒學會也該舉行「宗教祝福禮」呢？若不認為的話，為甚麼呢？你會鼓勵雙性戀者接受輔導嗎？若會的話，你會鼓勵雙性戀者尋求鞏固雙性性傾向的輔導，還是鞏固同性性傾向的輔導，又還是鞏固異性性傾向的輔導呢？為甚麼？
-----------------------------------
4. 若有人另在某年提出七一遊行由雙性戀者帶頭行，你會支持嗎？為甚麼？
5. 若有人另在某年提出七一遊行由同性戀者過來人帶頭行，你會支持嗎？為甚麼？
6. 若有人另在某年提出七一遊行由金毛紋身漢帶頭行，你會支持嗎？為甚麼？
7. 若有人另在某年提出七一遊行由娼妓帶頭行，你會支持嗎？為甚麼？
8. 多數市民其實會否認為七一遊行既不用亦不宜指明是由哪一群體帶頭呢？
-----------------------------------
銀狐 / 2006-05-14 11:49:33
問：問君
你好，雖然我不是黃牧師，不過，我見你的問題有好些都是假設性的，例如話「某年ｘｘｘ」，但某年的處境和去年是不是一樣呢？假設性的問題是很難答的，故此，我都想問番你
若有人另在某年提出七一由明光社帶頭，你會支持嗎？為甚麼？
另外，你其他的問題，可以看看黃國堯牧師的個人網頁，有某些都曾經回應過了。某些沒有的，你或者可以在留言板公開問佢，他是否回應我便不得而知了。
問 / 2006-05-14 07:36:18
致黃國堯牧師： 你怎看雙性戀呢？及怎看爭取七一遊行由其他群體帶頭呢？
黃國堯牧師，你好，很想認識多一點關於你對性傾向的看法，及對於七一遊行是否適宜也由另一些群體帶頭行的意見，請問： --------------------------------------------------------------- 1. 你認為雙性戀是否天生和不可改變的呢？ 2. 你認為雙性性行為或雙性戀是否不健康的呢？ 3. 若有「國際不再恐雙日」，你是否認為基恩之家和基督徒學會也該舉行「宗教祝福禮」呢？若不認為的話，為甚麼呢？你會鼓勵雙性戀者接受改變雙性性傾向的輔導嗎？若會的話，會鼓勵雙性戀者改變成為同性戀者還是異性戀者呢？為甚麼？ --------------------------------------------------------------- 4. 若有人另在某年提出七一遊行由雙性戀者帶頭行，你會支持嗎？為甚麼？ 5. 若有人另在某年提出七一遊行由同性戀者過來人帶頭行，你會支持嗎？為甚麼？ 6. 若有人另在某年提出七一遊行由金毛紋身漢帶頭行，你會支持嗎？為甚麼？ 7. 若有人另在某年提出七一遊行由娼妓帶頭行，你會支持嗎？為甚麼？ 8. 多數市民其實會否認為七一遊行既不用亦不宜指明是由哪群體帶頭呢？ ----------------------------------------------------------------- |
虞瑋倩 / 2006-05-14 00:54:44
黃國堯牧師解僱信電子文字版 -- 留意紅字地方
黃國堯牧師解僱信電子文字版親愛的黃國堯牧師：
…2005年6月21日，我們看過黃牧師在明報論壇發表批評明光社的言論，從而引發外界人士與黃牧師的一連串網上討論。經過我們反覆的思考，我們全體執事在2005年7月2日（六）執事會通過向黃牧師提出「要求黃牧師請辭」的動議…
…
4.2 對明光社
4.2.1 在2005年6月21日於明報-論壇以署名「黃國堯」發表的「明光社前途不光明」一文。
4.2.2 在2005年7月9日於明報-論壇以署名「黃國堯（牧師）」發表的「別把自己當烈士」一文。
4.2.3 在2005年8月13日於明報-論壇以署名「黃國堯（牧師）」發表的「教會與同志和解之路」一文。
4.2.4 在2005年10月21日於黃牧師網上【言論自由講場】 - 「在多元文化下看廣告宣傳的悲與喜」 （全文：過去，明光社曾一連多個星期以廣告形式，以不同角度宣示同性戀對社會的影響，並以此作為支持反性傾向歧視立法的觀點！雖然，本人不表贊同該社以此 手法來與同性戀者產生對抗的張力；但自由社會可以人言人殊，但卻要在互相尊重的氣氛下進行。而以廣告形式出現的言論宣傳就好像變成「有你講、無人講」的局 面；祗要你有錢買廣告來宣傳，別人就要承受這些廣告帶來的委屈，因為他們無錢與你抗衡！一般廣告是為宣傳產品作的，但大家都知道廣告多少有「吹水」之嫌， 即誇大其產品的效力和功能。現在，各種團體都懂得用廣告宣傳來為自己加分；就如之前統一神明教的文鮮明也在報章（如在明報１６／９／０５）上刊登其有關聖 婚祝福的廣告文字；眾所週知，該教為基督教人士看為異端，即其教義與正統基督教信仰背道而馳的宗派。他們以其主文鮮明為救主的替身，可以亂點鴛鴦譜；並為 他們主持聖婚禮儀；有些人更指出此教充滿淫亂，如要女信眾與教主進行性行為以示奉獻的精神。當然，就著教義和行為方面，純正的基督教會都會極力反對；但人 家有錢買廣告宣傳，你也要接受在多元文化下，人是有自由宣揚自己的信念的；故此，我們似乎亦奈何不得這些異端的所作所為。教會若要衛道，則一可以登廣告駁 斥，或是其他方式（如在報章的論壇版）回應。在一個多元文化及宗教的社會裏，當人運用廣告形式去宣揚自己的信念時，這是可喜的現象，因為可以有自由言論的 機會；但與此同時，大家也應留意不要將自己的思想強加於別人，而是容讓別人有渠道反駁，如登廣告提供一個討論園地刊登反對意見等；否則，這便流於一種封閉 式的自我吹噓精神，那就成了一種十分可悲的社會現象！20:16）
…
基督教宣道會觀塘堂 執事會
梁ｘ權 陳ｘ雲 趙ｘ玉
吳ｘ娟 李ｘ媚 梁ｘ雄
謹啟
2005年11月6日
（備註：此信件副本交付香港宣道會區聯會）
http://silas-wong-incident.blogspot.com
虞瑋倩 / 2006-05-14 00:45:52
宣道會區聯會把就黃國堯牧師被勸退事件聲明刪除了
是否巧合或者其它原因﹐宣道會區聯會把就黃國堯牧師被勸退事件聲明刪除了。
如果要看原來的圖像 (他們的聲明是用 GIF/JPEG 格式檔案放在網上的)﹐可以去這裡﹕
宣道會區聯會就黃國堯事件聲明
http://hkwhite-terror.blogspot.com/2006/04/329.html
宣道會觀塘堂聲明
問 / 2006-05-13 10:15:08
致虞瑋倩：你怎看雙性戀呢? (三)
|
對，雙性戀是一個人同時有同性戀和異性戀的傾向，這是大家都清楚的。而雙性戀既是存在，我們也不應閃縮地迴避探討這課題，且這課題的探討與同性戀課題的探討是可關連的，及下面的問題始終是你需要安靜地誠實作反思的 (縱使你仍會選擇在人前左閃右避地回答或不回答)： - 你認為雙性戀是否天生和不可改變的呢？ - 你認為雙性性行為或雙性戀是否不健康的呢？ - 若有「國際不再恐雙日」，你是否認為基恩之家和基督徒學會也該舉行「宗教祝福禮」呢？若不認為的話，為甚麼呢？你會鼓勵雙性戀者接受改變雙性性傾向的輔導嗎？若會的話，會鼓勵雙性戀者改變成為同性戀者還是異性戀者呢？為甚麼？ |
佚名Anonymous / 2006-05-13 01:30:52
給宣道會的公開信 (廖思威) (轉載)
Dear Sir,Re: Queries on the Announcement on 29th March 2006
At the beginning of this year, Rev. Wong Kwok Yiu, ex-chief pastor of Kwun Tong Alliance Church (KTAC) announced his resign on his personal weblog. The news received media attention, as Rev. Wong criticized The Society of Truth and Light (STL), a para-church organization widely considered as close partner of Christian and Missionary Alliance (C&MA), during the debate on Sexual Orientation Discrimination Ordinance. This fact was alarming for the public, as they worried that Rev. Wong was forced to resign as a result of his speech.
Your organization published an announcement on the organizational website at the end of March. In the announcement, it was mentioned that Rev. Wong was advised to resign by the Committee of KTAC. Such an advice was accepted by your organization, and your chairman helped in the persuasion. The announcement emphasized that the decision was the result of co-operative problem between Rev. Wong and KTAC, while C&MA had never stopped Rev. Wong from criticizing STL. The latter was only advised to communicate with STL before criticisms.
The case was not closed, however. The letter written by KTAC Committee to Rev. Wong was publicized on InMedia (http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=109102&group_id=11 ) by Hoi Hoi. In point 4.2 of the letter, Rev. Wong's criticism on STL was mentioned as a reason for the failure of co-operation. Some moralistic comments was given in the letter, while Rev. Wong's criticisms was blamed for stirring up conflicts between Christians, and paved the way for devil's work.
Based on this section of the letter, we doubted the integrity of the announcement while it claimed Rev. Wong's resign was unrelated with his criticisms on STL. It could be argued that it was the lack of communication before criticisms, rather than the criticisms themselves, resulted in Rev. Wong's resign. However, merely the mentioning of those criticisms could create reasonable doubts on your statements.
It was unclear that whether there are any regulations by C&MA on the speeches and criticisms of its employees. If they, as your announcement claimed, enjoyed freedom to criticize, under what circumstances would they enjoyed these freedom? As in the case of Rev. Wong, he criticized STL on personal basis without mentioning his post in C&MA. What was your regulations on the private and personal speech of your fellow employees?
Another point that enhanced our doubt is that many of the other points mentioned in the letter was, in fact, without grounds. We could not understand how the number of movies Rev. Wong seen, and the usage of Cantonese in his weblog, could be considered as an evidence of his unholiness? Despite of the importance of being holistic in spiritual services, it would not be a sin if a pastor request for some personal time: a devoted servant of God still need some personal time. He is still a human and he would die without rest. He needed some time for quiet, to face God personally, and to fulfill his duties as a family member. These are not only his rights, but his obligations. I would afraid there was a serious misunderstanding on the duties of a spiritual leader.
If all these reasons are not valid, then we would like to ask a question: What is the real reason behind Rev. Wong's resign? Would the mentioned invalid explanations were just cover-ups, as the real reason is not something acceptable to the public: that is, Rev. Wong's resign was caused by his speeches? As details of Rev. Wong's previous speeches was listed in the letter, one by one, to construct evidences for Rev. Wong's incompetence, we could not stop worrying that his speeches are actually the real reasons behind his misfortune.
There are so many mysteries in the incident. We have faith in God, but not in human organizations which claimed themselves as followers of God. It would be your obligations to explain the issue clearly, and to defend and justify your decisions. A spiritual organization without integrity is nothing, and it would be meaningless for followers of God to hide anything.
May God be the Glory.
Yours Sincerely,
Miu Cze Wai
佚名Anonymous / 2006-05-13 00:32:11
質疑觀堂宣道會和宣道會區聯的誠信
在公開了的黃國堯勸退信中(http://silas-wong-incident.blogspot.com/)，宣道會觀塘堂執事會是明確表示﹐黃國堯牧師是因為批評明光社而被勸退黃牧的理由。但宣道會觀塘在公開的聲明表示 (http://www.christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=34175&Pid=5&Version=0&Cid=220&Charset=big5_hkscs)﹕
黃國堯牧師的離任跟他對同性戀問題及性傾向歧視立法的觀點並沒有關連
區聯會的聲明卻對此輕描淡寫，只指出他們「只是勸他宜與明光社作溝通」﹐暗地也表示黃牧師離任也非關他批評明光社。
從那公開了的勸退信看出﹐觀堂宣道會和宣道會區聯在公開的聲明裡面作出了虛假的陳述﹑令人以為黃牧師說謊﹐實質說謊的正是觀堂宣道會和宣道會區聯﹐請問觀堂宣道會和宣道會區聯有何解釋﹖
虞瑋倩 / 2006-05-13 00:16:21
問﹕你腦筋是否有問題﹖我不想同你這個渾人浪費時間。
如果我可以說一般人性傾向﹐可以從百分百異性戀﹑到百分百同性戀之間﹐有可以同時被兩性吸引的﹐這些人有些是比較多點異性戀﹐有些比較多點同性戀﹐那麼當然也包括 “異性性傾向的部分” 和 “同性性傾向的部分” 差不多的雙性戀者
你邏輯點講﹐雙性戀不過是一個人同時有同性戀﹑異性戀傾向﹐你問的豈不是多次一問﹖
我完全不明白你大堆問題問來和這個討論有什麼關係﹐我也不知道你想怎樣﹐故此我不想同你這個渾人浪費時間。
虞瑋倩 / 2006-05-12 12:31:16
基恩之真﹕你不要歪曲我的意思
有些人曾經是有同性戀行為﹐後來變成異性戀﹐但不代表同性戀傾向本身是可以改變。
同性戀者真正過來人的存在﹐可能是代表是一些本身是異性戀﹐某些原因去進行同性戀行為﹐但後來不是。
也同樣有些所謂同性戀者真正過來人﹐其實進行異性戀性行為時候﹐也仍幻想與同性性交。例如男性和自己配偶性交﹐其實幻想是在和一男人肛交。
我仍然對同性性傾是否可改變有懷疑﹐也不認為那些不改變同性戀傾向的是半途而廢 -- 他們可能根本不應該開始輔導。
如果日後有證據證明﹕
1)同性戀是不可以改變
2) 同性戀屬於人類一種性傾向特徵
我會改變我的看法。
登記收取論壇電郵
将于5月21日（主日）在铜锣湾举行的「国际不再恐同日」香港区游行，期间设有「宗教祝福礼」，目的是「为人类社会带出理想愿景，鼓励不同性别、性倾向、阶级、种族及宗教人士，积极消除对异己的恐惧和疏离，帮助众......