作者网址：http://idealistmonomania.blogspot.com/
「怜恤人的人有福了，因为他们必蒙怜恤。」
"All it takes for the triumph of evil is for the good man to do nothing." Edmund Burke
我非常认同以上引述的Edmund Burke1的说话，这正是我写这篇文章的原因和动力所在。
怜恤人的人竟有祸？
「近期有基督教报章提出在同性恋这个禁忌与敏感的议题上，教会除了神学和道德的论述外，还有什么对话的空间，能够从人内心和价值观去改变某些取态？原来我们最缺少的，仍是那份情，以及对人性的体贴，人心的触动。如果只剩下决绝和对立，最后只有比较拳头和权力了。」
在影音使团的网页上，再次读到上文转引自《时代论坛》李锦洪文章的部分内容，当日初读的感受再现心头。当日，我内心浮现两种感受，一是欣赏他的谦柔，一是为锦洪兄忧虑。我欣赏的是李锦洪内心那份包容、温柔和怜恤人的心肠，这正是基督信仰的重要元素，也是我们一直要向耶稣基督努力学习的。我为李锦洪忧虑的是，他为同性恋者说了具有人情味的话，那末他会成为反同性恋者的针对目标。没想到，事就这样成了，事态却比预期更严重。早已预料到，却不忍见其发生。毕竟，教会圈子的怜恤气氛太薄弱了，因此，李锦洪以文字散发的怜恤更值得珍惜和呵护。
此刻，我想起福音书中的一幕，一群人围着犯了奸淫的妇人，想用石头打死她。耶稣反问他们谁没有犯罪，便可掷出石头。对着那个妇人，耶稣只说不要有犯了。我想问的是，李锦洪到底犯了什么罪，竟要受到具伤害性的攻击。难道他犯了比那妇人还要大的罪？
多元对话的重要
「面对多元文化的挑战，是时候教会群体反思其文化使命；倘若华人教会继续『闭关自守』，不敢进场；我们就放弃了在多元的公众空间中，建构『真善美』的文化承担。笔者愈来愈感受教会在文化建设上投『弃权票』，只把信仰价值不断边缘化，于是只能反对异于本身的文化，却未能在公共空间内深耕接近信仰价值的文化。
……
身处多元的公众空间，话语权或文化席位从来不为教会预留；面对『市场挂帅』的媒体，信仰的价值要突围而出，确实会遇上不少困难；但更重要是教会领袖有远见，敢于开拓文化使命，培育有文化素质的基督徒，我们才能使身处的文化土壤不致劣质化！」
读了以上来自胡志伟牧师一篇题为〈从《断背山》再思文化的深耕〉的文章的内容，我认为他言之有物，掷地有声。华人教会一直缺乏出色的艺术和文学作品，而他正中要害地指出问题所在，且尝试提供方向。若教会能以胡牧师的论点为基础谦卑地探索下去，假以时日，教会在这方面的思考必定更为成熟。可惜的是，他持平的言论却无理地遭到责难，他什至要为自己辩护（参〈再思「断背山」引发的讨论〉），字里行间，不难体会他所面对委屈，不难感受到他压抑的怒气。
依我观察，李锦洪和胡志伟牧师一直是教会建制中人，向来立场稳妥，处事作风谨慎，且擅于与不同声音对话。即使就一些社会议题，我不同意胡牧师的看法，但我也不得不说，他在公共空间参与的姿态，我是衷心欣赏的。是次围绕《断背山》的讨论，他们只是按着个人良知和见解发言，委实值得我们尊重和欣赏，且加以思考和讨论。我百思不得其解的是，到底他们的言论出了什么问题，以致某些教会中人采取如此强烈的「煮豆燃豆萁」的「窝里斗」手法。我要再问的是，他们想达到什么目的？要压制异己的声音？又或借势夺权作其他事？老实说，《断背预警》聚会一众教会领导人的言论大多思路不清，逻辑不通，从我的角度而言，回应也只是浪费精神和时间。2假若李锦洪和胡志伟牧师等，又或类似的言论被压下去，教会只有一把精神分裂、神智不清的声音，局面的恐怖可想而知。
谁更贴近真理？
我的信念是，哪管是教皇、神学家、教牧，又或信徒领袖，世上从没有人能掌握绝对真理，从来没有人有权扮演真理代言人，垄断言论。若教会只有一把声音，那么教会离开真理便愈远，离地狱也愈近。只要认真看看教会历史，便可看到无数人间地狱的例子。为了贴近真理，信仰群体多元的声音所引发的讨论和辩证是不可或缺的，且有助我们更丰富地理解上帝的话语，让我们更接近真理。可是，影音使团近日以李锦洪和胡志伟牧师之言入他们的罪，其行径和作风却引领教会向着「一把声音」的不健康方向走。身边不少不认同以影音为首的言论的，什至愤怒的，大多以沉默作为回应。我体谅他们的难处，也了解华人教会的「以和为贵」的习性，不过，我的忧虑是，沉默形成了一个怎么样的局面，而对打压者和被打压的，沉默释放出什么样的信号。
影音使团在其网页文章含沙射影地抹黑《时代论坛》：
「毋庸讳言，报纸作为传播文化的其中一个主要渠道，办报人肩负了一定的社会责任。因为文化影响社会的思想观念和精神信仰，而且深刻影响个人的行为方式和生活态度。文化是社会经验传播的形式，当中有着调节的功能，形成艺术的标准，影响对美与丑的概念，与及对待大自然和民族特征的处世态度。人在文化世界中养成他的价值目标和取向，他的习性、兴趣和人生理想。」
文章又指出李锦洪的文章「字里行间掩映着一种『人本主义』」思想：高举『人为中心出发点，人是万物的尺度』，而否认客观真理的存在。」一种无限上纲的抹黑。我反倒看到李锦洪的怜恤人的情感，有如我看卢云和德兰修女的作品时所感受到的，一种为他人而活的情操。为他人而活，是我对基督精神的理解。抹黑人、践踏人，却以真理为借口，与基督精神相去太遥远了。
当下，别有用心的人抹黑《时代论坛》，而胡牧师在其文章中也作出了回应：
「《时代论坛》只不过是基督教内的资讯平台之一，其中讨论《断背山》的文章，多从文化或电影角度评论，读者有自由，可同意或不认同其中内容；毕竟就笔者认知，《时代论坛》立场基本上不是教导信徒认识圣经真理的新闻空间。教会人士要狠批《断背山》，责其离经叛道，媚惑人心，大可投稿于『众议园』或网上作出评论回应。」
虽然我不时嫌《时代论坛》探讨问题不够尖锐，但是我仍然非常珍惜这一个基督教内的空间和平台。在一个多元的基督教会内，我们需要一份像《时代论坛》的刊物，尽量忠实地呈现信仰群体的多元面相，以及就某一些具争议性的议题提供理性讨论的空间。若如吴宗文牧师在其访问中所言，《时代论坛》有一天真的悔改了，为了照顾心脏虚弱和血压偏高的教牧和领袖，《时代论坛》的董事会调整自己的定位和取向，以便与教会重新建立关系。若那一天真的临到，《时代论坛》体恤受不了批判的教牧和领袖而改变刊物的定位和取向，我胆敢说，《时代论坛》也可就此寿终正寝、风光大葬了。
花了大半天，放弃了休息时间，冒着得罪影音使团及某些名牧的险，用手写板写了数千字（右手快要抽筋了），目的只有一个，就是捍卫信仰群体的言论空间。此刻，心里为李锦洪和胡牧师打气！
- 在影音使团访问中，王永信牧师说这句话出自英国一位思想家Headman Brook，查证后，原来是出自Edmund Burke。
- 其中一位讲员说：「我已有接近三十年没有看电影。」另一位所谓哲学家更大言不惭地说：「这套电影的娱乐性很低，整套电影都很沉闷；而艺术性更低，两个人有痛苦，使他们不能爱太太、爱子女，电影没有留下任何可反思的空间，只是虚无主义罢了。」我看过《断背山》，绝对不能苟同如此肤浅不过的废话。
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2006.4.2）
