基督教宣道会观塘堂于三月廿三日在该会网站发表重要声明，全文如下：
就二○○六年三月八日《香港独立媒体》网站及二○○六年三月十九日《时代论坛》有关本堂前堂主任黄国尧牧师离职的访问内容，我们有以下声明：
一、该等文章所述内容并未有表达事实的全部，部分内容更不是事件的真实处境。
二、我们在此澄清黄国尧牧师的离任跟他对同性恋问题及性倾向歧视立法的观点并没有关连。
基督教宣道会观塘堂
二○○六年三月廿三日
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代快拍，25.3.2006）
風, 你都你無謂根虞爭吵
虞瑋倩一向都是不停重覆她的「論點」,
她喜歡反明光社就隨她吧!
爭吵下去是無意思的!
回虞:不要再瘋狂地敵視明光社
Ake Green 那些誇張的言論都是解釋他對同性戀罪的理解,
我雖然不同意, 但這仍是以反同性戀的言論入罪.
明光社無提到其他言論可能只因這並重點, 重點仍離不開以言入罪.
就正如我之前講很多同志團體的言論都很極端, 並不因此要立法去禁止.
兩黃無聽過美國有教會因宣揚同性戀是罪被判罪, 不代表香港一定無, 而且端典是真的曾有過, 你怎知道香港的環境不會有一天像端典那樣.
「憑一個案例就無限擴大為必然發生的危機」
這是你的捏造, 我未見過明光社講過香港立法後教會必然會宣揚同性戀是罪因被罰.
而且美國無教會因宣揚同性戀是罪被判罪, 但我卻知道美國立sodo後因騷擾罪加上轉承責任的影響, 很多公司嚴厲執行反歧視手則, 有人因表達反對同性戀的言論而被炒. 加拿大又有Chris Kempling被取消教師資格. 亦有ex-gay因派發反同性戀單張被檢控, 這些例子已經反映立例對言論自由的影響可以很深遠.
對於戴耀廷這一句:「單純只是提出「同性戀是不道德」的言論是不會觸犯反性傾向歧視法的。」 我認識好機位律師都不同意.
最大問題就是戴耀廷根本無解釋為何: 單純只是提出「同性戀是不道德」的言論是不會觸犯反性傾向歧視法的。 只是簡單make 了一個statement. 大家都知道騷擾罪中是有主觀成份的, 誰知道同志是否真的不會因有人說「同性戀是不道德」而感到被冒犯.
就算單純只是提出「同性戀是不道德」的言論是不會觸犯反性傾向歧視法的, 也不代這法律不會以言入罪, 而很明顯騷擾罪和中傷罪正是以言入罪的.
我如何狡辯? 通常我見到那些人駁到無理可駁就最叻指人「狡辯」、「無常識」、「無邏輯」. 你最叻不就成日將戴耀廷那句搬返出來當係保. 我不去批評下他的理據何在, 你估教法律真是大晒呀!
我記得你這些問題以前有人在網上好似已經討論了不只一次,
你又在這裡重重覆覆講返過d嘢, 跟著就不停話明光社死不悔改.
看來你我記性真是好差, 又或者你以為其他人的記性好差!
謝謝銀狐兄的教誨
銀狐兄說：「我本來都不打算回應，不是因為我怕了給你問，而是我覺得好多事件可能已經有人調查，所以暫時收聲，但我現在可以幾肯定地說你不是其中一個。」
謝謝他的訓誨，因為他又一次證明了他是「斷估無辛苦」的人，只有批判精神，缺乏實證精神。
謝謝，謝謝，難怪銀狐兄能看完單邊報道後，就洋洋灑灑的寫出大塊文章，說別人做了什麼對不住天地良心的「無血腥的十字架暴行」。
因講了暫不發言，這次回應銀狐兄，由於不牽涉對事件的評論，所以應該不算破例。不過，看來在這裡繼續發言的意義可能已經不大了。
回路人甲兄:其實我都對你都失望
當然令我失望的，還包括銀狐兄至今尚不知自己犯了什麼錯，應負什麼責任，只覺得他一直將責任推在別人身上，對自己文章內容的過分，一點反省都沒有，可悲呀！
<=其實我已經寫了信問宣道會，但他們連明報都沒有回應，咁是迴避定是找時間作文章?
我不知道，但你似乎根本便惡意針對，我未見過你有做任何的事去幫手找出真相，你有沒有動過半個指頭去試下從黃牧的角度考慮事件?一味只是站在官方的人士那裡出聲!
我本來都不打算回應，不是因為我怕了給你問，而是我覺得好多事件可能已經有人調查，所以暫時收聲，但我現在可以幾肯定地說你不是其中一個。
你可以繼續批評我下去，這是你的自由。但小心很可能只是五十步笑一百步!
其實在這裡發言都幾危險，邊個忠邊個奸，或者無間都有！都要小心分辯！記得統戰部有一招：邊打邊拉，先連結二號敵人，打頭號敵人，然後.....上主救我離開凶惡，阿孟！
如題馬師奶有常識﹐冇邏輯
現在係你﹑崔平南﹑路人甲在仍然存疑的時候﹐就斷定時代論壇全錯。
你班友o個頭話時代論壇未攪清楚就唔可以報導﹐你地班人已經攪清楚晒喇咩﹖馬師奶你口口聲聲好似好好心話想錫住論壇,唔想佢繼續錯﹐哈﹐你咁話人錯﹐仲用繼續兩個字﹐然則你即係話佢地之前有錯喇。
講清楚D好啊你。
路人甲﹕銀狐錯了什麼地方﹖
真混帳﹐如果時代論壇係未先訪問宣道會﹐都不等於他們造假或者不求證。而你就憑呢點就全盤否定銀狐文中裡面提出既論點和問題﹐根本就不是討論﹐而是借一件個別事件企圖一次過阻止人批評明光社﹑阻止人批評教會裡面對反對SODO有另外聲音。
如果你係咁﹐就算黃牧件事不是全部真實﹐你的行為也證明黃牧類似的事件不是空穴來風﹐而是基督教界真有言論控制。
明光社我睇住佢大﹑睇住佢壞
我都想佢唔好繼續錯。
宣道會我大把朋友﹐也不想他們繼續錯。
真的要靜觀其變，路人甲，你說得對，否則做了其他人的工具去打擊其他團體，就不好了！上主恩寵，願救主贖罪，阿孟。
盼望這裡可以安靜幾天，各人收歛心神，仰望上主，歸回心田，靜觀其變，嚴規守靜，上主得榮耀：Soli Deo gloria真相不會靠我們瞎猜而發掘出來的，而我相信時代論壇和宣道會一定最少有一方會在近期發言，所以我暫時不會再發言，靜觀其變。當然令我失望的，還包括銀狐兄至今尚不知自己犯了什麼錯，應負什麼責任，只覺得他一直將責任推在別人身上，對自己文章內容的過分，一點反省都沒有，可悲呀！
如題師奶無知識,不過仲有常識
李錦洪同羅民威都唔係第一日做傳媒,做完訪問打個電話問下人,人地唔啋你都可以話人唔回應,如果論壇有問過人,點解俾讀者質疑左成個幾星期佢都唔出黎澄清,唔通佢地唔知隔得愈耐人地就愈以為佢默認,我做師奶唔識唔奇,兩個傳媒老手唔識你唔覺得奇?
如果你覺得我唔理性可以當我唔識野,唔好隨便話人誠信有問題!
冷靜點.....
我覺得已去到非理性的討論。寫好d討論，好唔好！
論壇都未表態有無去問過聯會及觀宣，點解d發表意見的人，講到論壇無問過，又點點點.......睇左甘多年,想錫住論壇,唔想佢繼續錯,無他!
如題!希望論壇能有錯改之,省番靚個招牌!
好多人對論壇仲有祈望!究竟大家想點？
我們原本這條thread是想找出真相，而不是要某一方受壓嗎？馬師奶你有本事就給時代論壇施壓罷
早知道基督教保守派中人就是這樣對待時代論壇﹐下鋪不知道宣道會等會不會“陰乾”時代論壇哎!時代論壇做乜搞成甘!自己倒自己米!
時代論壇呢次自己倒自己米,搬石頭責自己隻腳,明知應該問下觀宣同區聯會,「唔知點解」連岩岩出黎做記者都識做既野突然間唔識做,連打個電話問下人都唔識,千年道行一朝喪,你話唔叫人話奇怪就奇!風﹕不要狡辯了
明光社﹑維護家庭聯盟﹐是隻字都不提及 Ake Green 其他的不當言論﹐而且繼續在其宣傳物品上面﹐強調Ake Green 只是單單宣傳同性戀是罪﹐甚至加以想像說將來聖經都要少了那些部份﹐這種不是失實﹑捏造的手段是什麼﹖
案例本來是真實的﹐但經過明光社﹑維護家庭聯盟“改編”﹐完全成了別個樣子。
而且﹐你難道不知道﹐黃繼宗和黃國棟都指出﹐他們美國居住多年﹐他們知道教會根本不時都有牧師講道宣揚同性戀是罪﹐又怎麼不見美國有這麼多案例﹖
憑一個案例就無限擴大為必然發生的危機﹐而且無視美國方面另外的案例﹐把個別事件當是必然﹐而無視瑞典其社會環境﹐本身就不是實事求是的態度。
這一點﹐不是我今天才發現的﹐大把人也發現這些案例的問題﹐你自己不如看看戴耀庭教授之前如何批評﹐而明光社照舊不改﹕
即使引用現在已有的反歧視法中的中傷條款，只有當一個人因另一人的性傾向而藉公開活動煽動對該人的仇恨、嚴重的鄙視或強烈的嘲諷，那才算是違法。若所作出的行為包括威脅對該人的身體或其處所或財產加以損害；或煽動其他人威脅對該人的身體或其處所或財產加以損害，那才會有刑責。單純只是提出「同性戀是不道德」的言論是不會觸犯反性傾向歧視法的。同樣地反性傾向歧視法在適用至學校時，也只會規定學校在收納學生、給予學生獲得或享用學校提供的利益、設施或服務和懲罰及開除學生時，不能因學生的性傾向而有較差的對待。反性傾向歧視法不會迫使學校使用鼓勵同性戀的教材。以這種論據反對立法，使人覺得教會是無限上綱，甚至認為教會不理性。
《時代論壇》第九二六期.二○○五年五月廿九日
回應虞瑋倩
「把性傾向歧視法和煽動仇視混淆」
你的混淆是什麼意思, 文中已指出香港殘疾歧視條例中的中傷罪已有俱備煽動仇視的含意。
平機會網頁上寫:
「如某人透過公開活動煽動對殘疾人士的仇恨、嚴重的鄙視或強烈的嘲諷，這種行為就稱為中傷。」
http://www.eoc.org.hk/CC/disabled/index.htm
而中傷罪亦是同志團體要求立性傾向歧視法時所需要俱備的, 96年劉千石的草案亦有中傷罪, 有什麼混淆?
「捏造案例對教會製造恐慌」
什麼叫捏造? 捏造是指無那樣的故事, 只是作出來.
Ake Green是真實事件, 大家都知有何捏造?
致於2005年初上訴庭為這位瑞典牧師平反判罪明光社亦已交代了, 有何捏造?
「單單宣揚同性戀是罪就會判入獄」是你的文字, 是你的詮釋.
我未見過明光社講過教會「單單」宣揚「同性戀是罪」就會判入獄。
一般人講道都會作 elaboration, Ake Green的elaboration太極端及誇張當然有問題,
講「同性戀人士會性侵犯寵物」當然是離譜, 但這仍是他的言論自由.
而 2004年的判決的確是以言入罪, 有何捏造?
同志團體豈不也常常抹黑那些反sodo的人士為有精神病啦 (homophobia)
有無人要求要立法禁些這些言論呀?
「是 Ake Green 仍然可以在教會範圍﹑基督教聚會﹑基督教傳媒對信徒裡面宣揚同性戀是罪這些宗教信息﹐但不可以在其他場合說。」
如果你所說的是真, 豈不就更證明歧視法影響宗教言論自由, 只可在教會講, 不可在其他場合說, 這與中國只可在教會傳福音, 不可在外傳福音有何分別. 這樣的後果, 可能你可以接受, 但我就不可以接受.
