最初拜读徐承恩的〈揭开情爱感觉的神话──兼论当代社会的爱情观〉一文（《时代论坛》第九五二期，以下简称〈当代爱情观〉）觉得它有偏颇之处，暂时置之一边。过了几天，重读一遍，发觉作者语重心长，有值得讨论的观点，不过摸不着全文的重点。第三次细读后，笔者把问题放入「透视」的角度来看（to put into perspective），各事物才显出大小远近的比例，于是写成此文，与作者及有兴趣的读者们切磋一组饶有意义的当代社会现象。
爱情是否真的那么重要？
徐承恩从他所谓当代社会爱情观入手，在当代人眼中浪漫而有情趣的恋爱是幸福婚姻的必备条件。本人亦了解，浪漫式爱情（Romantic Love）源自中世纪欧洲社会乘抒情浪漫诗歌之起，传流出去富传奇性的武士与贵妇（或贵族男士与宫廷淑女）的风流逸史。近代中外爱情小说也有类似的浪漫题材（以资本主义取代封建制度的社会）。电影及电视剧（美国、香港、韩国）将品味较通俗的情情爱爱普及化成为时下中产阶级的文化消费品。这约莫就是徐先生所称之当代社会爱情观的来龙去脉吧！
徐弟兄预设当代社会充斥着使人陷入异化（Alienation）的境遇，在此境遇之下浪漫式恋爱有一定的吸引力，但是否真的能够满足当代人的渴求，则是一个值得追问的课题。下面将会继续探讨。
现在先回答放在〈当代爱情观〉文中首位的分题：「爱情是否真的那么重要？」
若爱情限制于布满虚幻成份的浪漫式爱情，那当然不值得我们重视。可是平心而论，真挚的爱情，无论是古代或今代社会，是不可多得、值得珍惜的心灵感受。可不必引述爱情文学巨着（如《浮士德》、《神曲》、《红楼梦》等）。就以你我常见的男女来说，试想只有性欲发泄而没有情、没有爱；婚姻不过是生儿育女、烧饭买米的家常事务，却少温情、情趣；夫妻之间动不动劳气发怒，一家没有祥和悦乐的气氛；老夫老妻，除了受责任感牵住之外，没有什么温情、没有什么慰借，只好忍受下去日过一日的呆板生活。
爱情是不是那么重要呢？答案是明显的，虽然在这里没有正面说明爱情的内容。
浪漫爱情＋宗教情操＋坚守盟约＝幸福婚姻
话说欧洲中世纪浪漫式爱情的兴起，是对封建制度之下刻板婚姻生活的一种反抗（有抒情诗歌助庆）。近代浪漫爱情的流传，与个人主义的抬头巧合凑在一起，自由恋爱应运而生。
不过，浪漫爱情的路途往往设下陷阱，一失足便沦为家庭悲剧。〈当代爱情观〉文的第二个分题是一个方程式：「浪漫爱情＋消费主义＝婚姻毒药」浪漫性情有其放任的一面，加上消费主义那个「渴望→消费→再渴望」的恶性循环，受困其中的人无法满足。这可说是当代资本主义社会（古代封建制度的社会何尝不是如此？）的一个写照。徐医生在这里的诊症是正确的。
一对男女由恋爱而结婚，满以为找到梦想中的白马王子（或睡醒了的公主），以后便一生快乐了（live happily ever after）。殊不知情欲及物欲（在消费主义刺激下）激发之后，贪新厌旧，不知如何取舍，不知何时满足。结果两者（「七年之癢」之后？）关系愈来愈异化，隐藏起来的怨气终有一天会爆发。离婚是一条出路，但是不是真的出路，是个大问题。
话又得说回来，浪漫爱情可不尽是沼泽的野草，却可能是山谷的鲜艳花卉。浪漫不一定是放荡不?的意思，也可能含有悠然神往的韵味。古典浪漫诗歌（如十二、三世纪的英国抒情歌曲、十九世纪的德国浪漫派情诗）流露动人心弦的情爱。即使是当代电视剧（如《大长今》、《人间四月天》）也偶尔播放清雅脱俗的爱情观。
我们不必都是诗人、作曲家、戏剧作家。浪漫是一种气质，跟一个人的教育程度（社会地位、家境贫富）无关，加诸于爱情之中，增添美感及热忱。
与其说教育程度，不如说宗教涵养。一个有高质素宗教情操的人会欣然感应雅歌结合性、情、灵之爱的浪漫氛围。「我的佳偶，我的美人，起来，与我同去！……」「爱情，众水不能息灭，大水也不能淹没。若有人拿家中所有的财宝要换爱情，就全被藐视。」
准备在教堂行婚礼的男女在选择经文时都特别喜欢歌林多前书十三章那篇爱的宣言。我每次必向新郎新娘说，那段经文所宣讲的爱与他们现时享受的爱情虽然不一样，可是那种爱的情操可以加深、加强、有助于延续他们之间的爱。「爱是恒久忍耐，又有恩慈；爱是不嫉妒；爱是不自夸，不张狂，不做害羞的事，不求自己的益处，不轻易发怒，不计算人的恶，不喜欢不义，只喜欢真理；凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐。爱是永不止息。」多么优美的爱的情操！这是有宗教素质的爱，其实就含蕴着浪漫的气质，与浪漫的爱是相连相通的。
又在跟准新郎新娘采排婚礼练习结婚盟约之时，我总有机会向他们说多一两句，他们怎可坚守誓约的话呢（无论贫富、苦乐、病痛健康都敬爱、保护对方）？「我们爱，因为上帝先爱我们。」这是在结婚礼仪宣召中我常用的一句经文（约翰壹书）。这不必是老套的训话。一对仍在恋爱中准备结为夫妇的基督男女不难领会，他们先蒙神恩，才有动力去持续夫妇之间的恩爱。换言之，道成肉身的耶稣基督是坚守婚盟的最佳保证，正如他在迦拿的一个婚宴中将水变酒的奇迹所显示。
这个婚宴上的奇迹是神话吗？在一个没有爱、没有信的世代可能是。持守结婚盟约是神话吗？在这个被喻为「后现代」的时代，一切规範、一切信用已经倒塌了，可能是。然而在有信、有爱、有望的基督徒心目中，此之所谓神话是真神的话语，那是可以兑现的，可以落实的！
徐弟兄担心，当代人对爱情有错误的观念，因此「说要夫妇在上帝中彼此相爱，在实行上很可能会适得其反。」当然有这个可能，可是在雅歌、哥林多前书、约翰壹书有关爱的训示光照之下，男女的爱情，什至浪漫式爱情，不会有错吧！我相信在上帝恩佑下的结婚盟约是可持守的，并且带来洋溢的享福。
我胆敢写上如下的一个方程式：「浪漫爱情＋宗教情操＋坚守盟约＝享福婚姻」
人际伦理与家庭制度的重建
〈当代爱情观〉的作者在总结时慨叹婚姻面临崩溃之馀，提出一个吊诡式解救方法：「要解决婚姻，必要先放下对婚姻的期望。唯有放下婚姻，回归社会，婚姻制度才有希望。」大概徐弟兄最避忌的是受个人主义侵蚀的爱情观及家庭价值观，而他意想在公民社会网络中找到支持婚姻制度的充权（Empowerment）。我明白他的意思，不过他所提示的方法犹如在干草堆中去寻找一根针那么渺茫。
浪漫式爱情之可贵是爱侣一对一的火花自发地擦出来，然而那孤单的情焰可燃烧多久呢？家庭制度不成为压抑个人自由的桎梏而可以鼓励个性的发展，那当然值得赞赏，可是独立的个体可一生一世没有亲人的慰借吗？
老实说，在这后现代时期，现代时期的个人主义家庭形式已经支持不住了，前现代的封建式家庭已成历史陈迹，而当今一切制度，包括家庭制度，一切规範，包括人际伦理，都一一垮倒了。然而人不可没有社群，没有规範，而可过文明的生活。这是对后现代社会的一句平实的评语。
要是后现代时期真的有这些诟病的话，重建人际伦理，重建家庭制度是当务之急。这岂不是一件巨大的工程吗？是的，但我们可不必跑到老远的地方去，我们何不从近在咫尺做起？
我们知道「家」在中国人是何等重要。「五伦」的三个人伦关系──父子、兄弟、夫妇──与家庭有关；其馀两个──君臣、朋友──分别是政治、社交的关系。传统（前现代）的五伦都是由上而下的阶层结构；在这现代时期我们将五伦民主化、平等化可以不可以呢？为什么不可以？家庭的关系平等化是做得到的，是不是？但我们无需像后现代主义的执着把什么制度都推翻了。我同意把现代的个人主义家庭形式调整，回复到扩大家庭（Extended Family）的形式，只是把它平等化、民主化了。这正是当代（Contemporary）社会所需要的──「核心家庭」（Nucleus Family）的成员之外（父母子女、兄弟姊妹、一夫一妻），还扩大了範围，纵的多一两代、横的多几伙房亲，把更多亲属也拉进来（但不必同堂居住）。这种扩大家庭不是把亲情关系巩固了吗。
至于人际伦理，也可以从中国人所熟悉的「五常」──仁、义、礼、智、信──开始。天啊！又重新掘起这些历史遗物？容我平心静气的问一问稍有中国人的教养而见过世面的青年朋友们：仁、义、礼、智、信真的都是过时的理念吗？
当然，基督徒会说，中国人没有罪的观念，靠自己是不能得救的。对啊！那么基督救了你们，他为什么不可以救有旧伦理观念的中国人呢？他们认识了救主之后，不是更可以把仁、义、礼、智、信发扬光大吗？这「五常」伦理不但适用于家庭（扩大家庭）关系上，并且在政治关系、社会关系上呢！基督徒还可以套入基督教伦理，尤其是仁爱、公义、体恤弱者等等。
至于公民社会，暂且不必拉到太远，基督徒在教会的团契生活已经得到团体的支援能量，哪怕是夫妇关系、家庭生活、社区活动！
谢谢徐承恩弟兄的心思激发本人对当代社会的一连串心灵、文化、社会课题作出一些反思，有不足之处，尚希读者诸君弥补弥补！
