作者网址：http://raymond.datayard.com
汤家骅议员在十一月十八日的《明报》专栏发表了一篇名为〈每一个晚上〉的文章。笔者读了数遍，感到好好反思香港民主运动的时候到了。
文章指出对民主发展抱持迟疑态度的人，都是「反对民主」、「害怕民主」，且理据陈旧，歪理连篇的人。笔者认为「这不是事实的全部」。
文章揶揄一位被指「反对民主」的年轻人对《民主政治建设》白皮书一无所知，对「普选」国际标准一窍不通，暗示他比「支持民主」的年轻人相对质素低落。笔者不清楚汤君是否把相同问题，即时询问「支持民主」的年轻人？如果没有，他的比较方法就有欠公平，间接误导读者。
文章再借白皮书讥讽政改方案的民主倒退，但文件强调的是「参与式民主」，而非港人热衷的「选举式民主」；汤君若不是有心隐瞒这点，有怎能责怪一位阅历不深的学生对一份出台不足两个月的文件有所认识。这是一位成熟政治人物应有的态度和胸襟吗？文章更指内地城乡民主发展的进步，汤君是否了解内地农村选举政治所产生的「两委问题」 (即村党委书记与民选村委代表)，已有不少学者研究讨论，这是否应向读者交待说明呢？
善用香港「民主后来者」的优势
汤君指出民主会带来公平公义社会，制衡官商勾结最有效工具。这实是不少人的误解。这话不是笔者说的，是美国密西根大学哲学教授，《耶鲁评论》定期撰稿人，卡尔．科恩 (Carl Cohen) 说的。他在《论民主》（Democracy）指出不少人把社会领域中一切期待的事物、理想的诉求，无不以「民主」冠名，创造出「民主自由」、「民主权利」等一堆名词和口号，这是「可悲的」现象。科恩认为倡议这种思想的人是「不假思索和信口开河的推波助澜者」。在他的《论民主》详述建设民主的五项条件，其中一项是「民主心理条件」，这包括社会成员气质、和解精神和客观持平态度，对照今天的香港，不论各级议会议员、媒体老板或节目主持人、电台听众，大多缺乏客观持平的讨论，充斥的只是意气用事的谩骂，极难判断真假的「阴谋」分析，挑动民情的政治广告战，缺乏和解意欲的「一拍两散」谈判战略，种种香港现象，更感科恩说话可贵。
近日来港的彭定康（Chris Patten）也说了像科恩釐清民主概念的话，就是「香港有自由，但没有民主」，这正点出「政治理想」各领域的区分。作为华人社会民主典範的台湾，也给我们明白到「民主」与「公平公义」的非必然关系，单靠「民主」也不能制衡官商勾结。
需要强调的是，笔者并不否定「民主」，相信民主体制可能是制度史中成本最低、风险最少的个人与国家的权力契约关系和公共管治模式。但必须指出，民主思想是建基于「天赋人权」信念的个人权力基础上，它可能导致的「反智文化」、「社群解体」危机是需要我们正视和深思。诺贝尔经济学奖得主哈耶克（F. A. Hayek）是一位对专制政体有深刻认识，同时强烈反对民主选举制度的学者，这出于他不满政党斗争导致社会分化，使人民卷入无谓纷争之中，当然这与他的「个人自由」信念、德国暴政历史和选民能力质疑有着密切关系。
香港作为民主政治建设的后来者，期望能好好反思民主历史的经验得失，深研制度和文化上的流弊，努力减少民主政治和选举文化的负面影响，避免重蹈「台湾民主」的悲剧，相信这是港人期望的民主运动发展，也是对从政者在道德和责任上「最低限度」的要求。
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，24.11.2005）
