自政府政制改革提出新方案以后，泛民主派就着方案的内容有很大的意见，他们认为新的政改方案不过是小修小补，什至是民主进程的倒退，按目前的形势看，他会将会向政改方案投反对票，并会在十二月四日发起游行以壮声势。
诚然，政府这次的方案确是不尽人意，而方案的建议亦与真正的民主化有一定的距离。可是平心而论，这些不理想的地方不都是政改方案本身的问题，很多问题的根源乃是人大于去年的四二六释法，而这限制并非特区政府所能够冲破的。我们当然可以仍然坚持○七、○八双普选才是最理想的安排，可是从政的人却要有接受次好选择的心理准备，也就是说，我们也应该考虑如何在目前的限制下，尽量去争取民主发展的空间。
在目前的政改方案中，当然也有不少可以改进的地方。比如说容许区议会委任议员选特首及立法会议员，对促进民主发展有害而无一利。而在特首选举的安排上，我们还应该争取加入更多促进竞争的机制。可是，我们亦不能忽视政改方案部份建议的长处。比如说，增加区议会的职权能够为新从政者提供磨练的机会，亦能让议员能有参与决策的机会，从而促进香港政治人才的成熟。倘若我们能够取消区议会委任议员的选举权，那么让区议员参与特首及新功功议席的选举，亦算是增加了这些选举的民主成份。
是以，最理想的情况，乃是政府愿意作一些让步，略为修改方案及承诺研究政改时间表，而泛民主派亦愿意接受次好的选择，不然的话，这将造成政府、泛民主派及市民均未能得益的三输局面。
泛民主派决定于十二月四日发起游行，以人民力量作为谈判的筹码，乃是一场冒险的赌注。曾荫权并不是董建华，以曾氏的政治手腕，泛民主派要重温○三七一的美梦，绝非易事。从曾氏于《香港家书》的内容看，他似乎有意将事件提升成为泛民主派与中央之间的冲突，从而令自己能够全身而退，香港人在建华八年后，普遍感到身心疲累，似乎无意与无力参与更多的抗争。对于稍为开明，而又强调「强政励治」的曾特首，市民似乎倾向安于现状、甘心「收货」。要是政制争论提升至与中央对抗的层次，要市民抛头颅、灑热血的走上街头，恐怕回应者将会廖廖可数。这次牌的失败，可能令泛民主派陷入政治认受性的危机，而一段长时间的积弱将是不可避免，这对于香港的民主运动来说，绝非好消息。
再者，利用街头抗争作政治谈判的筹码，也不是健康的现象。人民力量应当是自发的，应当是由下而上的。公民社会需要靠不断自发的运动而成熟，而唯有成熟的公民社会，才可能有成熟的政党，前者乃是后者人力、财力、社会网络以及思想资源的来源，由政治精英发起街头抗争，有令公民社会贫乏化的危机，长远来说这对民主的发展也是不利的。
毕竟，现在泛民主派已决定在十二月四日作一次生死对决，而以泛民派当今的思考能力，亦未必能够想到另一种回应政府的对策。那么我们现在要做的是，便是要让市民可以看到目前政改方案之不足，让他们可以看到在现存框架下仍可以有更好的可能。要让市民能够有这一种醒觉，「时间表」，以及「路线图」这一类抽象观念已是力有不逮，对于身心疲累且对曾特首存有好感的市民来说，唯有实实在在的东西才能够教他们意识到问题之所在。在掷牌无可避免的前提下，我们只有尚馀不足半月的空窗期，而在这段短时间内我们需要提交到一份实际而具体的反建议。这份反建议需要是一份方案，而非一堆口唬。而这个方案的内容，正正就是要告诉香港市民在四二六释法后的鸟笼空间下，仍然有一个比政府提议的方案更好的选择。
泛民主派的人士或会问：我们为何要亲自提出一份设定是次好的方案呢？只是，在政治的参与中，我们不能苟求完全的胜利，亦需要为失败作好打算，要是泛民主派能够提出一套可行的反方案后，政府仍旧是一意孤行，那届时处于下风的将会是政府那边。要是泛民主派能够提出一套可行而受欢迎的方案，那么政府便必须提出它反对的理由：Bunden of proof将会在政府而非泛民主派那一边，不论泛民主派的反建议被接纳与否，他们至少已有坚实的基础。此外，也不要忘记它好选择的通过，不代表泛民主派不能继续为最高的理想而抗争，只要泛民主派不致陷入捱打之势，留得青山在，那怕没柴烧。
目前的形势，对于泛民主派颇为不利，而双普选的终极理想，似是遥不可及，正因如此，泛民主派必需以实的态度，以成熟的政治智慧逢关过关。只要泛民主派的领袖能走出压力团体的思模式，并能展现出政治家的风範，民主的路纵然漫长，也不会孤独。
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，17.11.2005）
