性是危险的，那不只是就个人的处境而言，也是就群体的论述而言。
张力的两端
有关同性恋的议题，堪称是在性的议题中最能造成教会内部紧张的议题，在北美如是，在香港我们也在见证着这一个争论的持续，并且表现为堂会与知识分子间的张力。暂时仍未看见同性恋的议题造成不同堂会间的冲突，只见不同的宗派或联盟先后就可能草拟的「性倾向歧视条例」（SODO）发表反对声明，而知识分子的发声则以个人名义进行。这一种紧张的状态，也表现为代表着知识分子的神学院出奇的缄默；也许加上神学院面对的资源竞逐，发声所要承担的政治代价，不是局外人可以想像的。
固然，不是所有知识分子都抗议堂会的论述，也不是所有堂会都采取一样的立场，但香港教会的情况特殊之处是，我们只听见堂会相当单一的发声，如果要有不同的声音，往往出自建制以外的知识分子，就是建制中人也是以个人名义发声，所谓建制就是由堂会、教会机构和神学院组成的基督教权力结构。以下的讨论，笔者会用「堂会」和「知识分子」来命名争论的两极，只要大家记住，这两个词只是方便讨论的命名。
双方在说什么？
争论到此，值得我们检讨一下究竟争论双方分别在说什么？究竟他们坚持什么？冲突如何产生？笔者想到以下数点：
一、权力角力或寻求真理。在这场争论中，知识分子所关注的往往是真理，所谓真理，包括了真诚、真实和真相：「真诚」是指品格，负面来说是指有没有隐瞒、煽动、误导或前后不一，正面来说是指有没有对话诚意、放下成见或恐惧；「真实」是指处境的现实，是指具体的经验，也抗拒假想的焦虑；「真相」是指各样科学数据、治疗个案、法律个案的全面性和适用性。至于堂会，他们所关注的是权力，他们审度的是一场政治角力的形势，消极来说是敌人的犯境和版图扩充，积极来说是力争失地和抗议可能及已经出现的威胁。
二、家庭价值或邻舍公义。家庭是堂会关注的核心，因此要结集抗议立法的势力，动用「维护家庭联盟」的名义也是顺理成章的。事实上，教会与教育、社会服务及辅导工作紧密连系（不论是资金、人力及知识生产等资源的投入），堂会把社会的福祉系于家庭的存亡也是可理解的。相反，知识分子的接触面往往比堂会的牧师、传道或长执更广阔，他们的视野和人脉要求他们更多考虑教会群体以外的声音、经验和利益，即使他们没有与同志团体或个人的关联，他们还是希望以社会所共识的知识资源作为讨论的起点。
三、维护教义或权衡利益。在多次的争论中，我们会看见知识分子批评堂会的出发点是维护自身利益，不论是身分危机造成的恐惧，还是可能预见的恐怖造成的焦虑，什至在争论中坚持立场也被诊断为一种出于自身利益的偏执。而对这些指摘或暗示，堂会一一予以否认，彷佛承认有自身的利益、承认自己也在搞政治，会削弱战争的力量（也许这种力量源于把自己打造成某一种无私的形象）。相反，部分知识分子发声时，一一要申报立场，表明自己在教义而言没有叛变。在争论中，堂会最大的团结力量，是在于持守圣经，为上帝黑白分明；而知识分子则相信，决策需要的是微观的利益权衡，进入冗长的处境考究，当然，在大火面前研究火的化学，是堂会所不可接受的。
进一步的分化
笔者相信，目前争论的重要性并不只在于争论的课题，也在于争论的现实。我们除了要考虑课题的本身，思考面对SODO我应该采取什么态度，也得思考一下存在持续的争论这一个现实，思考这个现实所造成的后果。
也许，华人教会一直以来对知识分子位置的思考都是不足够的；反智主义还是部分教会群体不成文的态度（纵然在言词上会否认它），至于主流的教会群体虽然肯定知识，可是那里讲的知识其实是有选择性的，是指可被「善用」的理论，当然「善用」是指向教会领导群体的技术转移。只是，随着时代转变──包括知识在社会的普遍流通、信徒经济能力提升而向文化资本的投入、神学知识普及化造成的教会议事的民主意识，在领导群体以外，教会内部渐渐形成有生产论述能力并且投入公共论域的人，是为知识分子的群体。
按照目前的情况发展下去，笔者相信，教会会出现堂会与知识分子间的进一步分化，这一方面是指知识分子在教会议事上进一步（被）边缘化（当然这并不是新事，知识分子一直都有边缘化的危险）；另一方面是指权力圈和理论圈进一步的割裂，堂会会进一步把知识的生产内化（不过，神学院不表态也有助继续保留它作为堂会的知识生产场的角色，为内化减速），与世界的冲突便更难获得协调（这些冲突什至会是被内化的知识理论的逻辑结论）。
如何柳暗花明？
这场冲突会不会只是短暂的吵闹？由于SODO立法不是纸上谈兵，而是现实的社会决策；而它又不是教会内务，其推动力量是在教会群体以外；再加上SODO获得继续推动的可能性是很大的，因此笔者相信这个冲突是会持续下去的，什至会随着堂会愈趋激烈的行动而升级（假设支持SODO立法的力量渐占上风）。除此以外，这场争论的强度在于：对双方来说，这是一场为了上帝国度的战争。不过，大家所认定的敌人却不一样：对堂会来说，敌人是破坏家庭价值（及未来宣讲家庭价值的权利）的人，对知识分子来说，敌人是危害教会见证的人（他们把教会变成恐慌和撒谎的自利群体）。由于这是一场（或两场不同的）正义之战，大家都互不相让。
冲突是无可避免的吗？笔者相信在思考争论的现实这一点上，教会群体有必要正视，好让群体内部不会出现伤害深远的消耗。在此，笔者尝试给出一点建议，作为对问题诊断的一个新想像，那就是把上面三个张力中的「或」改变成为「共」，换句话说，新的想像是：
一、权力角力「共」寻求真理
二、家庭价值「共」邻舍公义
三、维护教义「共」权衡利益
在这三组张力里，前一个词和后一个词之间，并不能推导出必然的逻辑关系，它们的对立是在争论的现实中形成的，而它们是要继续对立还是成为并行的词，那是由信仰群体以行动来证成的。在前一个词和后一个词之间，要填上一个怎样的连接词，那是一项政治的决定，也是一项神学的决定；政治，因为那是一场角力与磋商，神学，因为那是我们对信仰本质及信仰群体身分的定性。
如果我们相信坚持真诚、真实、真相跟认清事情的政治性是可以并存；如果我们相信信仰群体的生存和邻舍的生存是可以并存；如果我们相信为道争辩的神圣和利益细量的庸俗是可以并存，那么，我们便可以考虑填上那个过往不可能的连接词，开展一个不可能的想像境界。
（分题为编者所加。本栏逢每月第一周刊出。作者网址：http://home.netvigator.com/~kudaniel/）
