明光社为引起社会人士关注《性倾向歧视条例》，并了解当中涉及的问题，特於昨日（7月25日）起一连多个周一，於《明报》新闻版刊登有关该条例的资讯，昨日的主题为「性倾向误解与澄清」，刊於《明报》A22版，适合家长、老师及青少年导师剪存作教育之用。
（www.christiantimes.org.hk，时代论坛每日快拍，2005.7.26）
明光社逢周一於《明报》
刊登性倾向歧视专题
（7月26日消息）
Loading...
资料库
昔日新闻
明光社逢周一於《明报》
舊回應100則
黃國棟 / 2005-07-29 04:28:18
Re: 孫瀟驍
(Sorry that I can't type Chinese now).
Below is from Rev. 蘇穎智's article. Similar arguments can be found throughout 明光社’s publications
(Please pay attention to the last statement:上述警告絕不是「天方夜譚」，乃是屢次在美、加、歐洲發生的事實。I will focus my discussion on the U.S., since this is the place both Rev. So and me have lived for a long time)
一、任何人（包括教會、福音機構）不聘任同性戀者均會惹官司。
二、任何人（包括牧師、傳道）表達婚姻是一男一女，一夫一妻都可能被視為歧視同性戀而被檢控。
1 & 2 are plain lies. Virtually all anti-discrimination laws in the US exempt religious organizations. Even in the four "poster child cases" that they cited again and again, they can’t cite a case that a church was forced to hire a homosexual.
三、任何人傳講同性戀是罪均可能被控告甚至入獄。
Anti-hate crime laws prohibit promotion of violent against homosexuals, not preaching against homosexuality. I have been attending an Evangelical Free church in the U.S. for over 2 years and have heard anti-homosexual messages at least every other week.
四、任何人不租、不續租地方予同性戀者會被檢控。
This statement is again plain wrong. In places with anti-discrimination laws, leasing of rooms within the same household is almost universally exempted. This only applies to the renting of independent units.
五、任何人辭退同性戀者會被檢控。
One cannot fire an employee ONLY BECAUSE of his/her orientation. This statement is again plain wrong!
六、任何人表達同性戀是歪風，是不道德的亦會被控。
Freedom of speech protects speeches like this. The difference is speech promoting violent against a particular group. Rev. So had lived in the U.S. for many years, he should well be aware of the difference between freedom of speech vs. hate speech. I hope that he did not refrain from preaching against homosexuals while in the U.S. Was he charged?
七、同性戀者可公開宣揚他們的「教義」，他們的性觀。
They already can do that now. What’s the point?
八、有關家庭、婚姻等之定義，教科書將要修改。
SODO is about discrimination; it does not affect family or marriage. Granted that someone may want to apply the slippery slope argument, but this point has been debated in depth before.
九、下一代之道德觀將每況愈下。
Let us first define what is ethic (道德). Is sexual behavior the only element of ethic? How about respect for those with different opinions?
十、愛滋病必增。
Why? Incidence of HIV/AIDS is affected by many factors. Here he is implying that SODO will lead to increase in high-risk behavior (unprotected sex). There is simply no proof for this. Quite contradictory, risk-taking behavior is usually much more prevalence among discriminated/disadvantaged groups (due to lack of trust for authority; seeking escape etc.)
This is one topic/argument that I am particularly interested in. Does he have any data to share or research findings to back up this claim?
十一、出生率必下降。
Let’s do some simple math: According to their own statistics in the most recent Ming Pao ad, about 2-4% of the population are homosexuals. Even if SODO really increase the rate of homosexuals by 10%, it will increase the population to 2.2-4.4%
Meanwhile, between 2000 and 2004, Hong Kong’s birth rate decreased from 11.29 per 1000 to 7.23 per 1000 (source: http://www.indexmundi.com/g/g.aspx?c=hk&v=25), or a decrease of 36% in 5 years.
Even if the population of homosexuals indeed increases, the impact on birth rate will be insignificant, given what’s already happening.
十二、同性戀者變為特權階級。
Many articles on this has been written. I won’t repeat here.
上述警告絕不是「天方夜譚」，乃是屢次在美、加、歐洲發生的事實。
孫瀟驍 / 2005-07-29 01:59:33
請問 黃國棟﹕ 邊度有誇大﹖
請問閣下﹐你覺得明光社邊度有誇大﹖希望你願意留個言告訴我。
(你可選擇不浪費文筆跟我這神憎鬼厭的人對話﹐但如果可行的話﹐你可以簡簡單單地寫下一些文章的網址連結給我﹐我自己慢慢去查個究竟。吾該)
黃國棟 / 2005-07-29 00:58:22
回:小角色
請問你覺得作為基督徒，現在同性戀者要求立法反歧視同性戀者，基督徒組織及基督徒群體應該怎樣回應？SODO 不是「立法反歧視同性戀者」，而是要保護任何市民不會因為性傾向被歧視。這點我和其他很多不支持明光社做法的弟兄姊妹已經解釋清楚的了。明光社等不斷的誤導大眾 SODO = 保護同性戀者，是基督徒「是就說是，不是就說不是」的原則嗎？
銀狐兄說他們沒有「作假見證」，但是，如果耶穌教我們，不是殺了人才是謀殺，憤怒已經等於殺人；不是有性關係才是姦淫，淫念已經是姦淫，所以不是故意說謊才是「作假見證」，「跨大其辭」和「作假見證」只是五十步和一百步之分而爾。
保羅教訓哥林多人﹕「審判教外的人與我何干？」也就是說，基督徒不應將我們的道德觀強加於不信的人身上。耶穌說，祂的國不在這地上，也確證了這一原則。
至於基督徒應怎樣回應，我在以前的文章中已經有討論過，現在再總結一下﹕
1。基督徒作為市民的一分子，有權去反對 SODO。但是必須使用合理的理由 -- 我們的標準必須高於世界的標準，現在反 SODO 的不邏輯、跨大其辭、硬銷。。。方法，是不符基督徒的身分的。
2。基督徒個人必須學習不盲目跟隨任何領袖，需要建立自己的分析能力。（我再三的強調，你可以當我任何建議為廢話。）
3。需要接受自己不能擁有全部真理，願意和不同的人仕對話。
4。基督徒需要有 give and take 的準備。有一些原則是我們不能 compromise 的，例如我們不可以讓 SODO 影響我們的宗教和言論自由。但是有一些是可以接受的，例如在工作方面不受歧視。現在反 SODO 人仕的手法，如果一輸，只會全軍覆沒。
小角色 / 2005-07-29 00:38:18
絡虞瑋倩（有一個地方打錯字）
對不起！最後一句應該是”願主祝福妳！”小角色 / 2005-07-29 00:16:25
給虞瑋倩
首先之前那"佚名Anonymous"是我。
另外，既然你已經十分肯定你所做的是對，那你便去做你覺得是的事情。你有自由去表達自已的意見，也有自由去反對別人的批評或說服別人接受你的意見。最後，我不想再作無謂的爭論（不論妳今後點回覆都好），而在聖經上我又找不對支持反歧視同性戀立法的論點，因此我不能接受你的意見。願主祝賀妳！
虞瑋倩 / 2005-07-28 23:41:17
Peg: 你對「歪曲」﹑「誤導」的言論有一個名詞形容之
就係各路反同運動人士所稱呼的“道德相對主義”。
人地同性戀你就玩“道德相對主義”﹐係唔係因為你和明光社反同﹐就可以有特權在誠實的言論上面大玩“道德相對主義”﹖
虞瑋倩 / 2005-07-28 23:12:05
給Peg
「如果明光社這篇廣告證明有誤導﹑歪曲的地方﹐你贊成不贊成要求他們登報道歉﹖」
如果明光社這篇廣告有錯誤的資訊，有誤導和歪曲，我贊成直接去信明光社提醒其更正及要求道歉。但何謂「誤導」和「歪曲」，我怕你和我和明光社對這詞的詮釋有別。
你使唔使咁啊﹖你成日有睇新聞﹐都聽過「日本新教科書歪曲歷史」這新聞掛﹖咩你覺得﹐何謂「歪曲」﹐你﹑我﹑日本人對這詞詮釋有別﹖
咪用“阿門”作結﹐污了這個字。
往上大把線上辭典﹐你去查完「歪曲」之後﹐隨便一個解釋﹐明光社就淪落到和他們以前痛罵的傳媒一樣。
耶穌話﹐是就說是﹐不是就說不是。好似你這樣﹐魔鬼都不是說謊的了。
Peg / 2005-07-28 15:12:40
To 虞瑋倩
「如果明光社這篇廣告證明有誤導﹑歪曲的地方﹐你贊成不贊成要求他們登報道歉﹖」
如果明光社這篇廣告有錯誤的資訊，有誤導和歪曲，我贊成直接去信明光社提醒其更正及要求道歉。但何謂「誤導」和「歪曲」，我怕你和我和明光社對這詞的詮釋有別。
題外話︰溝通所以困難，可能就是因為大家用的那套語言詮釋不同。如果還要假定另一個立場不同的人的動機是壞的，是蓄意製造假像、傷害、誤會(當然不排除這可能，但都是出於那惡者。世上所有人都是按神美好的形象造的)，那溝通是更加更加困難。
「你會不會收回你上面的說話﹖(但就論點而言，明光社這篇報導是客觀和合乎事實的。)」
如果我錯了，我會修正/收回的話。我從來都不排除我的理解可以是錯的。
但我暫時不會改變我的看法，除非我讀到更確實的資料及更合理的理據。
-----------------------------------
有關那位dna學者，我是無意中在<<科學世界>>的科學雜誌裏讀到的，好像是一篇訪問。他有沒有論文發表，就要再作進一步研究。
但要點是，到目前為止，真的沒有科學家找到同性戀的DNA(不然不會有這麼多爭論了)。只能說，同性性取向和其他性格特徵才能等一樣，受基因影響。DNA決定了我們的種族、樣貌、身材(這還可以受後天影響)等，卻不是性取向的唯一一個原因，也未必是重要的原因(看你相信先天或後天論啦)。
暴燥、同性戀、害羞、反應慢……都是受DNA影響的結果，這認知可以令我們更會去體會/體諒有這種性格、特徵的人的難處，但，不代表不用去努力改變。
而是否要改變、能否改變、為何要改變……又可以長篇大論說下去，沒完沒了……直到永遠……等主再來……
亞們。
虞瑋倩 / 2005-07-28 14:00:07
我重申
我支持SODO立法﹐但我不讚同同性戀﹐也不是不容許其他人反對SODO﹑反對同性戀。但是反對 SODO ﹑反對同性戀的人士﹐現在公然的以不斷的以邏輯上（logically）和事實上（factually）錯誤的信息來挑起教會恐慌﹑蒙蔽教會領袖﹐是陷教會領袖於不義﹐最後傷害的是基督教的見證。
銀狐 / 2005-07-28 13:10:14
回貓姐:請恕晚生無知一問
按我所理解，明光社的手法雖然甚為偏頗，有的網友亦指之為「跨大其辭」，但好似未去到作假見證那麼差的地步，妨如影音使團那一個「三百年前於伊朗做的化驗報告」一樣。
你手頭上有沒有一些較為完整的文章詳細陳述明光社「作假見證」的證據?如果有的話，你何會考慮於明報或是論壇出文嗎?
以我所以，過去人們對明光社的批評，都只是集中在論証的推理上，但未去到「作假證」那麼差bor?
虞瑋倩 / 2005-07-28 12:55:31
To 佚名Anonymous (小角色﹖)RE﹕致虞瑋倩或其他反對明光社做法的弟兄姊妹(補充)
聖經的支持﹖
1) 不 可 作 假 見 證 陷 害 人 。 (出20﹕16)
2) 誠 實 見 證 人 、 不 說 謊 話 ． 假 見 證 人 、 吐 出 謊 言 。 (箴 14:5)
3) 使 你 們 無 可 指 摘 、 誠 實 無 偽 、 在 這 彎 曲 悖 謬 的 世 代 、 作 神 無 瑕 疵 的 兒 女 ． 你 們 顯 在 這 世 代 中 、 好 像 明 光 照 耀 、 (腓2﹕15)
我已經講得好白的了。
我不是贊成同性戀﹐也不是禁止人宣揚反同性戀信息﹐我是反對說謊﹐反對人講一套做一套﹐講傳媒操守﹐自己帶頭在傳媒說不實的事情。
基督教/明光社或者在反立法上面勝利﹐但輸的是基督教的見證。
虞瑋倩 / 2005-07-28 12:46:43
To 小角色﹕請你花時間先了解﹐別要我或者其他人浪費時間回應你一些早前已經被人問完又問﹑誤解完又誤解的東西
你問這些問題前﹐請首先閱讀有關此問題的文章﹐特別以下幾篇由黃國棟﹑黃繼宗﹑胡志偉牧師﹑黃國堯牧師寫的文章。
重點﹕
1) 性傾向歧視立法並不會強制人去接納同性戀行為﹑不會規範人去批評同性戀行為﹑仍然容許宗教指同性戀是罪的言論 (正如有“性別歧視條例”﹐人人可以繼續宣揚男尊女卑的觀點一樣)
2) 家長可以繼續教孩子同性戀不對﹐正如他們可以教導孩子不要信基督教一樣 (他們也有自由對基督教作道德判決)
3) 老師可以繼續教孩子同性戀不對﹐正如他們可以教導學生不要信基督教一樣 (他們也有自由對基督教作道德判決)
參考我在關啟文的”反對「性傾向歧視法」＝排斥弱勢群體？──回應明心”我有幾處回應。
1) 我澄清了“性傾向歧視條例”不包括要求人人都認同同性戀﹐也不監管人對同性戀的道德價值(SODO不容對同性戀有異見﹑強迫人接納同性戀﹖)
2) “性傾向歧視條例”不會要僱主任何情況下都不可以解僱同性戀人士 (補充有關歧視條例的應用﹐我認為關博士在法律應用的理解有問題 -- 關博士的邏輯真的那麼厲害﹖)
3) 針對歧視的條例﹐給部份人特殊保護也係法律的功用 (利用立法給某群體特殊保護並無不妥)
教育和法例規範﹐可以並行不悖﹐並非只可以法例而沒有教育﹐或者有教育﹐就不需要法律 (學校有教人別偷東西﹐難道就不需要立法懲罰偷盜﹖)
佚名Anonymous / 2005-07-28 10:22:53
致虞瑋倩或其他反對明光社做法的弟兄姊妹(補充)
回應時，請提供聖經上support你們說法的論點。謝謝！小角色 / 2005-07-28 10:18:19
致虞瑋倩或其他反對明光社做法的弟兄姊妹
請問你覺得作為基督徒，現在同性戀者要求立法反歧視同性戀者，基督徒組織及基督徒群體應該怎樣回應？虞瑋倩 / 2005-07-28 00:31:26
Peg ﹕ 恩典沒有能力把黑變白
明光社如果係明明講大話﹐恩典也沒有能力幫把明光社黑變白。
而加仲拖埋教會同佢顛﹐教會洗濕左個頭﹐第日發現明光社報流料﹐都落唔到台
孫瀟驍 / 2005-07-28 00:25:38
回應 Peg: 神的恩典能勝過好多野
reply to 回應和分享 :
即使同性戀是先天的也不代表神無法改變他們
很多異性戀弟兄都是靠神的力量來勝過眼目肉體的情慾的﹐叫他們心裡沒有淫念過聖潔生活並非mission impossible的事﹐何況基督徒之中還有不少獨身的﹐保羅就是獨身的----貞潔的獨身。神的恩典能勝過好多野。
居住淫亂城市﹐終日被魔鬼身材和性慾為本的纖體文化誘惑的異性戀弟兄都未喊辛苦﹐都未埋怨命苦﹐一些同志基督徒就怨里樣難果樣難﹐這現象真係.....有點兒那個
銀狐 / 2005-07-27 21:55:09
其實講來講去，都是資訊轟炸
明光社鋪天蓋地的宣傳，其實一路以來也是福音派的傳道手法，好聽便是「宣講」，難聽一點，便是「單向」，且看時代論壇的討論，不計留言板上成千上萬的回應文，單單看黃國棟的黃繼忠的文章，便知道其實明光社並無好認真的回應真正的批評，即是真的到肉，刺中死穴的批評。
局外人呢？或者亦不會花那麼多時間咁「神心」去考究同性戀是不是天生那麼無聊的問題，周華山便認為此問題本身亦很有問題，做乜不問下異性戀是不是天生呢？但我可以肯定，拒絕同性戀的意向便一定不是天生的，是後天的問題～
資訊多，天天轟炸，無視輿論對反，便是現今兩大福音兵團，影音使團和明光社的手法，今年書展，那一個磬竹難書的福音話題 － 挪亞方舟 驚世啟示 －咪一樣公開發售，好多人咪一樣照排隊買，無計了，當你做了認為應該要做的事，便可以好安心理得，因為一般平信徒可以做什麼？出了一篇祈禱文已經很不錯了，你無理由和人家鬥出錢在報紙出評論吧？
雖然如此，但大家還是努力吧，希望你們在這裡的討論，終有一天會影響到信徒，讓各人都看到事情不同的一面～
虞瑋倩 / 2005-07-27 19:26:41
Peg 似乎並沒有足夠資料提供
Giuseppe Novelli 有關沒有所謂同性戀基因的言論﹐是正式的研究報告﹐還是個人言論﹖有什麼他的報告﹑論文發表過證明他有做這方面的研究證明這種聲稱﹖這是科學問題﹐冇研究﹑冇實驗﹐憑什麼“指出”呢﹖
福音戒毒是否不可取的方法﹐都要他們保證方法不會危害人命﹑不會對受助者造成心理影響等等。
現在是治療﹐不是你教會找人傾談﹐而且明光社打著所謂美國的什麼國家學會(NARTH)﹐就不能夠單憑你覺得“可信”﹐就隨便給人冒險﹖現在不是講緊 cancer﹐係必須治療的東西。
你卻對一些人給了一些可能不是真實的“希望”。
你說﹐有什麼一個又一個真實生命的掙扎和經歷﹐我倒想知道﹐這些人做愛時﹑自瀆時候﹐想緊的性幻想是同性還是異性呢﹖有可能是表明和異性“做”﹐但心面想的已經不是“異性”。
有邊個教會的人夠膽問到咁入肉﹖
虞瑋倩 / 2005-07-27 19:08:26
To Peg
Peg 說﹕
但就論點而言，明光社這篇報導是客觀和合乎事實的。
如果明光社這篇廣告證明有誤導﹑歪曲的地方﹐你贊成不贊成要求他們登報道歉﹖
你會不會收回你上面的說話﹖
Peg / 2005-07-27 15:08:45
補充
前留言中，「令同性戀者作出同性性取向的決定」這句把同性戀者的性取向說得像是有意識的決定。這是不正確的。
很多時同性戀者的同性性取向都非關乎意識的決定，但這不等於這就是天生的傾向。
「他認為某一些先天的特徵會容易引起同性戀傾向，而再在某些環境強化下，令同性戀者作出同性性取向的決定。」
這一句或者改為︰
「他認為某一些先天的特徵會容易引起同性戀傾向，而再在某些環境強化下，令有些性傾向的人出現同性性取向的結果。」
都改得不太好，但現在想不到更好的改法。
登記收取論壇電郵
明光社为引起社会人士关注《性倾向歧视条例》，并了解当中涉及的问题，特於昨日（7月25日）起一连多个周一，於《明报》新闻版刊登有关该条例的资讯，昨日的主题为「性倾向误解与澄清」，刊於《明报》A22版，适......