看到近日教会内对性倾向歧视立法的极大争议，我想尝试指出基督徒中支持和不支持「动员各教会反对立法」的分歧之处，期望能为各位提供一些焦点，看看可否谈下去，得到一些了解和共识。（本文只为求立场较接近的人士可走近一点，立场太分歧的人士是不会欣赏的，因为他们相信：同性恋者犯了信仰上严重的罪，没有权得到甚麽保障，根本谈不上有甚麽歧视可言，或他们相信同性恋在信仰上完全没有问题，任何半点保留都是恐同或不文明。）
一、立场上分歧之处
请留意，这里谈的只是「动员各教会反对立法」的正反意见，不是「同性恋是否不合乎圣经」。性文化学会显然是正方。反方是谁？严格来说，没有人认真地有表达过反方意见，只是甚为保留而已，或许之前黄继忠的文章是这一方的，瓶情的两篇文章有表达类似思想，但似乎没有很正面地立论。不过，虽然没有人明明地写过文章，但是反方的意见在不同人的言论里都或多或少地出现过。双方意见不同之处，至少可总结为四点：
a)究竟该立法会否直接地令性文化学会提出那些令信徒（及一般不太喜欢同性恋的市民）忧虑的个案在香港出现？这里要强调「直接地」，即那法案的具体描述会否明明地说那类行为是违法的。（暂且假设那些个案都没有疑点，或即使有，仍可反映一些值得忧虑的问题。）
b)究竟香港的同志运动能否运用各种政治和舆论影响力把本是要减少歧视的法案变成攻击反同性恋者的工具？
c)究竟滑坡理论或骨牌效应是否成立？此说认为，我们没有足够理由只容许同性恋而不容许其他性倾向（包括人兽交）或性行为（包括娈童、乱伦），所以，若今天为反性倾向歧视法案让步，就几乎必然地是向人兽交、娈童、乱伦让步，但後者是不可接受的，所以前者也不可接受。
d)究竟今天香港的性倾向歧视是否轻微，所以不用立法管制？
性文化学会和绝大部份反对该项立法的人士，对上述四点都会说「是」的。如此，他们认为「动员各教会反对立法」是理所当然的。但瓶情对a说「不能确定，因为未有草案」，「不能直接将外国例子视为也会在香港发生」，对b-d似乎是存疑的，所以他（和其他立场类似的人士）对「动员各教会反对立法」有保留。
我认为在立场问题上，这些都是争议的焦点，如果不直接谈这几点，再多讲其他论点都不能把意见拉近的，再真情对话也无补於事。至於其他分歧，我称之为手法上的分歧。
二、手法上分歧之处
这事件不是纯思想的问题，也牵涉运动，一个以动员教会人士来抵抗同志运动的运动。以下我尝试总结双方的看法，或许可以令各位更清楚对方的忧虑。
对於赞成「动员各教会反对立法」的一方来说，由於上述几点立场他们都说「是」的，所以他们看见一个十分严峻的处境，认为要当机立断，在社会上鲜明地表明他们不赞成这项立法，否则，更严重的後果会接踵而来。因此，他们觉得呼吁全体教会公开反对这项立法是有必要的，在呼吁信里提出的那些个案会令信徒惊恐，也是他们期望做到的後果，毕竟他们相信那是真的会发生的事。他们不觉得他们是制造白色恐怖，因为他们诚实地相信他们对上述几点立场的看法都是正确的，而且他们出版了不少书籍和发表了不少文章，他们大概认为那已是足够，信徒会明白他们的立场，若有信徒支持他们，那是信徒理智思考的後果，而非盲从。他们未必忽视其他关注，但是在大难临头的危机意识下，只有这一件事是最需要做的。
对「动员各教会反对立法」有保留的一方来说，由於他们对上述几点立场有别的想法，所以无法感受任何严峻性，於是就不能接受如此高调地动员各教会去反对立法，因此亦觉得那些个案带来的效果是制造白色恐怖多於帮助读者了解不采取行动的後果。
由此看来，似乎大部分分歧都在於各人对上述立场有不同意见。然而，按我的解读，对「动员各教会反对立法」有保留的一方尚有其他想法的：
如果堂会信徒真的不太了解这些事件（或许他们向来没有看有关的文字和新闻），这动员手法会否有意无意地产生非理性的汹涌群情？动员者的呼吁信又可否用一些较温和的语气撰写？以「增加营商成本」这类理由去反对，会否负面效果多於正面效果（参维护家庭联盟反对性倾向歧视条例登报联署）？须知道，总动员的意义不单在於表达立场，也是为教会建立一个社会形像，那麽，动员者同时多强调他们对同志的关怀（甚至有实际行动），强调他们不赞成歧视（而不是否认歧视存在，不是只在个案引用里绘形绘声地谈教会如何受逼害），会否比较合宜？否则，教会日後如何关怀同性恋者？
再坦白一点说，若动员者可以避免上述忧虑而做到他们要做的事──引起更多信徒关注事件、并能动员众堂会公开表态反对立法，为甚麽他们不这样做？
我相信这是大部分相信圣经教导我们同性恋是不好的及不赞成同性婚姻的信徒对这个动员呼吁的忧虑所在。有人会觉得他们为了这些「小问题」而不肯支持总动员，是因小失大，甚至要恼怒他们。但是，反过来问，动员者要避免这些「小问题」，又有多困难？大家既说是主内一家，为何不尽力寻求一个最多人有共识的做法？（按：这里所谓「最多人」，并不包括本文起首的那两类人士，我不是否认他们为基督徒，而是认为他们的想法是无法跟本文谈论的那正反双方调和的。）
盼望这个分析没有错误表达各方想法，并且能指出癥结所在，或许会有助沟通和达到多一点共识。性文化学会愿意来这里跟网友交流，实在是很值得欣赏的。若大家能在立场上拉近一点，互相多了解一点，那就更好了。祝各位平安！
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，25.4.2005）
