笔者曾听到一些电台的节目主持人表示，以前对福音没有多少兴趣，但最近的《挪亚方舟惊世启示》（下称《挪》），引起他们探索信仰的渴慕。无可否认，《挪》在香港整个城市是相当震撼的，福音的号角藉此已经响起来。但这件可喜的事，却引发了一件可悲的事，就是信徒之间产生了嫌隙。在兴旺福音时，信徒同心合意、保守圣灵的合一是顶重要的，失去同心足能使整个福音行动告吹。为此笔者常常省察自己，恐防自以为是踢爆骗局，其实是用脚踢刺，敌挡福音就以为是事奉神。
像《挪》这一类福音性的制作，本应从福音布道的角度来评估才算公允。然而《挪》所带来的影响，已经不是局限於福音布道的层面，而是扩展到神学思维上的争执：低等批判与高等批判、历史与神话、信仰与科学等等。所以笔者不打算以福音布道的角度理解《挪》，反而以剖析它的神学进路，从而了解争端的箇中原因。
神学进路或方法（prolegomena），可以说是探讨神学的大前提。近代神学家喜欢把神学进路分为两个向度：由上而下、由下而上。由上而下的进路是以神为本，承认神的主体性，宣讲天上的神如何启示地上的人。相反地，由下而上的进路是以人为本，彷佛神只有客体性，描述地上的人如何寻找天上的神。这种分法是笼统的，没有划一的标准。
由下而上的历史神学进路
神学家潘能博（Wolfhart Pannenberg）在《系统神学》（第二册，第九、第十章）指出，他的神学论述结合了由上而下、由下而上双方的优点。可是神学界却认为，他所发扬的神学主要是以历史为基础，简称为历史神学，当中由下而上的向度占了主导的地位。在着述基督论时，潘氏首先阐述拿撒勒人耶稣的历史，包括：公开的职事、受审、复活。在此强调耶稣的历史及其信息的连贯性，这历史乃朝向耶稣复活的事件。接着，潘氏认为耶稣复活有一种向後回溯的力量，这力量能印证耶稣在复活前已经与神联合。这样的主张如他一向所认为，新约圣经对耶稣的了解是在默示性期望中形成，因此耶稣的权威性需要从一种末世性的角度来印证。这样向後回溯，把历史中的耶稣与信仰中的基督结合，从耶稣复活结合到基督的根源、从耶稣钉死结合到圣父与圣子的自我区别、从道成肉身结合到神人二性。
与潘能博相似的，吴主光在《人造衞星发现方舟》（下称《人》）也展现了倚重历史的神学论述。吴氏首先引用许多科学和考古的证据，证明挪亚方舟的历史真实性，然後在总结「挪亚进方舟的日子」时指出，「倘若挪亚方舟的故事是假的，不用说主再来和世界末日的事也是假的，但现今经已证实方舟的故事是真的，那麽主再来和世界末日之事会不会是真的呢？当然真实的可能性极高了。」（页23-24）
以潘氏和吴氏的两本着作而言，二人的神学进路均是历史神学的进路，其性质同是由下而上的。潘氏把历史焦点放在耶稣复活的事件上，吴氏则把历史焦点放在挪亚做方舟的事件上，两位都认为所强调的历史焦点不是神话。前者揉合了历史中的耶稣与信仰中的基督，後者则结合历史中的挪亚与信仰中的人子。潘氏的历史力量是回溯的，由耶稣复活追溯到神子第一次来临，以致於这位亘古者以前的事。吴氏的历史力量是前进的，由挪亚做方舟迈向人子第二次来临，以致於这位永存者以後的事。
历史神学的不济
历史神学存在不少的困难。虽然现在有无数关於耶稣的史料，可以让人重构耶稣的历史，即使是反对基督信仰的人也不得不承认，历史上的确有拿撒勒人耶稣出现过，但是这种历史重构往往只承认耶稣的人性，并不承认他的神性，当然更不用提说他的复活了。因此，采用历史实证的方法，潘能博所选取的历史定点，难度已经是非常高，但相比之下，吴主光所选取的历史定点更是难上加难。创世记一至十一章是近乎史前时代，以重构历史的方法证实史前时代的事，其成功机会几乎是等於零。
《人》以历史神学为基础，《挪》把《人》发扬光大，所以《挪》一点不差就是历史神学的产物。《人》的神学进路既遭遇困难，《挪》就不能避免这些困难了。例如，西方人在山的低处发现方舟，东方人在山的高处又发现方舟。结果，美洲信徒根据低处的方舟，展开他们的布道事工，亚洲信徒则以高处的方舟，在福音上大展拳脚。到底哪一只是「方舟」，哪一只是「谎舟」呢？双方都是主的仆人，两下都在做神的工，怎麽办呢？大家不要争吵！现在传来一个理论可以帮到大家。方舟断开了两节，一半在高处，一半在低处，两节都是真的！一人一半，人人有分，永不落空！可是这个理论存在不少疑点：两节方舟能够合并起来吗？为甚麽两节相距这麽远呢？
这个旧理论帮不到，现在有一个新理论或者可以帮到，大家看看以下的理论是否更为合理。从人类专家、鑑证专家、地质学家、冰河学家及其他专家学者所得的理据，我们有理由可以相信，挪亚出了方舟以後，他的儿子们因为亲眼目睹洪水曾掩盖大地，恐怕这种灾难再次发生，所以按照他们父亲所做之方舟的样式，在不同的地区复制了几只方舟，以备不时之需。无论人造衞星或实地考察，都有足够证据显示，这几只方舟是真的，全部都是在挪亚时代所做的，洪水掩盖大地亦都是真确的。这个革命性的理论，是笔者效法考古学家创作的！倘若把这个空前绝後的理论放在网络上，加上一点学术包装，或者可以成为廿一世纪考古学界惊天动地的里程碑！……历史神学就是如此不济。
启示与信心
相对由下而上，由上而下的进路可以称为启示的进路。启示是神主动的行动，是神所赐予的，在此人只能领受，人的角色是被动的。圣父将圣子启示出来，圣子将圣父启示出来，圣父、圣子藉着圣灵启示出来。人子降临的「显现」，希腊文apokalupsis，直译作「启示」。人子显现是神由上而下的启示，然而，寻找方舟只是人由下而上的尝试。
神将奥秘的事向自以为聪明通达、不信的人就藏起来，向谦卑像婴孩、信的人就启示出来。如此，神的启示与人的信心是互相紧扣的。甚麽是信心？信心就是还没有看见的事的明证（来十一：1）。「明证」，希腊文 elegchos，带有裁判之意，由此引申到责备、就近光明的意思。眼见只能判断所看见的事，信心却能判断还没有看见的事，并为这些事提供确据、明证。「挪亚因着信，既蒙神指示他未见的事……」（来十一：7）挪亚领受启示的信心，就是一种相信还没有看见之事的信心。
信的人行事为人凭信心不凭眼见，是因为眼所能见的非常有限。眼见受时间和空间限制，所以只能助人明白日光之下的事。信心却不然。藉着信心所知道的，是从过去的永远，到将来的永远；包括日光之下的事，也包括日光之上的事。不但物质的世界，连属灵的世界，因着信，信的人都能知晓。信心突破了时间和空间的限制，超越一切所见的。基督徒之所以接受基督，乃是由於信心；他们爱这位没有见过的基督，也是由於信心。他们虽然不得看见基督，却因信心，就有说不出来、满有荣光的大喜乐。
要见过才信的，其信心是小的；毋须看见就信的，其信心是大的。要有神迹才信的，其信心是软弱的；毋须神迹就信的，其信心是坚固的。要有证据才信的，这人证实是缺乏信心的人；毋须证据就信的，这人据悉是充满信心的人。小信的人所得的大启示，大极也相当小；所得的惊世启示，最惊的就是启示愈来愈细。
