建道神学院院董会今天透过该院网站宣布,该会於一月二十日委任该院资深教授梁家麟牧师(图)为建道神学院新任院长,今年九月正式就任。
该院院长职位自三年前张慕皑院长卸任後,曾由萧寿华牧师出任代院长两年,後来张慕皑牧师再度於○三年出任院长;然而物色新院长工作一直并未停止。
梁家麟牧师一九八五年於中文大学取得哲学博士学位,同年加入建道神学院执教至今。之前曾任《突破杂志》编辑。
建道神学院院董会今天透过该院网站宣布,该会於一月二十日委任该院资深教授梁家麟牧师(图)为建道神学院新任院长,今年九月正式就任。
该院院长职位自三年前张慕皑院长卸任後,曾由萧寿华牧师出任代院长两年,後来张慕皑牧师再度於○三年出任院长;然而物色新院长工作一直并未停止。
梁家麟牧师一九八五年於中文大学取得哲学博士学位,同年加入建道神学院执教至今。之前曾任《突破杂志》编辑。
人說拜就拜,這是拜偶像的罪嗎?
這裏的留言甚具啟發性,有些更是情理兼備,實在要向各位道一聲謝! 我沒有讀過梁先生和邢先生那本書,本沒有資格就此置評,但根據非尼哈引用該本書的那段文字,我卻不同意說梁邢是贊成拜偶像。試想,某人拜偶像,意思是他已將那個「偶像」當作神(或神仙、鬼神),否則,如果明知那只是個金銀木石造成的公仔、死物,拜它作甚? 你可以嘗試向一個拜黃大仙的人說,你別拜黃大仙了,拜史洛比吧,反正都是偶像(公仔)。你想那人會聽你嗎?當然不會,在我們眼中,黃大仙與史洛比都是偶像(公仔),但在他眼中,史洛比是公仔,黃大仙不是。就如以色列人當年要亞倫作金牛給他們拜,他們可是把金牛當成為領他們出埃及的神去拜,而不是「偶像」。我意思是,那當然是偶像,但對拜的人來說,它就是神,這正是拜偶像者的罪,將不是神的當作神。 容許我以彼得不認主作類比。不承認耶穌是基督的人,他無法被神拯救。當時的彼得,應該是相信也承認耶穌是基督了,只是面臨被人認出是耶穌門徒的危急關頭,才「情急智生」的三次不認主以求自保。他是作錯了,但不是不認耶穌基督,而是說謊話,因為他事實上是認識耶穌,也信他是基督。 同樣,根據所引一段文字而指責梁的人,他們可考慮指責梁教唆基督徒「看風駛帆」、「立場不夠堅固」、「順從人過於順從神」等等,卻不是「贊成拜偶像」。我看不出那幾句話有半點意思暗示或明示人的祖先是神仙,我們可以將他們當作神仙去拜,如此又怎會是贊成拜偶像呢?正如上面所講,明知那是偶像,誰會去拜呢? 我想,仇敵要基督徒在拜偶像的事上跌倒是肯定的,但那會這麼容易被識穿嗎?生活在這世代的基督徒,最容易被引誘去拜的偶像是名譽、金錢、權力,和人自己。 對指責梁贊成拜偶像這事,最後想說的是,當日法利賽人指責耶穌不守安息日,我相信,他們是真的相信耶穌犯了不守安息日的罪,而不單單是因為恨祂而誣蔑祂。畢竟,神的確曾明明的吩咐,安息日無論何工都不可作,犯者甚至可被治死。但是,耶穌真的犯了罪嗎?你說呢? 最後,就我看過和聽過有關東方閃電的事蹟,我認為不宜稱它為「異端」,說是「邪教」更合適。敢你地覺得東方閃電又是不是異端﹖ 請自由派和福音派都來回答
敢你地覺得東方閃電又是不是異端﹖請自由派和福音派都來回答再續給非尼哈--相反
有些試命現代人遵守起來會否跟聖經人物相反的呢? 如前人理解聖經不準講笑,以前是對的,因當時正直的人都不講笑的,有如粵語長片中的謝賢。現代做信徒甚至牧師可能要識識笑,多些幽默感易識朋友方便傳福音。以前信徒要謙虛,明明拿手的工作要說不識,現代你說識小小的已不用見工了。我有朋友,我見他就要窒他的了,我是好心,他被我窒得好開心,他極愛智慧的玩笑(聲明:我愛轉過彎窒人的)。續給非尼哈
漏了說。大偉當年吃了陳設餅,按當時人的理解必死。門徒飯前不洗手也按當時人的理解是犯了罪。耶穌犯的罪更多,安息日治病,與罪人吃喝,讓女人觸摸....按著當時人理解的神的誡命,通通不得了。請三思。非尼哈,我真是啼笑皆非
你與我在網上文字往來這麼多次,難道你還不明白我的立場嗎?恐怕我寫給你的文字,你真正讀過的一成也沒有。讓我抄錄我在1月31日回Ken_S的兩段說話:
...你問我的立場,我的回應就是不同意天主教的救恩論及某些官方教義,但不會一口咬定天主教裡所有人都是永遠滅亡。這是我的立場,不是指你說過什麼。
...「異端」與否,我不爭論。基督的教會內現今有兩股更加切身和危險的勢力。一是不承認全部聖經的權威,是為自由派;二是讀聖經而不求甚解、信仰理念混亂矛盾而不自知,是為自義派,如非尼哈之流。
明白沒有,我不是天主教徒,也不是所謂自由派。我是如假包換在信仰純正的浸信會信主行浸禮的。
可能我在某些信仰上的堅持比你更所謂保守。例如我反對已死的人可能知道和接受活人的敬禮。因此我認為你一方面同意可以向死人嗑頭,但另一方面反對在記念先人的儀式裡燃香是前後矛盾。
但我同意在不相信「死人可能知道和接受活人的敬禮」的這種信念下,可以因情況的需要有限度地參與記念先人的儀式,但要向人解釋清楚聖經的立場。
至於天主教做什麼,那是他們的事。
你是那一間教會的?
給非尼哈-守傳統還是唯獨聖經?
忠心的勇士非尼哈,開始覺得你幾可愛。我從另一個角度看,我們決定如何做是因傳統,還是看聖經呢?不同群體有不同想法做法,就算是基督教的傳統也有教派不同而有別側重,而同一群體也會在不同時代有所不同,所以教會同工很怕改革,因會眾很多意見,說我們做慣這樣,這樣才對,會眾大可引用聖經,但同工如提出另外的經文給會眾考慮,你想會眾會不會三時兩刻say yes?不過我們定認為我們是根據聖經,但會否看漏,會否一句聖經混合一些傳統,會否兩句解對了一句解偏了,引出不是最理想的做法?是否解聖經解過了頭?會否經文是原則性的,現代應用要轉個彎?舉例:如喝酒,你話可喝,但有會眾批評你喝酒,失見證,你根他查聖經?他說不用查了,牧師以前教不喝酒的,我由小到大都遵守,不可能聖經準喝酒。該人已是八十歲了,守了八十年,你可跟他說得清?所以要你引出聖經,不要人云亦云或死守了人的傳統而不知。所以某君曾指你等同迷信。請三思。基督教體統一日仍定為不向遺像三鞠躬我一日仍緊遵,我甘願服於大公教會體統之內,以免絆倒弟兄姊妹,至於心內,更至會敬拜真神。但陷於家庭大悲劇當中的肢體呢,如果神準他在兩難中盡量堅持不祭祖而失敗,作充份信仰的解釋後,網開一面,姑且將就,如果有可能神通融,你可否批準此肢體免受一劫呢?我不甚讀哲學,這樣說是否妥當或是否可以想一想呢?假冒偽善的支持拜偶像者,請先回答我的問題,你們是否接納"異端天主教接納異教徒拜偶像"?
論向死人嗑頭. 是的,我對此也有保留.免得跘倒人. 故我說:"並不一定是拜偶像". 我說話一向十分嚴謹小心. 請小心看. 也請先回答我的問題,你們是否接納"異端天主教接納異教徒拜偶 像? 你是天主教徒嗎?非尼哈,難道那沒有過陰交鬼的意義?
非尼哈你說:「...燒香獻祭本身已含過陰交鬼的意義。」既然如此,為什麼你說可以向死人嗑頭?難道那沒有過陰交鬼的意義?不要忘記你曾說過:「向人(如老師、父母、死人)出合宜的敬禮(如嗑頭),並不一定是拜偶像...」。
人已經死了,豈能夠像活人或靈體知道和接受嗑頭?
「非尼哈,你真的不信嗎?」是我寫的
如題非尼哈,你真的不信嗎?
非尼哈你說:「我當然不相信燒香獻祭過陰交鬼...」。究竟你是不相信燒香獻祭「能夠」過陰交鬼,抑或你不做這些事,但仍然相信燒香獻祭「能夠」過陰交鬼?
既然你不相信,為什麼你曾經說:「...祖先神明不是對象嗎?燒香不可以過陰嗎?...」 ?
恐怕你是出爾反爾。
到現在,這些支持拜偶像燒香献祭的異端分子還是逃避問題,走向滅亡!
我問你們,你們是否接納"異端天主教接納異教徒拜偶像"?我當然不相信燒香献祭過陰交鬼,而是燒香献祭本身已含過陰交鬼的意義.
若不信燒香献祭本身不能過陰交鬼,那人為什麼仍代表過陰交鬼燒香献祭等惡事?若不信向別人作假見証不能騙人,那人為什麼仍作假見証??
你說,那些人向祖先神主牌/死人/偶像/聖母燒香献祭,又是献給誰??
其實豈不又正就是献給那些祖先神主牌/偶像/聖母/死人等靈界的人/鬼!
至於你已經承認聖經已否定了聖經沒提的四位一体,奉其他人的名受浸、擘餅守聖餐記念其他人和禱告等...而這些聖經都只提到的正確真理,但沒有其他提到不許的事,加上這些真理、受浸、守聖餐擘餅,也是和燒香献祭一樣,都是只可神才可使用身上的事情.不可用在其他人/物/偶像等身上.
而聖經是無誤的,它含的真理可應用在各個時代.看問題是看它本質,不是看外表的.其實,三位一体也是這樣歸納成真理的.連這些你都不信,竟然信私自加上用神的敬拜儀式向死人/偶像燒香献祭,那就是拜偶像!
罷了
非尼哈,連日來聽你蠻不講理地發表偉論,我覺得大家的寬容能力真是十分高。唔該你,收聲!你的問題不是立場保守,而是不能溝通。唔該你,收聲!非尼哈,你真的相信「燒香可以過陰」?
非尼哈你質問:「你說人們用拜神的方式向祖先燒香獻祭是沒對象的?祖先神明不是對象嗎?燒香不可以過陰嗎?...」看來你相信「燒香可以過陰」。
亦即是說,你相信「地上某些物質例如香氣以至經過燃燒的東西是可能進入陰間或屬界的」。難怪你堅持「燒香」即是拜神明,無論有沒有意圖去拜!情況有如倒魚餌入海,有意或無意你都已經餵養了魚兒。
若然你真的如此相信,我倒希望你提出「燒香可以過陰」的聖經根據。竟然有教會作如此教導?
非尼哈,我相信你現在已經不是為真理而討論
非尼哈,我相信你現在已經不是為真理而討論,而是為爭勝而爭論。首先回答你有關浸禮的問題。現今的基督徒行浸禮,當然是奉三一真神的名受浸。聖經沒有叫人奉其他人的名受浸,若現今有人真的如此行,那人一是無知或被誤導、一是有心違反主耶穌的教導。但如果你說聖經不准許有人奉其他人的名受浸,違者滅亡,那你要告訴我經文的出處。假如你問這問題之前,有查考浸禮的來源,你可能不會如此追問。
你說:「那你現在向祖先神主牌...當他是神一樣,你更是歸給那個祖先偶像了!」這個我絕對同意。若然你有心去明白我上次的回覆,你應該記得我說過:「倘若相信先人有能力接收昋氣甚至保佑敬拜者,就算沒有做任何動作,都一樣是拜偶像。」
「聖經沒說即表示聖經也禁止」與「聖經沒說即表示聖經也准許」同樣荒謬。你將電腦等同書寫與閱讀已經要商榷,就算勉強把它們歸於同類,你一樣要從聖經的文字歸納成真理然後應用在現今的電腦使用上。
至於你用四位一體、五位一體作質疑,那是錯用舉例。先不說三位一體的教義是早期教會的神學反省而不是聖經的明言,就算聖經真的有寫上「神是三位一體的」,那既然是「三」,當然不是「四」或「五」或其他。
拭目以待
對於梁牧師的任職院長 我想該以滿懷祝福之心態 希望他帶領建道更能榮神益人 單單在此無止境地... 於事無補異端天主教参加佛教建廟大會!!!
莊嚴世界.世界莊嚴 菩提大道.完工啟用莊嚴寺於五月卅日上午十時,在大佛殿前舉行菩提大道完工啟用典禮,當日出席剪綵的貴賓有會長仁俊法師、方丈淨通法師、Town of Kent Supervisor William Tulipane、 聖嚴法師、前會長明光法師、副會長超定法師、洗塵法師、菩提比丘、東禪寺方丈通智法師、天主教 Father Leo Lefebure、天主教Father Wilfred Tyrrell、 猶太教Cantor Rena Shapiro、 沈家楨博士、Jeffery Wu及穩盈印刷公司傅雅堂夫人等。
剪綵儀式後並有中華鼓魂表演及法會誦經等慶祝活動。
http://www.baus.org/baus/newsletter/2004/nl91_news.html (你們這些支持自由派和異端天主教的人,早巳接納人拜偶像,現在還要談什麼拜偶像?你們要曲解聖經的真理就真!)
假冒偽善的人,請回答我,聖經是否同意奉其他名受浸和禱告,不要引用舊約逃避問題.
請回答我,聖經是否同意奉其他名受浸和禱告,不要引用舊約和其他藉口逃避問題.我是說現在可不可以!聖經容不容許?不是某基督徒容不容許!還有你既說""你祈禱和浸禮的對象是誰,你便歸誰。" 那你現在向祖先神主牌下拜燒香献祭,燒衣紙,當他是神一樣,你更是歸給那個祖先偶像了! 打電腦和古代寫字看書,本質是一樣的事.當然可以. 其實我還可以問你很多聖經沒有捉,但聖經禁止的事. 如聖經只提三位一体,沒有提三位一体之外有第四位,是否表示也可以支持人信有4位一體?5位一体? 聖經只提教會要常擘餅守聖餐記念主,是否表示也可以支持教會可擘餅守聖餐記念其他人/偶像/祖先神明? 還有很多...
非尼哈,聖經沒說即表示聖經也禁止?
非尼哈你說:「我現在是說聖經沒說,即表示聖經也禁止人這樣做的問題!!! 」非尼哈,聖經沒說可以用電腦,是不是表示聖經也禁止使用電腦?
非尼哈,你要謹慎,免得落在那惡者手中
亞伯拉罕有沒有奉聖父聖子聖靈的名受浸?大衛有沒有奉耶穌基督的名祈禱?你如此執著,為的卻是去證明自己的義,小心啊。你問:「聖經是否贊成人向用別人的名受浸和禱告?」(原文照錄)
我已經清楚地回答,我在這裡再講一次。聖經的意思是:你祈禱和浸禮的對象是誰,你便歸誰。
先說浸禮。聖經沒有理會有誰人奉別人的名去受洗,聖經並沒有提到類似「奉他人的名受洗的就有禍了」的說話。聖經著重的,就是你必須悔改歸向神,歸入耶穌基督的名下。所以有人曾經受過施洗約翰的洗,使徒即沒有責備他們,祇是為他們再次施洗便成了。
再說祈禱。倘若你祈禱的對象不是真神,那便是事奉別神、假神、偶像,聖經說這是不應該的。至於可不可以奉他人的名向真神祈禱,我相信沒有基督徒會這樣做,不必在這裡討論。
如果你仍然不明白,我給你一個簡化的答案吧:你的問題,不能用「是」或「不是」來回答。
至於在記念祖先的儀式中燃燒物料發出昋氣,我亦已經講得很清楚:倘若不相信先人有能力接收昋氣,根本不可能有敬拜的意圖;相反地,倘若相信先人有能力接收昋氣甚至保佑敬拜者,就算沒有做任何動作,都一樣是拜偶像。