〈官指9被告罪大 黎智英囚20年 8人判6年3月至10年 政府：会依法充公相关财产〉（《明报》2026年2月10日）
〈国务院白皮书：港不追求泛化国安 1.9万字「总结维护经验」 谭耀宗：向国际展示公正处理〉（《明报》2026年2月11日）
这是一篇吃力不讨好的回应，因为社会的撕裂，以及不少人都曾经受影响，舆论的方向和大众的感受都趋向两极化，无论支持或反对有关判决都惹来强烈批评，或被视为各打五十大板的和稀泥。不过，思前想后，仍然下笔的原因是不希望我们的社会和教会群体，因为怕卷入争议而愈来愈自我封闭，毕竟这是一件社会大事，我们不应视若无睹，意见大可不同，但言论应该自由，并且互相尊重。
作为一个前记者，我不喜欢作为传媒老板的黎智英，因为他基本上是令香港报刊的风气转差的重要推手，本来报刊有色情小说或图片，由来已久，但将嫖妓心得当作指南向读者推介，则由他创先河。此外，娱乐新闻的狗仔队成风，严重侵犯艺人的私隐；以及令时事、娱乐什至体育新闻都充满「煽、色、腥」；不少报道哗众取宠、断章取义，为求吸睛扭曲他人原意，什至蓄意误导读者，用报道来打击／丑化与他不同立场的人，他都难辞其咎。作为传媒老板，他强力介入和影响属下报刊的报道，令记者无法客观公正、不偏不倚地处理新闻，其实间接也在破坏他声称支持的新闻及言论自由，在他旗下并没有真正独立不受老板干预的编采自由。至于利用报刊去呼吁市民参与示威游行等社会行动，已令记者和报刊由客观地报道社会上不同人士的意见和立场的角色，化身为某种社会运动的推动者，超越了新闻记者和报刊应有的角色，违反传媒应有的操守，他在新闻界可说毁誉参半。
作为经历过社会运动带来影响的香港市民，个人认为今次的判刑太重，大家可以不同意黎智英的观点、立场和手法，作为生活在香港的中国人也不希望外国制裁自己的城市和国家，因为受害的毕竟是我们自己、邻舍和同胞。虽然有些同意支持呼吁制裁的人，可能有良好意愿，认为透过这些压力会令中国和香港改变某些他们不认同的政策；但正如有些当日认为透过以暴易暴或透过所谓「揽炒」可以令政府屈服的人一样，都是以自己和他人的福祉作赌注的豪赌客。个人认为，我们不过是个普通人，无法真正看通全局，以及肯定做完某些事之后必可达至期望的结果，所以，任何事都不能以为目标正确，就可以不择手段。正因我们知道自己的有限，因此，做任何事都不只要目标正确，更加要手段正确，万一达不到目标，起码自己不会做了一些伤害他人的事，可以无愧于心。
最后，作为一个支持和向往民主人权自由的香港信徒，我敬重黎智英留在香港面对审讯：他对自己支持民主自由的信念不离不弃的态度，比起一些「叫人冲、自己松」的投机份子和政客有风骨得多。作为一个成功的商人，他大可离开香港，和家人过一些下半生无忧无虑的生活。但他选择背起自己的十字架走下去，其家人更透露，他在狱中仍花不少时间祈祷读经，环境并没有夺走他的信念。此外，他没有使用暴力，只是透过言论和一些本来法律容许的手段，也许不符合现时的一些法律要求，但亦不见得是罪大恶极，20年实在太重了，其他前《苹果日报》高层的判刑也实在太重了！就算真的有触犯法例也不过是书生论政，所谓「秀才做反、三年不成」，一个地方若真的要表现对言论自由的尊重，不应该对一些不中听的言论采取过激的行动和处分，才能真正做到「香港不追求泛化国安」。
撇开他为传媒带来的不良风气，当下的黎智英有值得被尊重的勇气和信念。世上没有完美的人，对任何人，我们都应该是其是、非其非；风物长宜放眼量，历史自有公论。终有一日不单他本人，连所有今日支持或批判他的人，都要带着自己所说的话和所做的一切面对上帝的最后审判，而我会带着这篇回应去面对，希望所有作回应的人都有同样的心理准备。
（作者为明光社总干事。文章于2月12日原载该会专页，蒙允准转载。）
