〈官指9被告罪大 黎智英囚20年 8人判6年3月至10年 政府：會依法充公相關財產〉（《明報》2026年2月10日）
〈國務院白皮書：港不追求泛化國安 1.9萬字「總結維護經驗」 譚耀宗：向國際展示公正處理〉（《明報》2026年2月11日）
這是一篇吃力不討好的回應，因為社會的撕裂，以及不少人都曾經受影響，輿論的方向和大眾的感受都趨向兩極化，無論支持或反對有關判決都惹來強烈批評，或被視為各打五十大板的和稀泥。不過，思前想後，仍然下筆的原因是不希望我們的社會和教會群體，因為怕捲入爭議而愈來愈自我封閉，畢竟這是一件社會大事，我們不應視若無睹，意見大可不同，但言論應該自由，並且互相尊重。
作為一個前記者，我不喜歡作為傳媒老闆的黎智英，因為他基本上是令香港報刊的風氣轉差的重要推手，本來報刊有色情小說或圖片，由來已久，但將嫖妓心得當作指南向讀者推介，則由他創先河。此外，娛樂新聞的狗仔隊成風，嚴重侵犯藝人的私隱；以及令時事、娛樂甚至體育新聞都充滿「煽、色、腥」；不少報道譁眾取寵、斷章取義，為求吸睛扭曲他人原意，甚至蓄意誤導讀者，用報道來打擊／醜化與他不同立場的人，他都難辭其咎。作為傳媒老闆，他強力介入和影響屬下報刊的報道，令記者無法客觀公正、不偏不倚地處理新聞，其實間接也在破壞他聲稱支持的新聞及言論自由，在他旗下並沒有真正獨立不受老闆干預的編採自由。至於利用報刊去呼籲市民參與示威遊行等社會行動，已令記者和報刊由客觀地報道社會上不同人士的意見和立場的角色，化身為某種社會運動的推動者，超越了新聞記者和報刊應有的角色，違反傳媒應有的操守，他在新聞界可說毀譽參半。
作為經歷過社會運動帶來影響的香港市民，個人認為今次的判刑太重，大家可以不同意黎智英的觀點、立場和手法，作為生活在香港的中國人也不希望外國制裁自己的城市和國家，因為受害的畢竟是我們自己、鄰舍和同胞。雖然有些同意支持呼籲制裁的人，可能有良好意願，認為透過這些壓力會令中國和香港改變某些他們不認同的政策；但正如有些當日認為透過以暴易暴或透過所謂「攬炒」可以令政府屈服的人一樣，都是以自己和他人的福祉作賭注的豪賭客。個人認為，我們不過是個普通人，無法真正看通全局，以及肯定做完某些事之後必可達至期望的結果，所以，任何事都不能以為目標正確，就可以不擇手段。正因我們知道自己的有限，因此，做任何事都不只要目標正確，更加要手段正確，萬一達不到目標，起碼自己不會做了一些傷害他人的事，可以無愧於心。
最後，作為一個支持和嚮往民主人權自由的香港信徒，我敬重黎智英留在香港面對審訊：他對自己支持民主自由的信念不離不棄的態度，比起一些「叫人衝、自己鬆」的投機份子和政客有風骨得多。作為一個成功的商人，他大可離開香港，和家人過一些下半生無憂無慮的生活。但他選擇背起自己的十字架走下去，其家人更透露，他在獄中仍花不少時間祈禱讀經，環境並沒有奪走他的信念。此外，他沒有使用暴力，只是透過言論和一些本來法律容許的手段，也許不符合現時的一些法律要求，但亦不見得是罪大惡極，20年實在太重了，其他前《蘋果日報》高層的判刑也實在太重了！就算真的有觸犯法例也不過是書生論政，所謂「秀才做反、三年不成」，一個地方若真的要表現對言論自由的尊重，不應該對一些不中聽的言論採取過激的行動和處分，才能真正做到「香港不追求泛化國安」。
撇開他為傳媒帶來的不良風氣，當下的黎智英有值得被尊重的勇氣和信念。世上沒有完美的人，對任何人，我們都應該是其是、非其非；風物長宜放眼量，歷史自有公論。終有一日不單他本人，連所有今日支持或批判他的人，都要帶著自己所說的話和所做的一切面對上帝的最後審判，而我會帶著這篇回應去面對，希望所有作回應的人都有同樣的心理準備。
（作者為明光社總幹事。文章於2月12日原載該會專頁，蒙允准轉載。）
