为免招来模仿，但凡涉及自杀的新闻，一般什少上报章头条，什至不一定报道──除非是涉及名人，又或者遗属申冤寻公道。近日坊间一宗头条新闻以及跟进报道，涉及一对分别患有躁郁症以及妄想型精神分裂症的母子。他们被房屋署指申请公屋时无如实申报资产，而遭要求迁出公屋单位，母子之后分别于今年4月及7月自杀离世。报道引发舆论持续关注，特别是两人均曾获青山医院发证明书，建议署方容许二人于单位继续居住；然而，两信均未被上诉委员会采纳，且署方在转介社工协助二人申请中转屋的同时，继续发出迁出通知书。而据香港社会工作者总工会的一篇社交媒体帖文指，类似情况过去也曾发生，即使有医生提出精神健康需要，建议延迟搬迁，署方仍按程序发信，只是未有涉及人命。
按死者家属向报章透露的资料，男死者被指拥有的土地，可能涉及他在精神病发期间被其他离异家人安排签署的文件，母亲并不知情。而署方在事件出现于报章头版之后，一直强调有瞒骗情况，且当时已作「人性化处理」。但很明显，那「人性化处理」并未采纳精神科医生的暂缓迁出建议，也抵不上迁出通知书给两位精神病患者所带来的巨大压力，最后酿成令人非常难过的事情。
没有人会质疑，行政机关有责确保公共资源不被滥用。然而，为何现有程序没有顾及精神病患者对于固定居所的需要，也没有考虑种种归于被告的疑点利益？为何连公立医院专科医生白纸黑字的专业建议，也不容于当局规条以及管理文化？公共资源可以概括成一堆堆账目上的指标数字，但生命却不是：有经历、有软弱、有遗憾，更有被细心聆听和照料的需要。
官方表示，日后处理有特殊需要住户个案时，会加强敏感度。这一方面，既需要时间来证明，也不是民间社会（包括专业社群）可以干预得来。但我们总是期望，民间社会那份不平则鸣的态度，能够让社会更多地方，得以瞥见那份属于天国的怜悯与公义。活在今天的缺憾世界之中，大环境没法尽如人意，有时怜悯公义俱难寻。然而，当更多的人愿意在合适的地方──由传媒到法院，由剧场到海滨──说上一句合宜的公道话，有所坚持，那在暗夜里的光芒，大家都会看见，相信上主也会看见。
