刚逝世的美国着名牧师约翰麦克阿瑟（John MacArthur 1939-2025），他对全球福音派╱基要派什有影响力，华人教会同样受其影响。
传出死讯后，《今日基督教》这样评论：「麦克阿瑟曾说，他事工生涯最重要的记号，就是用圣经解释圣经，不以个人故事、时事评论或煽动情绪来堆砌讲道，单纯教导历久弥新的真理。」
「以经解经」堪称麦克阿瑟一生致力追求的职事，也是他的成就。他于1997年出版《麦克阿瑟研读本圣经》（MacArthur Study Bible），该书在22年内销售达200万本。中文版《麦克阿瑟注释圣经》（The Chinese MacArthur Study Bible）于2014年，由方舟机构有限公司出版。
麦克阿瑟认为，「讲道不应受任何文化事件或个人经历的时间印记所限制。讲道的焦点不是我，而且内容不只超越时间，也超越文化。」（《今日基督教》，2025年7月15日）他这番说话更加肯定「以经解经」的释经讲道似乎是唯一正确的追求方向。实在是否如此？
一直以来，华人教会（特别是基要派）偏好「以经解经」，不少教牧与信徒认定这是唯一属灵且超越神学、历史与传统的读经与讲道方式。50年前，作为年轻基督徒，当我手持《串珠版圣经》返教会，我肯定是热心查考圣经的信徒。
陈终道牧师写了《以经解经》（2007年新修订版），「作者一向认定：圣经有它独特的实用性，圣经主题有不可忽略的一贯性。从创世记到启示录，全本圣经是以基督为中心，所以用圣经解释圣经才是最正确的解经法。」（书介）
对喜欢「系统」或条理的华人教牧与信徒，「以经解经」似乎是最佳且历久常新来阅读与讲解圣经的途径！
1「以经解经」的理念
麦克阿瑟于〈自序〉分享：「一直以来，我十分坚信圣经为神所启示、无误（inerrant）、无谬误（infallible）、完备充足，和永恒的。我经常逐卷书并逐节地释经讲道。经过这次任务，我更深信宣讲神每句纯净的言语（诗十二6）是必要的。由于真理每天倾注于我而并发的力量，令我的生命获得前所未有的莫大裨益。」（《麦克阿瑟注释圣经》，xii）。
他于〈如何研读圣经〉解释：「读经的时候，总要想着一个简单的问题：『这是什么意思？』回答这个问题，需要使用最基本的解经原则，可称之为信心对比，也就是要读者『在圣经里解释圣经。』让圣灵成为你的老师（约壹二27），使用参照经文、相对照的段落、经文汇编、索引，或其他辅助工具，探索圣灵所启示而写作的圣经。」（《麦克阿瑟注释圣经》，xx）。
麦克阿瑟坚持每段经文只有一个真确的解释（讲章“How Should We Interpret the Bible?”）。理解圣经的首要是「字义原则」：「一般而言，圣经还是以字义表达居多，所以我们必须让圣经自身发言。」（xxi）
他多次强调「圣经不会自相矛盾」（xxi）。「如我们的经文诠释与圣经他处教导的真理冲突，我们的诠释就不正确。经文要与经文相对照，方发现完整的含意。」（xxi）
他批评灵恩派解释圣经的错误，乃是容让「五旬节式经验」先于严谨的诠释学。「不要让圣经说些你想要它说的话，而是让圣经发出神在写作时意图表达的意思。」（xxi）
麦克阿瑟强调以圣经本身来理解经文的意义，避免使用其他神学体系或个人观点来诠释圣经。具体来说，就是通过比较不同经文，寻找其中的关联、主题和一致性，从而更准确地理解及宣讲圣经的真理。
2「以经解经」的限制
无疑，「以经解经」对初信者或追求成长的基督徒有莫大的吸引力，只要倚赖圣灵的光照，比较分析不同经文，就能充份掌握文本的原意。对传道人而言，忠心传讲纯正的道，逐字逐卷有系统讲解，不私意或「灵意」解经，这是何等美好的职事！
当我们理所当然以为按着文本阅读，互相比较，作出参照，就能对经文一目了然，其实我们犯了两个基本错误：天真无知、骄傲自大。
2.1 解释者的天真无知
首先，我们可否不带任何「眼镜」（前设），客观公正地阅读圣经？麦克阿瑟说得对：「不要为了下某些结论，而牺牲恰当的诠释。」（xxi）
他就读基要派大学Bob Jones University，而神学则同样来自拜欧拉大学的塔尔博特神学院（Talbot Theological Seminary）。美南浸信会神学院院长Albert Mohler评价麦克阿瑟生平学历时：「拜欧拉大学，前身为洛杉矶圣经学院，其身份是信仰保守与时代论。」（“A Straight Line to the Pulpit: The Legacy of John MacArthur”）
麦克阿瑟是典型基要派牧师，他的基要主义便限制了他对某些从圣经引发议题的视野。当他不遗馀力批评灵恩运动时，认为与神迹相关的属灵恩赐（医治、预言、方言等），都已在使徒时代终止。倘若我们不带任何前设或神学立场，按照新约文本阅读，能够得出「终止论」（cessationism）的神学结论，简直是另一重大神迹！「以经解经」来理解灵恩经历，最大可能的结论是：「好好控制」而非「恩赐的消失或终止」。
倘若依经直读，圣经确是重男轻女，长老与牧者皆为男性，「妇女在会中要闭口不言」（林前十四34）。麦克阿瑟注释这段经文：「这是个一般的法则，可应用于所有教会，不受地理或文化的局限，不只适用于当地教会。⋯…妇女不应该负责领导地位，神的话清楚地要她们顺服。现代很多说方言，并自称有医治和行异能恩赐的教会，都让妇女带领敬拜、讲道，和教导。这看来并不是巧合的。妇女可能是有恩赐的教师，但神不容许她们在教会中讲道。事实上，她们这样是『可耻的』，是不体面的。看来有些妇女没有守规矩，在混乱的聚会中捣乱地公开发问。」（1696页）
「根据麦克阿瑟的看法，女性绝不应在教会中发言，也不应在教会或世俗社会中担任有权柄的职位。他曾点名攻击知名女性圣经教师贝丝摩尔（Beth Moore），形容她或许有天赋适合在电视上卖珠宝，但不该误以为那是讲道的呼召。麦克阿瑟什至公开对她说：『回家吧』。」（《今日基督教》，2025年7月15日）
麦克阿瑟的天真无知，正如其他基要派牧者一样，自以为能够不带任何眼镜就可理解简易自明的圣经文本。
Westminster Seminary California神学院教授Michael Horton论述：「所谓『忠于圣经』，其实是天真的。没有人不带着前设来阅读圣经。所有人经过多年与其他类似教义背景的信徒，一起研读圣经，共同获得若干教义的框架。」（”Interpreting Scripture by Scripture”，2010年7月1日，网上文章）
2.2 解释者的骄傲自大
其次，宣称「以经解经」的牧者或学者，犯上范浩沙（Kevin Vanhoozer）的解释者之罪：「骄傲自大」（《神学诠释学》，592页）。
麦克阿瑟长年累月忠心研读与宣讲圣经，这份心志与持守，是值得我们欣赏与敬重。自他于1969年承接Grace Community Church（GCC）牧职，麦克阿瑟逐卷圣经逐章逐节讲道，直至2011年6月5日，他终于完成了全部新约书卷的讲道。
然而，麦克阿瑟的解释偏差就是「我们有知道的能力，但却无法跟神一样地知道万事。」（《神学诠释学》，591页）。当麦克阿瑟认为「圣经不会自相矛盾」，否认不同书卷确存有不同程度的张力，以为「以经解经」就能获悉文本正确意义。
「自以为自己的解释多了不起的读者，企图『控制』文本，且有可能认为他们评论的重要性大过文本。骄傲重视的是自己的声音，但却漠视他者的声音。鑑此，这也可能是基要主养者最主要的试探，因为确切性乃基要主义汲汲追求的目标。」（《神学诠释学》，592页）
不少基要派的释经讲道，其实是范浩沙所指出的「解释性骄傲」，我们超然地从上主直接领受，以经解经，其实是「忽略他者的声音」。（593页）
读经的谦逊，是看到个人真正的限制所在。我们不是文本的主人，「站在其上」（overstanding），「相信自己的看法或问题，比文本来得高人一等」。（520页）「解释者经常偏向自己对这议题的傲慢了解，而不是文本显然想说的话。」（520-521页）正确的读经姿势应是「站在其下」（understanding），承认自己只不过是「仆人」，「认同其陈述内容，并将自己暴露在其语内表现力道下。」（519页）
「当基要主义者宣称自己是圣经的仆人时，其实是圣经的使用者。布恩的看法是，基要主义将宗教改革所提出的『以经解经』化约到近乎匪夷所思（reductio ad absurdum）的地步。针对圣经解释方式经常没有定点一事，基要主义确实提供某种终止的方法。可是，它所引到的并非应许之地，而是回到埃及；他们所期盼的确切性只能借由恢复某种体制权威才能达成。」（552页）
2020年代，艾琳格雷（Eileen Gray）指控麦克阿瑟当年因她选择离开家暴的丈夫，而公开羞辱她。她的丈夫大卫葛雷（David Gray）在GCC教会的儿童事工服侍，曾多次向子女施行家庭暴力。当艾琳向教会牧者反映，牧者劝阻她，即使丈夫不悔改也要饶恕他，并教导子女「学习像耶稣一样受苦」。艾琳决定带着孩子搬离丈夫后，麦克阿瑟在讲台上谴责她，并指示会众排斥她，暗示她的行为不是真正基督徒。后来，大卫葛雷因对儿童施以暴力及性侵而入狱。
2022年，时任 GCC 教会长老的赵宏恩（Hohn Cho）调查艾琳被逐出GCC会籍一事，并认为她受了不公义的对待。他敦促教会领袖至少私下向受害人道歉，麦克阿瑟的回应：「忘了这件事吧！」
赵宏恩最终选择辞去长老职务，却在此后发现，教会至少有8名女性也曾经历过类似情况──即使她们担心自己和孩子的人身安全，仍被教会辅导人员劝导继续留在家暴的婚姻中。（参《今日基督教》，2025年7月15日）
麦克阿瑟的「以经解经」，其实是另一种暴力，企图以个人观点「控制」经文的解释，我正是现代的腓利，与我同坐，便能明白你所念的经文。（徒八30-31）
宣称「以经解经」的牧者或学者，其实是身困在装置了多幅镜子的房间内，无论他╱她怎样多角度、多方位来观照自己，「但在这镜子里只能看到自己：自己的信仰、价值观和形像。偶像的神性与自我有关。它们乃人类追求权势的投射。偶像以人类目光来限制神；也因为偶像是人造的，它们无法帮助我们看清自己，或是超越自己。当读者只能在文本里看到他们所产生的事物时，就等于将这文本当作偶像看待。这样看来，就读者所读到的文本而言，读者便是它的作者、撰文者或创造者。偶像的形像最终离不开它的制作者──读者神明。鑑此，偶像『并非肖像，而是镜子』。」（587页）
总结
平情而论，「以经解经」不失为研经的基本方法之一：整理不同经文，比较经文之间的异同，结合上下文，尝试「见树又见林」理解圣经的教导。
但当我们认为「以经解经」才是唯一有效的阅读，不容许经文之间存在矛盾与张力，企图把经文控制在某种解释系统里面（经典便是「时代论」的释经），我们肯定犯上「解释者的骄傲之罪」！
麦克阿瑟分享：「我每天在神话语上花上八个或更多小时的功夫，当我认为需要时这并不算太多，而是因为我被经文的丰富征服，令我不能放下。」（xii）他为了读经付出的时间与心血，值得我们效法，我自愧不如。麦克阿瑟的讲道与书本，帮助了不少基督徒与传道人。
我年轻时候，未读神学之前，有两年在船上工作（1979-80年），喂养我灵命成长，其一便是电台的讲道节目：麦克阿瑟的Grace to You。我确是饮基要派奶而长大的信徒与牧者。
毫无疑问，麦克阿瑟的成功，也是他的失败。期盼华人教会不再以「以经解经」自夸，随着这位基要派巨人的倒下睡觉，我们也让「以经解经」的阅读与讲道，告别当下的世代！
（作者为退休教牧，原刊作者网志，蒙允准转载。）
