记得我在初中时的中文课本收录了三毛写的〈撒哈拉的故事〉；因为三毛死于自杀，所以老师还慎重地讨论了三毛自杀的问题。虽然有点离题，但以前港澳的中学会透过中文科做生命和道德教育，所以也不足为怪。当时我在堂上狠批启思为何收录这种无病呻吟的文章，我也不记得老师如何回应了；我只记得大概结论是：我们要学的是三毛的文笔，而非她那糟糕的人生。其实我反对这种文学与价值割裂的说法，因为文学旨在表达价值，但最少当年的社会还意识到这种大作家的人生不可取。没想到十几年后的世界，大家却会吹捧无病呻吟的自杀作家琼瑶的人生，说她死得如何浪漫，如何贯彻始终云云，而不敢义正辞严的指控琼瑶那病态般的自私。
基于「人死为大」的乡愿陋习，网络掀起悼念和吹奏琼瑶的妖风；而少数批判琼瑶的言论，大多只针对她支持国民党韩国瑜参选总统以及立场亲中。这些批评固然有其道理，但我认为基督宗教神哲学对琼瑶的批判不能只流于政治层面，而必须上升至存有论层面：琼瑶之害，已经不只是单纯的无病呻吟和矫揉造作，更是展现了美学阶段的欲爱那种病态般的自私自利，当受谴责。
齐克果的生命三阶段
生命三阶段是基督教哲学家齐克果的重要主张。齐氏在《生命的阶段》（Stages of Life's Way）将生命分成美学、伦理与宗教三个阶段。在美学阶段里，人只追求情欲满足；但在伦理阶段里，人以理性反省去思考伦理抉择；当人意识到意志的选择无法根据理性决定时，人才会由伦理阶段跃升至宗教阶段。
推动美学阶段的主观情意是情欲欢愉（pleasure）和即时冲动（immediate impulse），所以美学情意又称之为即时情意（passion of immediacy）。在美学阶段里，人没有对他人伦理责任可言，只以寻求自己欲望一时满足为目标；谁能满足我的欲望，我就爱谁，但一旦我对此人失去兴趣，我就弃之如草履。
美学情意所生的爱实为欲爱（eros），只是饮食男女、食色性也的私欲，只为满足自己，故欲爱的本质是自私。「正如自爱自私地拥抱此人以及产生自我的仅仅自我，欲爱的情意偏好自私地围绕着这人以及仅此被爱者，而友爱的的情意偏好自私地围绕着这人以及仅此朋友。」（取自齐克果Works of Love，下同）因为欲爱受制于个人偏好，故齐克果又称之为「偏好爱」。与之相反，基督宗教的爱却是无偏好、无差别的普世爱：「基督徒之爱（Kjerlighed）才是否定自我之爱……偏好爱最有情的无限在于排除一切以专爱一单独个人，但否定自我之爱的无限却是竭尽所能的不排除任一单独个人。」「在欲爱与友爱中，差别爱为中项；在邻舍爱中，上帝为中项。爱上帝超乎万物；然后你也爱邻舍，邻舍之下就是每一个人……因此，爱邻舍就是永恒平等之爱，但永恒平等是差别之反义。」这正好呼应圣经所言：「爱是恒久忍耐，又有恩慈；爱是不嫉妒，不自夸，不张狂。」（林前十三4）
病态般的自私
然而，无论是琼瑶无病呻吟的爱情小说，还是其荒淫无道的感情生活，都将欲爱的自私发挥至极限。身为二奶、破坏别人家庭的琼瑶，不但没有悔改，反而文过饰非，写下多部歌颂二奶的小说和电视剧本，以合理化自己的扭曲爱情观。琼瑶早年与作家马森庆结婚，却与同样已婚的出版社老板平鑫涛自1963年开始不伦关系；终于，琼瑶在1964年与马森庆离婚，然后在1979年与平鑫涛结婚。而琼瑶与平鑫涛的婚姻近年最广人为知之事，莫过于琼瑶公然控诉平鑫涛子女，在2016年应医生安排为已患失智症的平鑫涛插鼻胃管一事，伤害平家成员感情。就此，平鑫涛与前妻的儿子、皇冠文化集团副社长平云，代表姊姊平莹和平珩发表声明，批评琼瑶拆散他们的家庭后为他们带来委屈与痛苦。（《三立新闻网》2024年12月5日）然而琼瑶公开家事、伤害他人早有前科，因她与前夫马森庆不和的起因，正是她未经前夫同意，就在1963年发表关于自己情事的小说《窗外》。
我不是要用基要派那种「一男一女一生一世」的保守婚姻观去批判琼瑶，而是针对她多次伤害他人。如果琼瑶跟马森庆一开始好像西蒙波娃一样，与沙特商量好是维持一段「各自搵食」的开放情侣关系，那根本不会有伤害对方的问题。偏偏自私的她根本不关心别人受伤；因为她从来只爱自己，自我中心，就算自己伤害了前夫，拆散平氏一家，都只会认为是他人的错，自己从不道歉。
虽然琼瑶生于台湾多事之秋，然后她拒绝承担「文以载道」的作家伦理责任，下不关心社会，中不针砭时弊，上不论道经邦，只醉生梦死。其作品不仅矫情发泄，更是颠倒是非，以歌颂二奶和出轨为中心。例如在《情深深雨蒙蒙》里，陆如萍竟然要求丈夫杜飞将自己对她的「小爱」「化成大爱，成全我和书桓」，要杜飞支持她出轨，其病态般的自私、厚颜无耻，实罄竹难书。
动机不当的追求安乐死
然而，站在基督宗教的立场来看，琼瑶另一更大问题，就是动机不当的追求安乐死。最近由于苏格兰政府推动安乐死法案，引起天主教的强烈抗议。基要派往往会将安乐死和自杀的问题简化为只有「上帝拥有生命主权」，却忽略义务论伦理学上更核心的问题，就是安乐死和自杀的「动机」。基要派那种死板的神谕道德的问题在于无视处境、忽略动机。人若是出于道德动机而自尽，如陆秀夫不屈元蒙，而抱宋帝昺投海，怎能被谴责呢？我们反而应表扬其风高亮节。可是，琼瑶自杀和意图争取平鑫涛安乐死，动机完全出于自私。
如平云的声明所言，琼瑶之所以想平鑫涛安乐死，是因为琼瑶「真正一直无法接受的其实是父亲『失智』这件事」；平云提到琼瑶当年未经子女同意就私自将平鑫涛转院，更对他们说：「你们的父亲已经是一具没有灵魂的肉体，从今以后请你们自己照顾，我要去过我自己的生活了。」平云便回答：「既然如此，就请将父亲还给我们吧，这是我们最沉痛的请求。」而琼瑶的自杀也充斥自私自利。她妄顾自杀为亲友带来的伤害，只在遗书中继续无病呻吟，自以为浪漫，觉得自杀使「我心翩然自如奔放快乐」。琼瑶之所以从破坏家庭到自杀，皆无道德反省，只有自私的浪漫，是由于她终生只停留在幼稚的美学阶段，从未进入伦理阶段，反省自己在家庭与婚姻对他者的责任。
正如平云先生所言：「如果一段爱情是建立在伤害另一个人、建立在另一个女人的牺牲上，那么这样的爱情无论如何并不伟大，也不值得拿来歌颂炫耀。」我们基督宗教所宣扬的爱，是无私的普世爱，而非琼瑶自私的欲爱。基督宗教不一定要一刀切反对自杀，但必须谴责琼瑶自私的安乐死。而基督徒作家更应推动基督教文学创作，而对抗琼瑶体的妖风。琼瑶的小说透过电视剧，已从八十年代到千禧年代毒害了几代人，难得琼瑶死了，我们是时候拨乱反正。
（分题为编者所加）
