「只是我告诉你们：要爱你们的仇敌，为那逼迫你们的祷告。这样，就可以作你们天父的儿子，因为他叫日头照好人，也照歹人；降雨给义人，也给不义的人。你们若单爱那爱你们的人，有什么赏赐呢？就是税吏不也是这样行吗？你们若单请你弟兄的安，比人有什么长处呢？就是外邦人不也是这样行吗？所以你们要完全，像你们的天父完全一样。」（太五44-48）
马太福音第五章44-48节记载了耶稣说「爱仇敌」的教训，是「登山宝训」的一段重要的训言。如果把「爱仇敌」当作道德的律令，就是「以德报怨」的意思，在古代的中西文化中都推崇备至，如《老子》六十三章：「为无为，事无事，味无味。大小多少，报怨以德。」即是从「道」具有「无为」的特性，而对于「怨」的问题都能处之泰然。然而，耶稣说「爱仇敌」是道德律令的「以德报怨」吗？相信不是。耶稣说「爱仇敌」至少具有两个重要的灵性意涵：
一、「爱仇敌」的要点是「爱」（agapao），是透过上帝而来的情感。耶稣在马太福音中以对比方式的说话技巧，指出「单爱那爱你们的人」或「单请你弟兄的安」只算是外邦人或被社会厌恶者（税吏）的生活原则，而来自上帝的「爱」在表现上是能够「不单止爱那爱你们的人」或「不单止请你弟兄的安」。即是说，耶稣是以内在的价值（爱）来呈现基督徒与其他人在生活上持守的差别。
二、如果将「爱仇敌」置于整个登山宝训（太五1-八1）的结构来看，即以主祷文为结构中心作出对称式结构开展的话，则「六个对比」（论律法、论仇恨、论奸淫、论爱仇敌、论起誓与论施舍，太五17-六4）与「三个论述」（论财物、不要论断、论祈求，太六19-七11）都是由主祷文作出的开展式论述。即是说，如果以主祷文为在神面前的义，则「爱仇敌」等「六个对比」及「三个论述」，就是由此展开而在人之中为更高的义，这个更高的义就是「上帝的爱」的呈现。综言之，「爱仇敌」的「爱」就是源于上帝的爱，「爱仇敌」并非个人的修养而有宽恕的心去「爱」，而是「上帝爱他或她」，信徒「爱仇敌」就是因为仇敌也是上帝所爱。
既然「爱仇敌」是源于上帝的爱，则「爱仇敌」是一个绝对的道德律令吗？「爱仇敌」训言的最后一句：「所以你们要完全，像你们天父完全一样。」（太五48）「完全」（teleios）在希腊人眼中是道德层面的完美无缺，在犹太人的标准却是以上帝为要，当人能够配合上帝的旨意及计划，行当行的路时，这人就已经是「完全」。「爱仇敌」并非绝对的道德律令，却是由上帝而来的生活原则，实行这生活原则是源于以「上帝」为念的灵性生活的结果。这样的理解是按基督宗教传统教义作解释，即以遵循上帝的旨（心）意为诠释的核心观念。在基督宗教群体内对这种解释并没有太大的争议，在其他宗教或具「宗教感」的思想家来看，却另有一番见解，值得参考或反思。
日本哲学家西谷启治（1900-1990）在《宗教是什么？》（中译本，台北联经出版事业，2011年）曾对「爱仇敌」作出特别的诠释，并以此结合佛教「空」的观念而对治「彻底的虚无主义」。西谷启治的观点可以分作三点：
首先，「爱仇敌」即是「空己」。西谷启治指出：「连敌人也爱的这种无差别的爱到底是什么呢？一言以蔽之，这就是『空己』（ekkenõsis，making oneself empty）。在基督的场合，这是成为仆人般的人，而且这就是顺从神意。」（页77）以「顺从神意」来理解「爱仇敌」算是基督宗教的传统解释，惟西谷启治以「空己」来理解，即将自身的意识倒空而随着上帝的「完全」（perfect）同等之道作实践。换言之，西谷的「空己」实是对基督宗教的「舍己」作出意识倒空的具体诠释。
其次，「空己」即是「无我」。西谷启治说：「若将基督的场合称作ekkenõsis（空己），则神的场合即是kenõsis（空，emptiness），以东洋的方式来说，这就是aniitman（无我non-ego）。」（页77）西谷进一步论析「空己」即是「无我」，即将「爱仇敌」理解为「空己」的具体诠释后，由此以「人格性」作讨论：一、西谷说：「憎敌爱友是『人情』，是人的爱，就此而言是有我的立场。在此意义下，此无差别可以说无我。」（页78）西谷认为实践「爱仇敌」是「人格性」的性格表现，惟这种无差别的爱所呈现出来的正是「非人格性」（personally impersonality）；二、西谷说：「可称为空己的性格从一开始本质上就内含于神的完全性当中；也可以认为爱这样的行动乃是作为此完全性的具现，或学习此完全性而成立的。」（页78）西谷认为基督徒能够实践「爱仇敌」是源于上帝无差别的爱，这种无差别的爱所呈现的上帝的本质就是「超人格性」（transpersonality）。这种「超人格性」即是「无我」，西谷更以太阳作比喻，「宛如蓝天的太阳无有私照。太阳不会依其爱憎好恶来选择照耀的对象，在其照耀中没有『我』。像这样，没有『我』就是无我，也就是『空』」（页79）。换言之，西谷透过对「爱仇敌」的具体诠释，把基督教的观念连结到佛教的「空」与「无我」观念，并应用于具体的实践方向。
最后，「无我」即是「完全性」。西谷启治说：「虽然将神的完全性看作是具有空己的无我的性格，但与其说这是表示基督所说而且是对人所要求的『空己』或『爱』的行动，倒不如说更呈显『完全的』存在方式。」（页78）西谷对于「完全性」的诠释是「爱的无差别」，即是超越人的善与恶、义与不义之差别的平等的爱。西谷更指出：「爱的无差别则是在它们最具体的相貌（concrete form）──譬如善人或恶人──中，含容一切事物的差别。」（页77）西谷透过上帝的「完全性」与上帝的「人格性」区别前，已经指出现代的宗教与科学之间呈现出「彻底的虚无主义」问题，即是由科学所呈现的自然观与传统宗教的上帝观形成冲突后，再从尼采的彻底的否定上帝，人的主体变成无所凭依，遂只能仅依自身的自由与自觉作出突破。西谷指出：「在无所凭依之处，始终贯自主性，将最根柢性的危机意识以及与存在自身宛然为一的苦恼，看作是自己自身，想要借此突破人存在根柢的危机，这种坚决的意志，成为现代实存主义无神论的特征。」（页73）西谷先认同尼采指出「彻底的虚无主义」来自基督教内部的矛盾，遂从上帝的超越性与人格性作出分析，以上帝的「完全性」所具有空己的无我的特质，来对「彻底的虚无主义」作出超克。（西谷启治先借用「爱仇敌」的诠释引出对上帝性质的否定，从而以「空」来对治虚无主义，这是《宗教是什么？》一书后半的讨论，在此不赘。）
当然，西谷启治对「爱仇敌」作出特殊的诠释，他的目标并不是顺从基督教传统讨论，而是以「彻底的虚无主义」与基督教传统的纠结缠绕所作出的可能分析。不过，透过西谷的诠释却也给予基督教传统的诠释有更具体的实践问题向度，即「舍己」具有「空己」，什至「无我」的自我「非人格性」，更连结到上帝也具有这种「空」的「完全性」，如此，「爱仇敌」所具有的无差别的爱就具有绝对性，更具有面对现代「彻底虚无主义」的可能，绝非容易的实践，这就是西谷启治的「爱仇敌」诠释所给予的深刻反思。
（作者为香港中文大学哲学系兼任讲师）
守护自由空间，请支持基督教《时代论坛》
可选择：📲 PayMe 或 💳 网上捐款（信用卡）或
⚡️转数快FPS +852 51100803（注明奉献，如需收据请附姓名及电话）
