【时代论坛讯】因应去年二月未完成整项变性手术的跨性别人士Q和谢浩霖，就入境处拒绝更改身份证性别提司法覆核，获终审法院裁定胜诉，政府在四月初公布，申请更改香港身份证上性别记项的政策经已修订。关爱双性群体组织「藩篱以外——认识及关爱双性人」对政策表示欢迎，但指政府没有给予双性群体完全不受伤害的政策。明光社则忧虑修订会有后遗问题。
政府指，除了已完成整项性别重置手术的人士之外，一般未有完成整项性别重置手术的人士，若已完成指定手术改变其性征，即切除乳房（双侧乳房切除术），或切除阴茎及睾丸，并须同时符合各项经修订的资格准则及要求，可申请更改其香港身份证上的性别记项。
申请人须作出声明表示已符合以下所有条件：一、患有或曾经患有性别不安；二、紧接申请日期前的至少两年内，已持续以另一性别生活；三、馀生将会继续以另一性别生活；四、紧接申请日期前的至少两年内，已持续接受异性荷尔蒙治疗；五、将会继续接受持续的异性荷尔蒙治疗，并会按处长就其荷尔蒙水平作抽查的要求，提交相关的血液测试报告。入境事务处处长会个别情况考虑是否批准申请。
明光社总干事蔡志森在该社专栏举例指出，若「女跨男」跨性别人士只切除了乳房，而没有切除子宫和卵巢，虽然身份证上标记为男士，但实际上完全有能力怀孕生子。这并非终审法官所说是十分罕有的情况，在外国已经有相当多的事例。他认为在法例上难以分辨跨性别人士是男或女，对相关儿童及日后跨性别人士求诊及治疗时均带来影响。
蔡志森亦指变性手术本来充满争议，将之类比为自残身体。他质疑，性别重置手术是医学上没有其他治疗方法的最后选择，还是只需按当事人主观意愿的整容手术，「若果不改变会令当事人不开心、什至抑郁，是否就是社会衡量应否改变的重要原则呢？」
「藩篱以外——认识及关爱双性人」创办人细细老师欢迎政府修订政策，以减少对欲更改性别人士的身体的伤害程度，但指政府没有给予双性群体完全不受身心伤害的政策，令人仍然失望。她也提到，在港府新修订的政策中，双性人仍需再被不必的手术和药物所伤害，「这是给曾在童年受过医疗之苦的双性人的重复伤害，这显然仍是不人道的政策，仍是违反普世人权观念及港府曾签订的联合国人权公约的」。他们促请港府就双性人的基本人权展开独立政策研究和修订，尽快保障双性人儿童在未成年前不受任何身心伤害，就如保护所有儿童一样，并保障双性人成年人在不受身心伤害下，有自主决定终生性别的基本人权。
细细老师向本报补充，明光社的回应是「情绪化的陈腔滥调」，仍用已不合情理的「可能处境」及鼓动人心的负面担忧带动歧视。此外，她提到明光社批评跨性别者自愿参与的性器官手术是自残，却另一边厢鼓励要给双性人儿童性器官修正，「让双性儿童承受不必要的身心伤害，令双性人最终失去原本器官，成了残障，他这自相矛盾的主张，是令人恶心的虚伪！」
蔡志森：跨性别人士及双性人讨论应分开
（5月23日下午5时30分更新）在报道刊出后，本报就有关讨论作跟进报道。蔡志森向本报强调，该社文章并非讨论双性人，跨性别人士（称变性人）及双性人应分开讨论。而这次终审法院的案件是关乎跨性别人士，不涉及双性人的情况。就着终审法院裁定跨性别人士Q和谢浩霖胜诉，他指明光社不认同裁决。他指既然跨性别人士抗拒原生性别，应进行变性手术，彻底改变性征，否则会产生很多社会问题。他猜测，跨性别人士为何不完全进行变性手术，是因他们主张性别自主，惟明光社完全不同意此说法，性别是根据自然法则而定，若「夹硬扭曲」性别，只是自欺欺人，指鹿为马的行为。「如果（性别认同）系病嘅话，无理由话病人锺意点就点㗎嘛。」他指性别是有客观标准，不能因主观想法改变客观的事。
就着双性人讨论，他指双性人是患上病症，是一种异常情况。目前的问题是，有部份人性征不明显，有些则反之，最好是提早切除另一个性别器官，修正异常情况。但现在的争拗点是，某些性征要在之后的成长阶段才能看见，他建议应投放更多资源和研究釐清状况。他又表示，细细老师未必能代表所有双性人的想法，若婴儿时期已出现两种性征，而不允许接受任何手术，这未必是对孩子最大的福祉。
明光社一文曾提及，对双性人进行「医疗介入是人尝试恢复那身体的人性尊严」，蔡志森解释，该社相信上帝清楚创造男女两种性别，双性人是不幸的情况，亦不是最理想的情况，就如有残缺的，会尽量帮助他恢复正常情况。「有个清晰嘅性别对于佢嘅福祉嚟讲系最好，点解我哋唔尽量令佢有个清晰嘅性别身份呢？」
细细老师创办的「藩篱以外——认识和关爱双性人」在FB转载本报报道，又指医疗系统把「不一样」的人视为疾病和缺陷；某些宗教人士把疾病和缺陷视为罪的后果，把跨性别者的自愿改变批评为自残，把双性人不自愿接受的残害説是「恢复那身体的人性尊严」，指这些人令人迷惑和痛心。
守护自由空间，请支持基督教《时代论坛》
可选择：📲 PayMe 或 💳 网上捐款（信用卡）或
⚡️转数快FPS +852 51100803（注明奉献，如需收据请附姓名及电话）
