最近ViuTV节目《打天下2》有一段影片在网络上广传，就是女主角庄惠的母亲，在镜头前哭诉她与教友分享丈夫患癌的消息时，教友的回应如何对她造成二次伤害。一位姊妹对庄惠母亲说「这是上帝给予你的试炼，你要有信心」，另一位说「这是上帝对你丈夫罪恶的惩罚」，这些回应令她非常愤怒，感觉被「落井下石」。矛盾的是，这两位姊妹态度十分诚恳，亦认为自己是在安慰对方，结果却造成反效果，在受苦者身上撒盐而不自知。
我见教内教外许多人均转发这条影片，不少表示对影片内容深有同感，与他们的亲身经历相符。这代表影片所揭示的情况不是个别问题，而是发生于不少信徒群体里的现象。《打天下2》编剧欧锦棠亦是一名基督徒，我相信他把这个片段放在节目里，是希望信徒能借此机会作出反省。那么我们可以对这个现象作出什么反省、当中的问题癥结何在？先说我的结论：苦难当前，信徒急于保护上帝，却不明白受苦者的需要。
信徒为免意义系统受威胁而保护上帝
每个人内里也有一个意义系统，帮助我们为生命里发生的种种事情赋予意义。苦难却威胁这个意义系统，驱使人为保护该系统的完整性而寻找理解苦难的方式，即苦难的意义、目的、原因等。这种对苦难的叩问是出于普遍人性，比如《孟子》说「天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤……」，指人必须先经历各种苦难，方合适承担重大责任；现代类近的版本，可能是父母对在学的子女说：「你们现在读书这么辛苦，是为了将来入大学、有更好的前途。」我称这种理解苦难的方式为「目的论」，即人是为着一个更大的目的而受苦，因此苦难有其意义；另一种理解苦难的方式是「原因论」，即人受苦是有可理解的成因。比如一个人为何患上心血管疾病？可能是因为家族遗传、欠缺运动、饮食习惯等，并非无缘无故。基督教有自己版本的目的论和原因论，比如耶稣受难是为了我们的救恩（目的论）、先知指出贫穷人受苦是因为被富人欺压（原因论）等。所以问题并非出自信徒采用目的论或原因论来理解苦难，而是在于教会相信怎样的目的论或原因论，它们在内容上是否合乎圣经所见证的启示，以及借合适的方式发出。
在《打天下2》的个案里，两位姊妹便以不同方式诠释庄惠父亲患癌的苦难：目的论——「苦难是为试炼」；原因论——「苦难是因犯罪」。背后逻辑正如上文所述，为要保护意义系统的完整性。对信徒来说，上帝是这个意义系统的中心，因此某些信徒潜意识认为在保护意义系统时亦必须「保护上帝」，免得意义系统崩坏。这种保护上帝的心态，反映在「护教」的行为上。他们认为一位全知全能全善的上帝，绝不可能让人无原因或无目的地受苦，因此当苦难出现，必定是有其原因和目的。即使苦难不是发生在自己身上，他们亦必须为其寻求一个说法，否则他们的信仰和意义系统便会被威胁。最终结果就如两位姊妹的回应：急于保护上帝，却使受苦者受到二次伤害。但问题是，上帝真的需要我们这样护教吗？我们有否想过，当信徒急于为苦难寻找意义、要为上帝「还一个清白」时，其实正把更多人推离开上帝？出于保护上帝的意图，却造成人们厌恶信仰的恶果，实在弄巧反拙。面对受苦者，在护教以外，我们能否有其他选项？
回应对方需要是回应苦难的最佳见证
面对受苦者，我认为信徒要做的不是护教，而是回应对方的需要。另一方面看，回应对方的需要亦正是回应苦难的最佳「护教」（此处指见证基督）方式，因为基督是一位为他人而在（being for others）的基督。可惜因着文化背景、教育水平以及上述护教心切等因素影响，不少信徒实在不了解人在苦难里的需要。关于这方面，我在此处提供三个建议，希望与各位一同反省：
一、认识和接纳负面情绪：负面情绪并非不属灵的表现，而是必然存在于人生命里，尤其是面对苦难的时候。过往部份信徒因错误理解和应用保罗「常常喜乐」之教导，误以为在苦难里不喜乐的人必然是对神没有信心、不属灵，因而使信徒不敢于在教会群体「放负」、真诚分享自己的挣扎和难处。在这种氛围下，信徒渐渐只敢报喜不报忧，最终变得虚伪，在教会只展露自己「最正面」、「最属灵」的一面，不会分享自己负面和软弱的一面。虽然我们知道人长久陷在负面情绪里，不是健康的表现，但负面情绪的确是生命不可或缺的一部份，若这方面长久被压抑和得不到帮助，反而让人更容易陷在情绪漩涡当中。因此，若信徒群体能对这些负面情绪有多一点盛载能力（每个人多一点点已很好），相信已能为受苦者在情绪抒发上带来更多空间。
二、扩阔对信心的理解：信徒急于为苦难赋予意义，其动机除了想保护上帝，亦可能是想坚固信徒的信心，免得有人因为苦难，而意义系统崩溃。但值得我们反省的是：在苦难里对上帝发出质问、控诉，是否必然是一个没有信心的行为？我看刚好相反，正因为信徒仍然相信上帝、仍然对上帝抱有期望，才会向他发出质问。这就如一对夫妻，最恶劣的婚姻关系并非时常吵架，而是漠不关心。夫妻会吵架是因对对方仍有期望、仍相信沟通有作用（虽然未必能有效地沟通），但若双方已经停止沟通，对对方不瞅不睬时，这心死的状态，才是婚姻最难被挽回的阶段。这例子能帮助我们明白圣经里的哀歌：诗人会对上帝发出质问和控诉，皆因他仍相信上帝是一位守约施慈爱的上帝。若他已不再相信上帝（将其从自身意义系统里排除），自然不会再向他作出控诉。
故此，我们不应该视受苦者质问上帝为无信心的行为，相反这是仍然相信的表现，正因为仍相信他的慈爱和应许才发出控诉。根据我（不全面的）观察，一些在苦难里抓紧上帝、敢于向他发出控诉的信徒，在得到上帝的回答后，反倒与他的关系变得更为深厚。因为在这（可长可短的）叩问过程里，原来那入侵意义系统的苦难经验，被整合在意义系统里，使信仰产生更多盛载苦难的能力。
三、苦难的意义只能由受苦者亲自发现：如上文所言，基督教有自己版本的目的论和原因论，问题并非信徒尝试借它们来理解苦难，而是这些理解苦难的方式，在内容上是否合乎圣经所见证的启示，以及借合适的方式发出。何谓借合适的方式发出？我认为就是让受苦者亲自向上帝发问和探索。受苦者才是合适诠释苦难的角色，即从他们的视角，聆听上帝对他们的回应。他人并非对苦难的合适诠释者。当然，受苦者的範围是可变的，比如一个肢体突然患上重病，受苦的不止是患病者、亦包括他的家人、朋友和教会弟兄姊妹。这时各人可能均会向上帝发出祈求和叩问，各自对苦难经验得到一些理解。有不同理解是正常的现象，但在向他人分享前需要非常谨慎，否则很可能会重复《打天下2》提及的情况。
故此我认为最合适与他人分享苦难经验意义的人，仍是事件最内圈的受苦者，即上述例子里的患病者及其家人。
希望上述三项建议，能帮助我们明白他人在苦难里的需要，就是盛载负面情绪的空间、允许信仰质问的群体，以及亲自诠释苦难的机会。那么具体来说，我们可以为受苦者做什么？其实还是老生常谈：陪伴、同理、聆听，像《年少日记》里郑Sir所说：「我未必可以帮到你，但系我会陪住你。」我们不是弥赛亚，无办法替对方钉十字架，但一句「有需要出声，我过嚟陪你」已经很足够，能让对方知道自己并非孤单一人面对苦难。这亦是约伯记里几位朋友起初做得最正确的一件事——陪伴在旁、允许空间、同悲同哭。「他们远远地举目观看，认不出他来，就放声大哭。各人撕裂外袍，把尘土向天扬起来，落在自己的头上。他们就同他七天七夜坐在地上，一个人也不向他说句话，因为他极其痛苦。」（伯二12－13）不过，及后几位朋友开始「保护上帝」，事情便走向错误的方向，使约伯承受更多的二次伤害。
苦难与意义系统的冲突须由受苦者疏解
诠释苦难的资格属于受苦者，苦难与意义系统之间的冲突要由他（们）本人疏解。但我们仍然需要询问，怎样诠释苦难才是较为贴近圣经所见证的启示？这条问题并非为着排除一切苦难与上帝间的张力或冲突（这正是护教者的尝试）而发出，而是一条信徒在人生里无法避免、须持续思考的神学问题。
近年的集体苦难和创伤经验，便迫使许多信徒思考关于苦难与信仰的关系。我认为我们需要重新神学地检视现存于教会的各种理解苦难的方式，比如苦难是「化了妆的祝福」、「信心的试炼」、「犯罪的惩罚」等说法。将这些目的论及原因论的说法均拿出来审视，反思它们背后所反映的神观、罪观、苦难观，在多大程度上与我们的信仰相符，或这些说法在什么情况或条件下才适用。我鼓励信徒更多认识圣经和各家神学对于苦难的看法，建立神学地思考的习惯，并与其他信徒一起讨论。相信这些神学方面的反省，能帮助我们在面对自身的苦难时，以较为贴近基督启示的方式来诠释它们。
（转载自作者专页。分题为本报编者所加。）
守护自由空间，请支持基督教《时代论坛》
可选择：📲 PayMe 或 💳 网上捐款（信用卡）或
⚡️转数快FPS +852 51100803（注明奉献，如需收据请附姓名及电话）
