論

路十25-37记载了「好撒玛利亚人」的故事，作为回应律法师那「承受永生」及「谁是我的邻舍」的问题。整段经文可区分成两个段落及意义：第一个段落是律法师求问承受永生的问题（路十25-28）；第二个段落是律法师追问谁是邻舍的问题（路十29-37）。两个段落具有递进的层次关系，前者是以教义的形式意义回应求问承受永生问题，即律法师熟练地综合申六5及利十九18，以教义方式作出回答；后者则是以教义实践的具体意义回应追问承受永生问题，即律法师要面对耶稣的「好撒玛利亚人」故事，不情愿地指出「邻舍」并非固定的对象，而是看见有需要帮助的，动了「慈心」又作出「怜悯」行动，就成为受助者的「邻舍」。

两个段落所具有的递进关系，就是知性的教义理解与实践的教义诠释。这个「好撒玛利亚人」故事给予现代信徒重要的提醒与指示。扼要的说，既然教义上说「爱邻舍如同自己」，而信徒正是那些有需要者的「邻舍」，则在教义实践上就是「察看」那些「有需要的」，然后尽心尽力地帮助他们。当然，这种「察看」并非只是要求信徒在周遭发现社会的弱势社群，反而是「察看」自己的内心，对那些「有需要的」动「慈心」或行「怜悯」。这里的「邻舍」观念有两重转变的意义：一、「邻舍」没有限定的对象；二、信徒需要由自身内在的体察来发现「邻舍」。

从教义实践来看，耶稣的「好撒玛利亚人」故事是现代信徒常常使用的伦理原则，让信徒们醒察内心并无私付出地关怀「他者」。「利他行为」就成为基督徒在世作盐作光的形象。然而，这种无私的利他行为容易被理解吗？容易持续地实践吗？单凭信靠与信心就能成就一切吗？这里借助汤玛斯内格尔（Thomas Nagel）在《利他主义的可能》（The Possibility of Altruism）提出的「理性的利他主义」（Rational Altruism，或称纯粹的利他主义）构想¹，对「谁是我的邻舍」作出三点反思或提醒：

一，内格尔的「理性的利他主义」要釐清的是利他行为的动机问题。他指出，伦理行为的动机并不能仅从欲望作出说明。即使动机明显是惠及他人的利益，但欲望仍可是被激发、诱发，或是个别性质的。利他行为的动机是需要能够被理解，或具有普遍性质；否则，利他行为的动机只是个别的受感动或内省而致。内格尔说：「（这种）简单的利他主义的可能性是依赖于特殊类型的主观理由，以及对客观化程式的服从。这类主观理由依附于某人需要和利益本身的某种满足，而并不过多关注这种满足的来源。」²这种简单的利他主义仅属于个别的内省或情感，并不具有普遍性。

回到「谁是我的邻舍」来看，「谁是我的邻舍」着重的是行动者的内在体察，做出利他行为的动机是出于「慈心」。这固然是重要。惟如果这种「慈心」仅属于个别信徒的感动的话，则在信徒之间仍可以视作个别所受到的感动，而不必然地是每个信徒都应该实践。当然，这里需要紧扣「邻舍」是没有限定对象的理解，即不必每位信徒都对同一对象要有「慈心」。而是肯认同动「慈心」是第一步，却不应该止于这第一步；否则，这类利他行为实在是个别「某种需要」或「某种满足」的简单的利他主义而已。

二，内格尔的「理性的利他主义」的可能性是依于「客观理由」及「人」的形而上思考而作解释。所谓「客观理由」是指，通过反省发现并且撇除主观因素来理解事情，依内格尔所说是诉诸于任何人皆可以为准的理由，直觉式的论述即：「如果有人这样对待你，你会怎样？」。而这种「客观理由」的可能性源于对「人」的理解，内格尔称这是对「他人的实在性」与「自我观念」的形而上思考。内格尔说：「我的论证想要说明，利他主义依赖于对他人的实在性之全面认识。⋯⋯ 我想要解释的核心观念仍然是自我的观念，并且论证将依赖于分析这个观念是如何对自我利益行动有影响的。」³关于「客观理由」的可能性，内格尔透过从人称化立场（Personal standpoint）到无人称化立场（Impersonal standpoint）的自我观辨识，并对「唯我论」（Solipsism）作出批判性分析，指出「客观」与「主观」的差异并非截然二分，两者是程度或视域上的转向，即从人称化判断（如：这个行动会延续韩晓华的生命）到无人称化判断（如：这个行动会延续行动者的生命），而「客观价值」就是从这种转向而赋予。

依此，「理性的利他主义」的可能性在于「客观理由」，而「客观理由」的依据在于对「人」的形而上理解，即具有反省性思维的「人」。回到「谁是我的邻舍」来看，利他行为的动机的第一步是出于「慈心」，这种「慈心」容易造成简单的利他主义。反观由「理性的利他主义」对「人」的形而上思考来看，由于「人」并不能简单地成为「独我」──「人」能够感受他者，连结他者──则不必然以利己为伦理行动的目的，是容易理解。如是，「谁是我的邻舍」的利他行为的第一步是「慈心」，进深一层的思考则是以「人」的理解来作为利他的可能依据。如是，基督教的人观（「人乃依照上帝的形象所造」）至少有两方面赋予「人」具有独特价值：其一，创世纪一章27节说：「神就照着自己的形像造人，乃是照着他的形像造男造女。」所谓「上帝的形像」可以有不同的意涵：样式、荣耀、权柄等，而「人乃依照上帝的形象所造」能赋予「人」具有崇高的地位，是上帝在地上的「代表」，有管理万物的「权柄」。从创造的本质来说，「人」是具有独特的价值；其二，以弗所书四章23-24节说：「 又要将你们的心志改换一新，并且穿上新人。这新人是照着上帝的形像造的，有真理的仁义和圣洁。」所谓「新人」是指透过基督的救赎而让人与上帝成为「上帝 – 基督 – 人」的三维关系，把上帝成形（成像）在人的生命里面。从救恩的可能来看，「人」是具有独特的一面。

三，内格尔论述「理性的利他主义」前，先对「审慎」（Prudence）作出範式的讨论准备，他指出实践「审慎」行为时，提出「促成目的」（Promoting an end）和「推衍理由」（Derivative reasons）这对概念。进行「审慎」的行动自有它的目的，而更重要的是推动实践这个目的的理由。内格尔说：「给目的提供无时态理由的可能，是在必须独立于理由推衍地运用于行动。即是说，为了有理由去促成目的，他必须期待于目的以外会有一个理由，而不管他是否着手去促成这个目的。」⁴内格尔举了打壁球的例子说明，某人将会学习打壁球，「促成目的」就是学懂打壁球，现在的手段是学习打壁球，「推衍理由」是包括现在及未来打壁球的快乐，而「推衍理由」的快乐增加或减少也可以关联于某人持续进行或间断进行，重要的是「推衍理由」与「促成目的」是具有实践行动上的连结性。

内格尔提出「促成目的」与「推衍理由」是为了铺陈「理由」所具有的无时态性，而具体地解决进行「审慎」行为时仅在于「为审慎而审慎」的目的与理由之混淆问题。回到「谁是我的邻舍」来看，利他行为是出于「慈心」，更重要的是基督教的人观。然而，在实践「谁是我的邻舍」的利他行为时，要清晰行动的目的与理由仍然是重要的。「谁是我的邻舍」所实践的利他行为的目的是：「凡事都叫众人喜欢，不求自己的益处，只求众人的益处，叫他们得救。」（林前十33）而推动这个目的理由正是内在的感动「慈心」。

依此，当实践「谁是我的邻舍」的利他行为时，信徒并不是只为「求众人的益处」而进行，反而是依据「慈心」的感动而实行，而这种感动是人性化的，在面对高低起伏的实效时，或有脱力或有加力，而重要的是认清内在感动的「慈心」并非纯粹的「主观理由」，反而是具有对「人乃依照上帝的形象所造」的考量而有「客观理由」。例如信徒对于远方的战事深有感动，认定自己是战争苦难者的「邻舍」，决意参加志愿组织远赴战场作出种种拯救或援助行动，那种「感动」就是「推衍理由」；而在战地的援助即使未见特别果效，却仍能在微小的帮助下发现自己行动的意义，继续进行某种吃力不讨好的行动，这种「意义」即是由「推衍理由」给予的动力。当然，在「推衍理由」缺乏动力时，也并非仅以「无忘初心」作提醒，而是返回基督教的人观来把握「客观理由」。

透过内格尔的「理性的利他主义」来看「谁是我的邻舍」所涵蕴的利他行为，至少在动机及实践的方向是可被理解的。从动机方面说，利他主义式的伦理行为本身已具有普遍性的客观理由作解释，而「谁是我的邻舍」能够赋予利他行为的客观价值在于基督教的人观（「人乃依照上帝的形象所造」）；在实践方面说，认清利他行为具有目的与理由的区别，从实践的「推衍理由」来确立「谁是我的邻舍」的利他行为并非个别的情感满足，面对顺逆境况仍有它的理由。这样理解「谁是我的邻舍」的利他行为，至少能够比较理性地让非信徒能理解它的客观性。