在教会群体里面，无论本地还是海外，但凡社关议题涉及同性恋（以及后来的LGBTQ+），都份外炽热，程度有时什至会比自由民主、恐袭国安等议题更什。昔日一些相关的本地政策讨论，由上世纪八十年代的同性恋非刑事化，到本世纪的性倾向歧视立法、将禁止家庭暴力法律保障扩展至同居关系，以至涉及婚姻条例和性别重置等讨论，即使尚在空穴来风的阶段，也可以动员大量信徒教牧联署表态，教内不同意见亦讨论激烈。而在昔日百家争鸣的选举季节，各种立场的倡议者，透过收集不同候选人在同性恋及性小众议题的意向，整理成表，公布给选民作参考判断，也是民主社会下的自然常态。毕竟，论意见多元，教会内外其实不相伯仲；就连梵蒂冈近年在这议题上也见张力处处，更遑论宗派林立传统各异的基督新教。
今时今日的香港，无论是选举候选人背景和主张的多元性，抑或当政者的威权心态，以至言论自由的空间与风气，社会氛围的确不能跟昔日相提并论。当表态与表忠被混为一谈；当由下而上的推动，变成由上而下的收割；当每场选举总会让人回忆起昔日那批热心社会的人，今天离散各地，什至身陷囹圄，几乎消失于公众视线之外──面对此情此景，昔日公民社会的公共论述与手法，今天即使得以重复，意义也大相迳庭，要小心思量。然而，即使民间社会真诚影响政策生态的机会成疑，不同主张的民间社会成员，在各自的生活界限里秉持所相信的价值，关心身边人的需要，这方面的意义还是一点也没有失去。
事实上，对教会群体而言，像涉及同性恋、性小众的议题，原本就不止是谁来移风易俗的社会议题，也是个人生命成长与挣扎的牧养议题。随着几十年来的讨论和实践，不同意见阵营的论述也实在不是铁板一块。当大家的讨论，不必靠赖利用对方在大家心目中的刻板印象，来于霎时之间争取一个签名、一张选票、一点认同；或许这也是时候，静听各人的想法，也仔细检视一己的观点，思量在同一天空下，当大家真诚的站在上主面前，到底谁远一点、谁近一点。
回望圣经，即使昔日站在那些相信「未识之神」的雅典群众面前，使徒保罗还是选择了讨论交流，而不是咒诅；后来也有几个人贴近了保罗，并且信了主（徒十七16-34）。自由的空间，其实也是真诚悔改的空间；要得以维护，前提是大家的生活处境与生命叩问，是否先得到尊重和聆听。而一段有意义的牧养关系，以及那份罪得赦免的自由，亦总是由聆听开始。说到底，基督徒的身份基础，并非本乎性倾向，也不是本乎保守与否，而是本乎基督的死而复活，以及他对世人的爱。
