【时代论坛讯】彩虹行动成员岑子杰早前就香港法律不承认海外同性婚姻，提出司法覆核败诉，上诉至终审法院。终院于九月五日颁布书面判词，裁定部份上诉得直，宣告港府没有履行积极义务，确立替代途径让同性伴侣关系获得承认，是属违宪，声明将于两年后生效。至于就政府不承认本地及海外同性婚姻属违宪，则被法院驳回。
是次终极上诉，岑子杰提出三项争议，包括：一、将同性伴侣排除在婚姻制度外是否违宪；二、法律上未有为同性伴侣提供婚姻以外的替代途径是否违宪；三、港府不承认海外同性婚姻是否违宪。就第一及第三项争议，终院一致驳回，认为香港法律所赋予的权利，不可被诠释为将宪法权利授予同性婚姻，亦不可以此承认海外同性婚姻。
就第二项争议，终院以三比二裁定上诉得直。常任法官李义、霍兆刚及非常任法官祈显义认同，同性伴侣有需要取得替代法律承认框架，以满足其基本社会需求及获取合法性的身份认同，以免令他们觉得自己低人一等，并感到他们的关系不值得承认。终审法院首席法官张举能则认为，取替代方法去承认同性关系，实质上等同争取同性婚姻。
「彩虹之约──共建同志友善教会行动」于其Facebook发表声明，指恭喜岑子杰最终胜诉。召集人卜莎仑牧师在声明中强调，爱是基督教最大的诫命，真爱不应分等级，同性恋者也不应较异性恋次等，亦不该受到歧视及差别待遇，各式各样的家庭是应该共存和尊重。
明光社总干事蔡志森则对裁决感到遗憾。他指不少外国例子反映，同性伴侣以民事结合方式享有的权利，与婚姻无异，担心最终会发展成同性婚姻制度。他指，同性婚姻存在争议，如果同性伴侣进一步享有领养权，将会剥削儿童在父母照顾下成长的权利。他认为，若制度要修改，需要社会广泛讨论。
维护家庭基金亦于其Facebook上发文，指对于终院的判决表示深切关注，并忧心对将来儿童福祉的影响。该会同样指出，外地设立民事结合制度后，会继续不停被法律挑战，最终都演变成可领养和生养儿童的伪婚姻制度；透过代孕和领养在香港合法拥有孩子，严重影响儿童权利和福祉，导致有更多儿童在这些只有妈妈的家庭中，失去了父亲角色陪伴成长，反之亦然。
该会续指，各地社会政府和民间组织已花大量资源去补救因父亲缺席所带来的社会、家庭和青少年成长问题，故该会呼吁政府，在执行法院的裁决命令时要小心处理。至于香港性文化学会，除引述法庭裁决及相关报道外，至今仍未有任何具体评论。
