【时代论坛讯】「政治关于国家与政府，宗教则关于人的救赎与安顿，两者看似无关，但历史上充满张力。」香港中文大学政治及行政学系副教授周保松早前在一场以「宗教与政治」为题的讲座上提到，三百多年前欧洲社会仍是政教不分、充斥宗教战争，但今天社会容许宗教多元，人们拥有信仰自由，制度上政教分离，而这种政教关系并非必然。
讲座中，周保松从政治哲学的角度出发，讲述现代民主社会如何处理宗教与政治关系。他指，历史上因政教不分出现的迫害和冲突多不胜数，宗教战争连绵不绝，生灵涂炭，十六世纪英国哲学家约翰洛克（John Locke）企图从制度上解决问题，提出政教分离及宗教宽容的新想法。当人们认同国家应保障公民享有信仰自由权利，也要接受自由必然带来的多元社会，每个人都有转教及脱教的权利。「问题是，如你是虔诚信徒又有权力在手，为何要容忍其他宗教？既然你相信自己宗教才是真理，为何不能运用此权力作出限制，眼白白见别人误入异教仍不干预？」
周保松续指，洛克提出的回答，关乎信仰本质，认为信仰是发自内心认可的真实，若透过胁迫推行宗教，不让人自由反思和选择，是与信仰本质背道而驰。另一方面，支持制度上保障宗教自由，并不代表接受每个信仰都是同样真实，而是尊重每个人都是自主个体，有独立思想判断的能力。
不过现实中实践对信仰自由的尊重，则相当复杂。周保松举例，早年法国曾有法例禁止在校园内佩戴有宗教色彩的饰物，有穆斯林学生和老师因戴头巾而被拒入校，引起争议。「政府会以集体利益、公共秩序、国家安全、社会道德教化等理由，对某些宗教实践作出限制，或将某些教派打为异端。」周保松强调宗教自由权利的背后，是对他人自主的尊重，可是在实践上，人对自己的信仰或信念愈坚定，对他人的观点就愈难容忍和接受。他坦言，聆听及理解他者比想像中困难，需要「个人修炼」：「无论是制度或社会实践或个人层面，都是未完的功课。」
在讲座中回应的中大崇基学院神学院邢福增教授，认同信仰自由的重要及实践难度。他举例，内地不少维权律师是基督徒，当他们为法轮功人士辩护时，亦引起家庭教会的内部争议，有人觉得法轮功是异教，不应为他们打官司；但律师从宗教自由角度出发，认为即使不认同被告的宗教，也要捍卫其权利，可见实践信仰自由时会出现张力。
讲座是崇基学院神学院六十周年步行筹款活动之一，二月十日于网上举行。
