【時代論壇訊】「政治關於國家與政府，宗教則關於人的救贖與安頓，兩者看似無關，但歷史上充滿張力。」香港中文大學政治及行政學系副教授周保松早前在一場以「宗教與政治」為題的講座上提到，三百多年前歐洲社會仍是政教不分、充斥宗教戰爭，但今天社會容許宗教多元，人們擁有信仰自由，制度上政教分離，而這種政教關係並非必然。
講座中，周保松從政治哲學的角度出發，講述現代民主社會如何處理宗教與政治關係。他指，歷史上因政教不分出現的迫害和衝突多不勝數，宗教戰爭連綿不絕，生靈塗炭，十六世紀英國哲學家約翰洛克（John Locke）企圖從制度上解決問題，提出政教分離及宗教寬容的新想法。當人們認同國家應保障公民享有信仰自由權利，也要接受自由必然帶來的多元社會，每個人都有轉教及脫教的權利。「問題是，如你是虔誠信徒又有權力在手，為何要容忍其他宗教？既然你相信自己宗教才是真理，為何不能運用此權力作出限制，眼白白見別人誤入異教仍不干預？」
周保松續指，洛克提出的回答，關乎信仰本質，認為信仰是發自內心認可的真實，若透過脅迫推行宗教，不讓人自由反思和選擇，是與信仰本質背道而馳。另一方面，支持制度上保障宗教自由，並不代表接受每個信仰都是同樣真實，而是尊重每個人都是自主個體，有獨立思想判斷的能力。
不過現實中實踐對信仰自由的尊重，則相當複雜。周保松舉例，早年法國曾有法例禁止在校園內佩戴有宗教色彩的飾物，有穆斯林學生和老師因戴頭巾而被拒入校，引起爭議。「政府會以集體利益、公共秩序、國家安全、社會道德教化等理由，對某些宗教實踐作出限制，或將某些教派打為異端。」周保松強調宗教自由權利的背後，是對他人自主的尊重，可是在實踐上，人對自己的信仰或信念愈堅定，對他人的觀點就愈難容忍和接受。他坦言，聆聽及理解他者比想像中困難，需要「個人修煉」：「無論是制度或社會實踐或個人層面，都是未完的功課。」
在講座中回應的中大崇基學院神學院邢福增教授，認同信仰自由的重要及實踐難度。他舉例，內地不少維權律師是基督徒，當他們為法輪功人士辯護時，亦引起家庭教會的內部爭議，有人覺得法輪功是異教，不應為他們打官司；但律師從宗教自由角度出發，認為即使不認同被告的宗教，也要捍衛其權利，可見實踐信仰自由時會出現張力。
講座是崇基學院神學院六十週年步行籌款活動之一，二月十日於網上舉行。
