追了持续发酵的讨论几天，人稍冷静下来，捧读Julie Diamond《Power: A User’s guide》一书，突然觉得有打通任督二脉的清醒感（／错）觉，想再写写。
一、【兼备外内power的祝福──读黄家正的分享】
二、【powerlessness of the powerful──理解电影圈大粒和张导的反应】
三、【弃权不用的危机──英华的盲点／错误，及仍想谢谢全港老师】
四、【求神令我们省察心中的幽暗──基督教群体的主观良好意愿／伪善】
【小结和PS.1–3】
一、兼备外内power的祝福──读黄家正的分享
先谈黄家正的分享。看到黄的长文，跟最初读到聆的万言书一样，又是激动良久，很相似的激动。
我没看过那套戏，亦不熟古典音乐和黄家正。那激动是，得知这位被拍摄的天才少年原来都承受过相似伤害，同时已经撑过来了，现已进化成一个非常强大的自己；而文章亦超越了发洩、控诉或卖惨，重点是要为他所爱的家人、师友，也为他自己，取回公道（是的，公道在这不公的世道何等重要）；再回头勉励仍在风眼中的《给十九岁》女生，不要被纪录片所define：「你才是你人生的主角」。哗，这番话真是舍他其谁，他确是在这风波里最有发言权的人（而要用十四年血泪来换取这发言权，真极残酷，深盼没有另一位）。谢谢KJ犹疑过后还是选择写出来。勇气背后是自由的灵魂，和对他人的关顾。谢谢他。
看到有些朋友形容这是场纪录片界的#metoo（另一条跟大众更贴身的线，则是少时在学校体制下受过的伤 #metoo），我很认同，多痛心又振奋。
且在这里，我再次看到何谓善用自己的power来祝福别人（上次李慧诗都是）。
容我简述《Power：A user’s guide》这书对power的理解。作者Julie Diamond综合过历史上不同对权力的重要理解，而她在书中理解power为一个人影响外在环境的capacity，可分为：一、「外在的positional power」，与身份／年龄／阶级／种族／性别等相连，由社会赋予的／在社会享有，亦可以被他人夺去，相对客观，大抵是中文一般理解的「权力」；和二、「内在的personal power」，关乎自我形象、自信心，是一个人对自己多有权力的主观感受，中文类似是「内在力量」。
即我理解，那份personal power／内在力量指的不是骄傲自满，自卑感作崇所致的自我膨胀，而是有份坦然笃定、内在平安、不亢不卑、真正健康的自我形象，对自己和世界实相的接纳包容。而无外在positional power都可以有内在personal power的。捱过纳粹集中营而仍在其中看见人类的仁与勇的Viktor Frankl ，后来写成《Man’s Search for Meaning》，便是这样。（其实阿佘的内在力量都好强大。）
在此，我既看到黄家正善用自己的positional power，他作为音乐家的名声、形象；还感受到他行文散发出来的personal power，内在的自信、对音乐的极致热诚，强大的灵魂，是他人所夺不去的。
* * *
二、Powerlessness of the powerful──理解电影圈大粒和张导的反应
带着这副「power」的眼镜，我想尝试再解读多次这场舆论，特别是尔冬升、张婉婷和其他撑张导的人的反应。
环顾这几天的汹涌舆论，大多都支持两位被拍摄的主角（很合理），什至开火开得极激动，常见「张大盗」、「人血馒头论」、「呃𡃁妹钱」等道德判语。我上篇FB文章粗略提过，这些舆论情绪在香港有其（政治及文化）脉络。邓正健二月十一日在《端》的文化评论疏理得更详细，细分出整场舆论呈现的香港集体文化意识；还点出香港纪录片在近年背负起了什重要的「任务」，盛载了香港人要保存身份文化的焦虑与期盼（系罗我哋真系摆咗好大期望落香港电影度），致使香港人在这场以「纪录香港重要十年」为最后市场定位（最初唔系㗎）的纪录片风波里，更加失望和愤怒，有极大的期望落差。写得很精彩，我就不再补充了。我在这里尽量不道德审判张导，但同样不想道德审判返那些狠骂张导和英华的人，那无助我想打开的讨论。
我倒仍是想探听另一边的状态。我暂时看到，少数保留和反对女生一方的声音，部份是被网络的激进言词、舆论的情绪强度而吓亲、反感的人；还有一些电影圈大粒，如尔冬升的「土耳其地震更重要」论、黄秋生，当然还有张导自己；和其他社会上有头有面（有positional power）的人，如陶杰。亦听到少量电影行内人的反感，话系我哋这些行外人唔识行规。
我仍想问的是，是什么让这些人在这件是非黑白分明得惊人的事上，仍有保留、反感，什或倒过来指责受害一方？即佢地点解会咁谂嘢？这或可沿用社会分析的进路，如世代分析、电影产业文化等等；也可尝试理解他们内在的心理机制。这里尝试混合外内两种进路来说。皆因前者，就正正影响我提到的「外在的positional power」，后者则影响他们的「内在的personal power」。
从尔冬升和张婉婷最近的言论中，我觉得可窥见这类人的内在状态一二。
尔回应《给》退出「最佳电影」遴选后说的话（《明报》，2月9日）：「香港电影依家弱势，金像奖更加唔可以缩，唔好矮化自己，所以今年行红地毡地点有变，与市民近距离接触。另外，金像奖颁奖典礼已多年冇喺内地直播同转播，我正向内地一啲平台、电视台争取中，希望第42届可以直播或转播，借此推广香港电影。」（内心剧场：我是弱者，地位低）
张婉婷近日说过：「我以为我哋好fd」（内心剧场：委屈感）、「自从罗去世后心中有个黑洞，[…]现在（内心）花园仔遇上了飓风」（《文汇报》报道）（表达内在脆弱）。或她早前常说的：「你哋班女生唔好再骂我啦」。（感可怜、弱势）（以上非exact wordings，是大意来）
在此，我看到其实很相似的心理状态，一种自觉是弱者的主观感受，觉得自己在面对更强大的他者：国际／大陆电影市场（? ）、「反叛」的学生、舆论。尔大概是感到自己重视的东西、乃至自身地位受威胁（幻想尔的内心剧场：「金像奖和电影嘢不嬲都系我哋话事㗎嘛，现在由几个少女和成堆网民来挑战我哋的权威？咁唔得喎」），被群起攻击，于是更得努力捍卫，什至「起弶」回击、冷处理对方（我是这样理解「土耳其地震重要啲」论）。而张婉婷则是真心觉得，我一把年纪，唔收钱义务为母校拍足十年，爱人又走咗，你哋洗唔洗咁恰我法？
而张婉婷声言威武地扮有permit入去日本单车场馆、扮纽约市长签名，这态度想必是长年行之有效而无后果，她才会近乎shameless地坦荡地公开分享吧……（其实这些年来有无人feedback过／到畀佢……）那又是否算是现已包装成为「狮子山精神」的，醒目、识走位、有小聪明，但为了向上爬有时什至会不择走段的典型香港仔特色？即我不会说所有婴儿潮一代都是这样（世代分析的限制），但那时代是否造就了张（世代分析的贡献）？
得强调，我不是想为他们洗白。以上也仅是我的推断（不过都是合理推断？）。见张坚庭或其他电影人指张是「天真」而非「恶毒」，我能理解，同时觉得这理解并不准确。我想尝试指出，这份觉得自己是弱势的主观感受，反映出他们很低的personal power，是会遮蔽了一个人的认知，阻碍了他们客观评断自己真实的外在positional power，真实的privilege。
（而其实有权而收不到feedback，怕自己地位被威胁而攻击返人的人类，怀疑是多过全港COVID个案的。）
即使香港电影在更大的国际／大陆市场里是弱势是真（咁都系真，香港人都明），什至张在长者丧失老伴这context下的悲伤无比真实（咁这都真），但这不能、更绝对不应遮蔽了另一重更重要的事实：在香港电影圈中，尔是有权有地位的大粒，金像奖他也有份话事（虽然佢都觉得自己话唔到晒事），外在positional power非常高。同样，张在整个《给》的制作计划中，是权力最大那个，拍咩剪咩由佢话事，什至能挟同意书去迫学生就範。这些相异的处境和相扣连的contextual权力，可万万不能随意捞乱。自欺了，就会去欺人，既骗人也恰人。
可是悲剧在于，尔、张，或者他们所代表的这类有positional power的人，显然看不到。他们眼中只看到「威胁」，觉得「委屈」，而看不到他们一手造成的他人的真实苦难。于是当一个人的positional power与personal power不成正比，而公众继续声讨他们，什至当去到道德审判的程度，其实有可能只不过是在喂养他们内在的无助感（什至可能安慰佢都有这作用……），让他们更defensive，依然接收不到他们需要的feedback，结果更难达至我们想要的结局。是个让我感到无力的恶性循环。Powerlessness of the powerful。这是有权者何以逐渐腐败的原因之一。（根据《Power》一书）
而由于他们的positional power仍然牢固不变，包括张和郭伟伦什至继续有望问鼎最佳导演（真系喊出来……），而在往后的电影产业操作里，拍什么、怎样拍，依然是导演大晒，大多工作人员都只能服从，网民更当然无从置喙，系呀无say㗎，佢地系shielded from all these feedbacks㗎。换言之，网络言论再激烈都好，最后很可能都影响不到电影圈内部的实质权力操作，没法改革到电影界的结构性积蔽、剥削文化。所以那些觉得网民骂得太过火、不如见好就收的担心（都包括这几日的我），可以说是谂多咗了的，骂是无乜用的。（咁我觉得对英华则是有「用」的，至少校方退出遴选了。学校也是比较有动机去关注公众的道德责难。）
而如果真是这样发生，那真系……超级sad。我都很无力。试换个较积极的问法：当香港本土电影近年带动了如此大的能量，召唤过无数人的集体情感，背负起保存香港文化身份认同的角色，而观众都期许这事继续发生，那么香港电影界（特别是商业电影）的改革和反思，可以怎样同时发生？香港电影产业的运作，可以怎样真系embody到我们想寄托的精神？我们作为消费者、公众，可以怎让令到导演、有权有名的电影界高层、电影圈上下仝人，「打开眼」，恰当地认知到自己真实的power？还有随权力而来的责任？
换多个稍empowering的问法：就算真系改变不到，那我们可以怎样让其他人意识到、「feel到」自己手上所有的power，以致能好好地使用，避免出大事？又怎样帮自己和他人，建立到健康自我形象、内在力量，不会随便「起弶」回击？
* * *
三、弃权不用的危机──英华高层的盲点／错误，及仍想谢谢全港老师
权力在一般中文语境中，常跟压迫扣连在一起。那很多时是feeling powerless的有权者会造成power over式的压迫。如小布殊指美国的国家安全在911后受到拉登等恐怖份子严重威胁，于是向巴勒斯坦开火；或一个CEO望住不景气的公司业绩而好惊，唔知点同股东和董事会交代，所以就狂捽下面啲员工。两者都可说成他的positional power跟personal power有明显落差，佢觉得自己好无力（当然去到国家层面更复杂）。
所以确有不少人因为担心自己成为压迫者，会拒绝做领袖、不想话事，不给太多意见，什至在需要他出场的时候也缺席了。
但Julie Diamond在《Power》里，除了是想提醒权力可以、也需要被好好善用；同时亦正是想提醒，当有权者放弃自己的权力不用，放任局面，结果都可以很灾难。哪怕那是基于害怕自己滥权的良好动机。
这情况正正体现在英华身上。聆的万言书中写到：「十年来校方在拍摄计划中的介入近乎零，沟通拍摄工作和处理同学不满的情绪上亦是比较混乱，什至没有太多沟通的。可能其用意希望给予制作团队有足够空间发挥，我在拍摄过程中有任何不满我不太会想起向校方表达，因为即使向老师反映得到的答案不外乎是提议我们继续合作」。
即是，当学校有介入拍摄过程的权力，亦本应担当保护学生的职责，但他们却选择了抽身，sidestepping their authority。
也还未计，导演选的几位主角，家庭都是各有特别状况的，什至有情绪状况、两代不和。可想像对导演来说，那是纪录片够不够故事性的考量，明白的。但同时亦可想像，这几个学生是需要特别handle with care的。那学校其实更真有需要认知到，自己真系需要好小心保护这几位（被推向全世界面前的）脆弱少年。（据两位被拍主角的说法，未至于完全没有take care到，不过显然未够吧。）
在这引介另一个在「非暴力沟通」领域里会提到的概念，「protective use of force」。当一个两岁小孩湿手伸向插头，而你看到，你会否先问准他的同意才拉走他？当一个成年人冲出马路而险被高速冲过来的私家车撞个正着，你会否先问准他「先生你好危险，我可唔可以拉走你」，他答应了，你才行动？咁梗系第一时间拉走佢地啦，傻㗎咩。我意思是，在某些险境下，施展权力不必然等同暴力，而是有保护对方的作用。当然，何时是必要的保护，何时是家长主义式「为你好咋」的保护，视乎处境而定，是需要小心判断的。
即如果我是英华老师，一旦知道madam（这些对女生的命名完美反映导演由上压下的权力）的志愿是做警察，在镜头前直言喜欢权力（虽然她们应没事先看过片段），我一定会主动约她倾谈，问她怎样理解权力、好奇权力对她何以那么重要、尝试跟她拆解权力是怎么一回事。那是我认为学校应该给予学生的protective use of force、引导，用中国传统说法类似是传道解惑的角色。即最终选择前路的自由当然是学生的，不应强迫，但老师在过程中不是毫无角色，什至很重要。
那英华在拍摄期间选择抽身不理的原因，可能如聆所猜，关乎学校对导演的尊重和信任，也或者校方是想贯彻英华开明精神的自我寄愿：「我哋唔系纯粹想用套片来sell英华的正面嘢㗎，我哋有给导演自由去呈现学校最真实一面」。如果是这样，这抽身，什至可被理解成校方的「身教」。（这仅是我的推断。不过都应是有ground的合理推断？）
无论动机如何，放任自由的结果，就是变相容让导演在校内自由行事，施展他们的权力。有学生喊足五年，求助无援，一纸校内「通告」沦为导演威胁学生的工具。连聆去到《给》已在电影节放映的阶段再问学校，「（放映及电影节）什么时候会完」，学校都答不出来（聆：「校方闻言，回应说不晓得」）。用《Power》的说法，step aside自己的权力，会容易制造混乱，让人无所依靠，无support，更大压力，更为其他滥权的人开路。
也于是，很可能，石校长、关校长、周副校等人是带着想做好人好事的动机，如今却望见自己被骂成咁，都有几分委屈的。这是我很不想妖魔化英华的原因。我相信他们某程度上的好意。但我认为他们绝对需要看到，自己的主观良好意愿并不能合理化他们造成的伤害。
也当然后来校方都有份强推公映，到那阶段，问题已不仅是step aside自己的authority了；还包括参与在学生情绪出事后继续情绪勒索、欺瞒她们，guilt trip她们和家人。即最易理解的权力关系：大石砸死蟹，压迫。而压迫在此，未必是动机，但肯定是结果。至于她们有否网民所指「赚钱」动机，我不觉得我们有足够资讯判断，而这亦涉及英华内部的power dynamics，我在此就不妄言了（无咩ground咁猜和骂都不负责任吧）。
想说的是，教育，原本就是这么一场在提供自由空间与适切引导之间的探戈，一场「收」权与「放」权之间的张力。这是无数老师每天走进课室（／战场）后得努力平衡的，也是老师的修为。这事，我知全港老师的体会（什至阴影）比我深太多。
于此，仍想谢谢全港仍在努力平衡这张力的老师们。辛苦你们了，知道很不容易。
而如此感谢，不是因为我精神分裂，又骂人又多谢人咁你想点，也不是想淡化英华校方的责任。只是从我的教师朋友身上，我确常常看到一个更大的context。一如谈导演，得说到去香港电影产业文化的积弊；谈校长老师，没理由不说整个教育界的处境。
我的成长里遇过很多好老师，我很感激他们。我亦知道对我身边的教师朋友来说，学生态度差／唔交功课／唔出现是他们的日常，什至他们可能已经不是在教自己最相信的内容了，还得面对各种麻烦行政事、教育界的风雨、过了一两年只对住个mon讲嘢的疫症时期，再望住身边走一个再少一个，试问哪个老师这几年不是身心疲累？能稍想像，他们这星期再得承受「你的爱都是manipulation和压迫而来」等指控，也是很大压力的，会觉得委屈的。辛苦你们。
而且我很确定，我就算在这里写到天花龙凤，但你要我走进一个课室对着几十少年人教书，又想佢地考好个试，又想传埋道解埋惑，还得兼顾课堂秩序，费尽心神去吸引他们注意，还得谂清楚点样好好尊重和关心每个学生，我是做不到的。难到癫。我净系识噏……
是以，除了看见校长／副校／老师享有较学生为高的positional power，另一层真实，还得看到他们都在承受整个教育制度和文化宰制，而仍在当中奋力拓阔空间，抗拒被世界压得面目模糊，也尽力避免把他人压至面目模糊。大家都在努力成为一个「人」，及努力还原他人为一个个「人」。尽管各人所做确有程度之分，会有差异，但至少我仍天真地相信世界大致是这么一回事。
是的，世界很复杂。但我还是希望我们记得，这各领域的#metoo的原意，都不是想叫人（包括英华校方／或其他老师）活于恐惧之下（世界还不够多恐惧吗），而是想朝向一个更懂得「尊重」的世界。那份尊重是爱。
* * *
四、求神令我们省察心中的幽暗──基督教群体的主观良好意愿／伪善
最后，想把《给》这条基督教学校所commission的片的讨论，放回香港基督教群体的处境里。于我，这是这场风波里最没理由缺席的视角，也其实是我最痛心和念兹在兹的视角。当然如果你不是基督徒（放心我不会叫你做「未信的朋友」），都邀请你看。（这部份会稍多少少基督教术语，讨论受益于CS和CC，想credit她们。）
作为一个在基督教女校长大，从小返教会，近年没怎返，不常勤读圣经，但自问仍对上帝和人生认真，你好认真问我，我会答你「我希望自己是个追随基督的人」的基督徒，我深明白，那种主观良好意愿的普遍和诱惑。
对信仰认真的人，应该都难免想成为好见证吧？用自己条命来做见证，去建设天国在人间，建立行善恶恶的alternative community，去传福音带人信主，点会唔想呀。你问我，我到今天都仍有这类愿望（带人信主的欲望现阶段就无乜了，坦白说……）。昔日更曾经用善意伤害过他人，包括强烈地鼓励身边的les朋友变返直。为此我近年极度惭愧抱歉。即或明白那是处境使然，也不时痛心难过。
这个星期，再回望基督教周报《时代论坛》在一月做的副校和校长访谈（那访问补充了「用爱浸死对方」这副校名句的backstory），一种我熟悉的、讲生命好见证的文章套路，令我更觉沉痛（编按：第一八四八期）。你知道有些什么错了，且错得很厉害。老师版本的故事很美丽，说的是他们眼中的真实，而我亦相信他们的善意，真系用他们的方式锡学生，以及都有学生好喜欢和多谢他们（聆在万言书都叫其中一位做「恩师」）。可是，她们现时真是完全miss out了聆版本的真实十年啊。自欺才能欺人，我是倾向相信他们连自己都骗了（可怕），才能高调说爱。
愈想做好见证，就愈容易放大自己的主观良好意愿，而隐去自己的阴暗面和限制、什至容易override了他人版本的真实。「凡大善必有大伪」。这句是向来言辞辛辣的卢斯达在评《给》这事时写的。卢以往好些价值取向我都不认同，但不因人废言，对事不对人，他这句articulation刺中了我。
而当基督徒讲和谐，不含怒到日落，倾向视愤怒是危险什至负面时，其实亦很容易令人压抑了感受，妨碍我们学习去处理冲突，去unfold冲突里面珍贵的东西、彼此所珍惜的价值。我们其实不太懂得拥抱人性里的阴暗，于是认罪其实是不知从何说起。（CS：讲紧耶稣落嚟做一个人，有血有肉，佢会反枱，佢会喊，佢都会问神点解离弃自己，佢系好有人性嘅。）
而整个基督教群体，对power的意识当然是很薄弱啦……即是我都仍然会说，我会努力追随上帝心意（我常想避免用「顺服」一词，虽然其实意思差不多。我完全明所有有批判思考的人类，是很难理解这种拱手相让生命主权的状态。系劲怪的。），但我更会小心地认知到，正由于上帝是我大佬，他在我生命有主权，因而我会拒绝所有企图宰制我生命的地上权势。而如何诠释上帝的心意，我不觉得任何人有绝对答案，任何人宣称自己完全明晒神心意就更加危险。整个信徒群体几千年来，都一直是在错误什至伤害中持续摸索、领受、悔改，再努力彼此印证。
回看历史，这些以学校和教会为土壤的顺服（顺民）心态，连合长幼有序的传统文化，好些时候都阻碍了我们去想像，如何减少社会上power over的压迫权力形态，和建立更多power with的平等尊重关系。而教会亦有份形塑了整个香港「唔识用脑」的体质。
是以，我其实很想呼唤整个基督教群体一同认罪，一同学习直面自己生命里善念与恶念交缠的实相。（系呀系认罪，几耐无听过呢个term……）英华校方要认错悔改，咁梗系啦，唔系在读学生对住班做错唔认的高层，点学做人呀。可是就算我们可能未去到一百步咁衰，但某程度上，是否都参与紧呢种顺服而唔用脑、或有意见但费事畀feedback提人（无用爱心说诚实话）、隐恶扬善、压抑他人感受、互相恭维、空洞地赞对方世界第一的围炉取暖的虚伪法利赛人文化？
（ok，我可能系一次过得罪晒我个facebook wall的所有人。深个呼吸。我只能提醒自己，每次话人时，都要用十一只手指来指住自己。）
早前家中有白事，个人有时都有情绪。上星期在亲人的安息礼上，我听着献唱歌〈耶和华是爱〉，特别是「神令我省察心中的幽暗，共同渡每一天」，喊到痴咗线，久久未平复。我很想为我都有份的这个信徒群体去祈求，去痛哭，去求主施恩。皆因「幽暗」在此，肯定不只关乎个人自觉powerless的困境；更直指向人心里的阴暗与罪性。而我们到底有多觉察到自己的错，自己的欲望，有多愿意承认自己常常都伤害到人，以及一切地球上的非人生命？
自知是「微尘」而求主怜悯，原是为了深刻体认到从来施恩的是上帝，因而可以更有力量。
我认真的。深愿关心《给》的每个信徒，可以一同切切祈求，彼此认罪，求神令我们省察心中的幽暗，共同渡每一天。
* * *
想加个remark。我其实在一个很好很好的、很尊重我爱锡我的基督教家庭里长大，也是在基督教学校和两间教会里，学到很多何谓尊重和爱。所以我觉得整件事好难说清……也其实可能应避免以为自己能够简单说得清。而我一直所认识的英华，可能已是不算太差吧。我身边的英华朋友，有好几个都很critical，仲几打得。而且聆写出万言书，意味着她懂得说清自己的想法理念，不畏众人言，彷佛千锤百炼过后炼出来的勇气和清醒，某程度上英华也是有份培育出来，是这城市渴求的素质。
小结
《给》这场风波，在我看来，大抵上就是电影界、学校、基督教三大领域的长年积弊不幸地交融于一，由三方对power的滥用、抽身、无知所共同促成，严重伤害了几个女生及他们的家人。
当中牵起的公共课题什广，包括纪录片伦理、未成年少年主体性和权利、同意书法律效力等等，全部都是重要的。（《端传媒》的〈七问《给十九岁的我》争议〉有认真深入address这些课题，找了很多专家讲，大家可去看。）
但我想将以上所有课题全都翻译成，大众都可在生活里参与到的power的文化课题。也于是，我最后最想问的仍是how to的技术问题：我们可以如何谨慎地好好使用自己手上的power（权力和能力）？可以怎样意识到多啲自己有咩权力？又有没有技巧可学？可如何去培育一个人的内在力量，让我们这班在竞争中成长的人，活得更有自信和建立健康的自我形象？以致没那么容易在听feedback时随即起弶？
无论这事如何收尾（希望有个不太差的closure……是的未完的），作为激起了千重浪的那一块小石，我都无比希望香港社会能开始去学习这一课。
P.S.1. 《Power: A User’s guide》其实是本实用的使用指南。不只是理论分析，更有提供练习、指引，带读者成为一个更有意识和能力去善用power的人。鼓励你去看。我都未睇晒。如有人想组读书会，可预埋我。另听闻今年有朋友会就这书搞工作坊，但我未知详情。
P.S.2. 这个多星期收获了成世人最多like和陌生人的称赞，说完全不开心只是愤怒伤心是骗你的。但依赖like数（他人赋予的positional power）来肯定自己价值，可以很快乐，也可很危险。那显然也是一众KOL，及以靠流量和订阅额来支撑营运的媒体的成就感、困境和试探吧。
是以我除了在努力接收大家的feedback和担心自己点样影响到他人之馀，也在努力唔理你哋赞乜弹乜，向内发掘自己最相信的想法和信念，建立你们所夺不去的内在力量。这出post过程于我也是一趟来回两者的张力练习。而我还在学习。
P.S.3. 咁大个女未试过在两天内一口气写成9000字……无论写成点对我都是一件事来。谢谢推介我睇和借我这书的R。谢谢畀过feedback这篇文（的前身）的CS、CC、M、HT、J。谢谢我屋企人一直以尊重我选择和给我空间的方式来爱我，这段日子也辛苦他们了，这些post有like的话，功劳归他们。当然如果写得唔好就入返我数吧。
（转载自作者medium）
守护自由空间，请支持基督教《时代论坛》
可选择：📲 PayMe 或 💳 网上捐款（信用卡）或
⚡️转数快FPS +852 51100803（注明奉献，如需收据请附姓名及电话）
