【时代论坛讯】因发布Youtube频道「牧师和你颠」内容而被控「作出一项或多项煽动意图的作为」罪的彭满圆牧师，还柙至今半年，今日（27日）在西九龙裁判法院被裁定罪名成立；另因在法庭内拍掌及发出批评裁判官「良知呀你无咗」、「乱咁判」等言论，与另一被告赵美英被控「发表煽动文字」，同被裁决罪成。两罪有一个月同期执行，共判囚十二个月。裁决后，彭满圆指尊重法庭判刑并无求情，但引用圣经作出约十分钟陈情。
裁判官郑念慈在裁决中指出，有关控罪毋须证明被告怀有煽动的犯罪意图，只需证明被告有意发表有关文字或作为，并知道该文字或作为具煽动意图。郑官指，呈堂的八条短片中，有六条内容均具煽动意图，「将真假难辨的消息说成事实」、「主观评价缺乏客观基础」、「选择性地演绎」等，认为彭满圆必然知道有程序可对法官作出投诉，在网上单方面作出指控的声称并不能矫正法官错误或不足，有关短片是意图「贬低法官，引起对司法系统的藐视及憎恨」。
就彭满圆曾质疑案件原本只是「刑事藐视法庭」，却由国安处调查，最后更以煽动罪检控，于理不合。郑官指，案件由哪部门调查及最终提出的控罪，由警方及律政司决定，法庭不会干预。
官：消息真假难辨 发布意图煽动
就控罪一呈堂共八段影片，裁判官郑念慈指，在2021年12月17、20、21、23日上载的四段影片中，彭满圆指高等法院法官拒绝部份人士如穿上有雨伞图案的衣服、戴浅黄色口罩的人进入法庭，并多次表示法庭不讲法律；片中彭满圆虽有亲自到法庭向职员询问原因，但该职员只负责维持秩序，并没有进一步解释。彭满圆称自己是「捍卫法治」，矫正法官不足，并没煽动意图。郑官认为，法官在处理案件时，有需要因应现实情况发出合适指示；而彭满圆事发时不在法庭，只听人陈述事发经过，没有任何基础作出判断，是「将真假难辨的消息当为事实」，并知道有关内容具煽动意图。
在另一段影片，彭满圆指自己在区域法院法庭目睹法官在判刑后，透过言语及眼神指责辩方律师，郑官认为这只是彭满圆的主观评价，缺乏客观基础。
郑官认为彭满圆具博士学历，曾周游列国，有理由相信他知道有既定程序投诉法官行为不当，而不是透过网上批评、指正法官言行，有关内容「肯定是贬低法官，引起对香港司法的藐视及憎恨」，因此裁判官认为彭满圆制作、上载及广播相关影片具有煽动意图。
庭上喊「良知呀你冇咗」 官：众目睽睽非一时失言
至于另一项「发表煽动文字」控罪，郑官指彭满圆在2022年1月4日法庭审理邹幸彤案（案件编号：WKCC2595/2021）时，在求情期间拍手掌。根据数码录音，他亦曾在庭上公开发言表示「良知呀你冇咗」、「良知呀你跌左，阁下」。彭满圆在过往审讯质疑警员按录音纪录所写的誊本不准确，如案发时他所穿的衣物记录有误、誊本有多处错字问题，但郑官认为这些均为枝节，与本案争议无关。郑官指，证据显示彭满圆「在众目睽睽之下，公开说出批评裁判官的说话或文字，不可能是一时失言。」
至于本案第二被告赵美英，郑官认为她当日在庭内承认「我都有拍手」，说出「有尊严呀，乱咁判」、「冇法律依家」、「包青天嚟审」等字眼，批评当时的裁判官不依法律，判案不公。郑官指两名被告的说话或文字「必定是引起对香港司法的憎恨及藐视」，具有煽动意图，肯定他们均在具有煽动意图下作有关行为。
郑官指，由于彭满圆持续不断发布影片，批评不同阶级的司法人员，严重损害法治，鑑于其频道影片最多有九千人次浏览，可能有人误信影片内容而产生偏见，故判处具阻吓性刑罚。彭满圆因「作出具煽动意图的作为」罪成被判十个月监禁，「发表煽动文字」罪成判监三个月，两控罪有一个月同期执行，判监十二个月。赵美英则被判监三个月，并获准保释等候上诉。
控罪指，彭满圆在2020年11月17日至2022年2月16日于其开设的「牧师和你颠」YOUTUBE频道内，上载及广播8条影片，内容提及法官和裁判官在审理案件时的决定或指示等，有意图引起对香港司法的憎恨、藐视或激起对其离叛，引起香港居民间的不满或离叛，违反「作出了一项或多项具煽动意图的作为」罪；另在2022年1月4日与赵美英在西九龙法院大楼第三庭，旁听一宗案件期间拍掌及说出具煽动意图的话，违反「发表煽动文字」罪。
案件编号：WKCC 928/2022
（10月27日下午5时10分更新）
