当世界多国正在陆续放宽新冠肺炎的防疫限制之时，特区政府却颁布措施，将疫苗通行证的涵盖年龄由十二岁下调到五岁，上月底生效。当局估计，约有五万名五至十一岁儿童未符合要求，并敦促家长尽快带子女接种疫苗。然而，有表明支持接种疫苗、但反对以儿童权利作交换条件的民间组织指，自月初有消息指当局将收紧措施后，他们已接获二千宗相关查询。有家长反映子女身体状况不好，什至在接种首剂疫苗后曾出现反应，质疑新安排就像政府要他们去「博」。该民间组织又透露，有老师在带领学生外出时，因防疫政策所限而迫不得已将几个学生留在学校，找人照顾，让老师觉得违背教育原意。该民间组织建议，当局可用快速测试代替接种疫苗，好让因为种种原因而未有接种疫苗的儿童，仍然能够参与校外及社交活动，同时又保障各人健康。
即使支持接种疫苗的人士亦不能否认，无论疫苗成效如何卓着，总会有部份巿民因着本身的病患或过敏反应等原因，未能受惠于疫苗；而因着现今新冠疫苗发展之急迫，家长忧虑子女接种的长远副作用，亦属情理之中。即使未接种疫苗的人在社会中不是大多数，但亦是社会的一份子，他们的权利仍然值得尊重和照顾。
将疫苗通行证涵盖年龄下调至五岁的争议点，不单在于欧美、台湾或新加坡等地均未有此例；不单在于此病的儿童个案死亡率远低于其他年龄组别，措施严厉得不成比例；更在于这一刀切的政策会削弱儿童的成长权利。纵使教育界、社会福利界以至宗教界的民间有心人均不断努力，尝试在疫苗通行证的限制下，为未能受惠于疫苗的儿童作出补偿，但都只能减轻这些儿童所受的影响。当一项措施的性质由鼓励变成惩罚，而且要民间社会担当施罚的角色，这样的政策逻辑是否合理，实在有商榷馀地。
事实上，现今抗疫政策的逻辑问题，并不止于此。以四人限聚为例，当近日食肆每枱上限人数增加至十二人，就意味着同一批人在酒楼除下口罩进膳不犯法，但他们一同戴着口罩前赴酒楼却会犯法。又以被列入防疫表列处所的宗教场所为例，当所有与会者均戴上口罩，其传染风险跟乘搭大型公共交通工具相比，其实又相差何几？为何抗疫措施大不相同？
对信仰群体而言，面对抗疫逻辑混乱的今日香港，大家所着紧的并非其本地生产总值的世界排名如何，又或是其金融及航空枢纽地位是否得保，而在于混乱的抗疫逻辑何时才能按科学基础得到梳理，拨乱反正；更在于生活在这城的人，他们既按上主的形像所造，能否得到相称的尊重；而处于弱势的人，又能否得到一杯及时的凉水。正如今期头版专题所见，教会群体里仍然有一些有心人，尝试在种种限制下，主动与弱势者多走一里路，尝试在表列处所以外继续属灵层面的春风化雨。我们盼望更多弟兄姊妹能参与其中，为各人的属灵需要尽力而为，知所辨别，见证一份信仰群体所应有的彼此相爱，服膺于元首基督。
