最近有人企图暗杀被称为「普京的大脑」的哲学家亚历山大杜金（Aleksandr Gelyevich Dugin），引起了我对他的「哲学」的兴趣。我本来对俄罗斯哲学一无所知，但在搜寻他的哲学理论系统之后，即有惊人的发现：令我意外的，并非他曲解了海德格（Martin Heidegger）的理论，而是身为旧礼仪派（old believers）东正教徒的他，竟然同时是个「新异教主义者」（neopaganism），以迎合其欧亚主义（Neo-Euroasianism）的政治主张──俄罗斯要建构一个代表大陆的「欧亚帝国」以对抗大西洋的西方自由主义阵营。
杜金的主张之所以引起我的警觉，是由于撰文之时，我正在预备课程「耶稣成全华夏文化？基督宗教与华夏哲学」，讨论谢扶雅的本色化神学；可是，谢氏却极力反对民族主义。基督信仰固然需要本色化，但却不能牺牲其普世性，将作为普世救主的耶稣基督「国有化」为一个民族神，什至以此合理化对外侵略战争。偏偏杜金高调支持俄罗斯入侵乌克兰，主张对外扩张，完全与基督信仰背道而驰。到底杜金信的是什么呢？
杜金真的相信东正教吗？
根据资料，杜金在六岁才受洗加入俄罗斯正教会，然而他在一九九九年却改信旧礼仪派。1旧礼仪派是指一群因反对一六五二至一六六六年间莫斯科大牧首尼孔的宗教改革，而脱离俄罗斯正教会自立的极端保守派信徒。当时尼孔大牧首为使俄罗斯正教会礼仪与希腊正教会一致，修改礼文书的细节，例如祷告由跪拜改为鞠躬礼，「哈利路亚」由重唱两次改为重唱三次。旧礼仪派坚持俄罗斯的传统习俗，礼仪使用教会斯拉夫语，无法接受尼孔大牧首这些改革，因而脱离俄罗斯正教会。
在神学上，尼孔大牧首的礼仪改革，应被理解为在礼仪上走向「大公」：希腊正教会和俄罗斯正教会既然都是同属一共融的教会，礼仪上相似实无不妥。反之，旧礼仪派拒绝「希腊化」改革，因而至今仍拒绝与普世的正教会共融，实际上就是拒绝了教会的「大公」。
然而，杜金同时支持复兴「斯拉夫传统信仰」的异教主义，因为对杜金来说，最重要的并非信仰的是基督宗教还是异教，而是他们都是古代的「东方神学与神秘潮流」（Eastern theology and mystical currents）。2杜金提出所谓的「第四政治理论」，主张复古；他不但对抗无神论和唯物主义，还批判基督宗教的一神论：
如果对于第四政治理论来说，新时代的无神论再不必然，那么曾经取代其他神圣文化（sacred cultures）的一神教神学，亦非终极真理（或者说，或是或不是）。理论上，没有什么能够限制描述远古以及过去的价值的深度，只要得到充份认识和理解，这就可以作为新意识形态建构的特殊地方。消除调整神学以适应现代性的理性主义的需要以后，第四政治理论的载体就可以自由地无视那些被一神论社会的理性主义（尤其后期）所影响的神学与教条元素。后者令自然神论出现在基督宗教欧洲文明之上，随之而来的在现代化进程里的阶段性发展是无神论及唯物论。3
由于篇幅所限，本文未能检视杜金声称「无神论与唯物论源于一神教」的指控背后有何理据。但从上述引文可见，杜金将当代西方的问题归咎于基督宗教这个「一神论宗教」，而他提出的解决方法就是否定「现代性」，使国家毋须为现代化而困扰。现代化一直是十九世纪以来东方和西方所关心的议题：西方面对的现代性问题主要是科技进步对个人及社会的价值冲击，而东方则是如何面对传统文化与现代化之间的张力。虽然杜金不敢言明反对基督宗教，以免得罪俄罗斯正教徒，但从上文理路，我们不难看出，他对基督宗教的评价很低。
为何杜金暗批基督宗教呢？因为基督宗教的普世性或大公性与其民族主义思想相左。杜金同时支持旧礼仪派及新异教主义，不是基于基督宗教的神学立场，而是基于民族主义政治立场：两者都是俄罗斯独有的。但基督宗教却是向普世开放的信仰：华人、日本人、俄罗斯人可以用不同的礼仪传统、不同的神学去实现相同的基督信仰，实现合一非划一，但杜金反对任何形式的合一。这跟丹麦神学家管德田（N. F. S. Grudtvig，1783-1872，参1761期众议园作者文章）的神话研究或是谢扶雅的本色化神学相去什远。管德田力证北欧神话是上帝的启示，可以说是「以圣经注神话」。谢扶雅力图以华夏传统理解上帝的启示，可以说是「以六经注圣经」。但杜金根本不关心圣经，只关心俄罗斯民族主体：无论是东正教还是异教，都只是对抗「普世」、实现「欧亚主义」的政治工具。
杜金对抗「普世主义」的「哲学」
虽然杜金被称为「政治哲学家」，但他的哲学基础似乎很薄弱。Millerman的博士论文称，杜金受海德格影响。4虽然海德格本人支持纳粹德国，驱逐其恩师、犹太裔哲学家胡塞尔，战后亦拒绝向犹太人道歉，其政治立场或与杜金相近，但这不代表两者哲学立场相近。杜金转化海德格「此在」（Dasein）的概念，用于地缘政治。根据杜金本人所述，西方自由主义及资本主义文明代表傲慢（ὕβρις）的以地（代表无神论、理性主义）对抗天（代表神秘主义）的「泰坦主义」，从而建构以个人主义为中心的「原子化普世主义」（atomizing universalism）。杜金提倡俄罗斯要使用传统神话资源，建构「否定普世主义」（apophatic universalism），并为建造统一的帝国而奋斗。5用日常语言的说法，杜金提倡的是领土扩张和征服世界。
然而，杜金的疯言疯语根本跟海德格哲学毫不相干。首先，海德格从未对西方提出「地对抗天」这种奇怪的指控，他对西方的批评更集中于西方未能「回到存在本身」。其次，此在本身正是指个人存在，而这种个人主义却是杜金所否定的。对海德格来说，此在是指作为存在者的个人经验：
我们用此在（Dasein）这个术语来称呼这种（提出存在问题的）存在者，存在的意义问题的突出而透彻的提法要求我们事先就某种存在者此在的存在来对这种存在者加以适当解说。6
但个人如何意识到自己的「此在」呢？海德格说，就是在人意识到自己必有一死之时，即所谓的「向死存有」（Sein-zum-Tode）：
此在在死亡中达到整全同时就是丧失了此之在，向不再此在的过渡恰恰使此在不可能去经验这种过渡，不可能把它当作经验过的过渡来相以领舍，就每一个此在本身来说，这种事情当然可能对它始终秘而不宣。但他人的死亡却愈发触人心弦。从而，此在的某种了结「在客观上」是可以通达的，此在能够得到某种死亡经验，尤其是因为它本质上就共他人存在。死亡的这种「客观」结定性于是也必定使某种对此在整体性的存在论界说成为可能。7
海德格整套存有论是由个人自我对死亡的意识出发的，因而才被日本哲学家如和辻哲郎批评为「个人主义」。偏偏杜金毫不察觉上述理论问题，就将「此在」说成是斯拉夫民族的此在，高举民族主体性，压抑个人主体性，否定自由、民主等价值。与其说杜金在建构哲学系统，不如说他是在建构一个新兴宗教。
或许现在是杜金重新反思海德格哲学的契机。刺客行刺杜金不果，却误杀了杜金的女儿──欧亚主义者记者及哲学家达莉娅杜金娜（Darya Dugina）。不知道杜金在看见爆炸的碎片以及女儿被烧焦的尸体时，会否忽然意识到向死存有，发现自己的此在呢？不过，我想他不会反省，因为对他来说，反省是西方哲学理性主义的产物。他更不会思考他的女儿如何面对死后审判的问题，因为审判也是基督宗教这种他看不起的「一神论宗教」的产物。根据他的宗教信仰，他或许只能如狼发出怒吼，找个萨满向乌克兰作法，狂叫着「皇天击杀乌克兰」渡过馀生。
1.Laruelle, Marlene, "Aleksandr Dugin: A Russian Version of the European Radical Right?" Occasional Paper no. 254 (Kennan Institute, Woodrow Wilson International Center for Scholars, 2006), 11.
2.Dugin, Alexander, Forth Political Theory, trans. Nina Kurpianova, Maria Tokmakova etc., (Moscow: Euroasian Movement, 2012), 239.
3.同上，页20。
4.见Millerman, Michael, Beginning with Heidegger: Strauss, Rorty, Derrida, Dugin and the Philosophical Constitution of the Political, (London: Arktos Media Limited, 2020).
5.Ed. Zarelli, Eduardo, “Ereticamente interviews Aleksandr Dugin”, Ereticamente.net (in Italian). 31 March 2018. Retrieved 27 April 2020. https://www.ereticamente.net/2018/03/ereticamente-intervista-aleksandr-dugin-a-cura-di-eduardo-zarelli.html
6.海德格尔着、陈嘉映、王庆节译，《存在与时间》（北京：商务印书馆，2018），页10。
7.同上，页297。
守护自由空间，请支持基督教《时代论坛》
可选择：📲 PayMe 或 💳 网上捐款（信用卡）或
⚡️转数快FPS +852 51100803（注明奉献，如需收据请附姓名及电话）
