時

【时代论坛讯】本港限聚措施放宽，宗教场所重开后，要遵守疫苗通行证的规定。香港浸会大学宗教及哲学系副教授陈成斌博士接受本报访问时提到，在一般情况，当群体接种疫苗达一定比率，便能有群体免疫的作用，为保护不能打针的人，政府亦会为此强制人们打针。惟他指出，新冠疫苗现时是在紧急情况下使用，保护有效率不足，若疫苗不能达致群体免疫，强制人接种疫苗的理由就不充份。

在讨论疫苗的相关议题之前，陈成斌先点明一般疫苗的作用，有保护个人和群体免疫两方面，后者是指当社区的接种率有足够一定数量，就能筑起保护屏障，保护那些因身体问题不能打针的人，例如有严重敏感的人或初生婴儿。故此，不少伦理学者认为，若太多人选择不接种便会影响他人受到伤害。

对于强制接种疫苗，陈成斌指可分为两种：compulsory和mandatory，他表示，这两个词语在中文都是译作「强制」，但按世界衞生组织的说法两者其实不同，compulsory是指不接种疫苗就会面对法律问题或惩罚，mandatory则指暂时停止一些未有接种疫苗人士本身有的权利，而疫苗通行证正属这类，若不打针就不能进入某些场所，而政策背后的原因是保护其他人和达致群体免疫。

可是，陈成斌指疫苗接种率需达某个百份比，才能达致群体免疫，而新冠疫苗与一般疫苗的情况不同，他以麻疹疫苗作比较，指麻疹疫苗发展多年，有足够的医学数据显示，地区超过95%接种就能达群体免疫。相反，新冠疫苗仍未完善，只是在紧急情况下使用，保护有效率不足，就算所有人接种疫苗都不能做到群体免疫。他亦解释，这是为何坊间开始少谈群体免疫，反而强调对个人的保护，「若疫苗只是纯粹对个人的保护，就会少了这个强力理由去强制（接种）。」而个人则可按风险自行衡量接种与否。他认为，若疫苗未来有更高有效率、风险更低，强制打针的理据就较充份。

他另外提到，疫苗改良的速度追不上新冠病毒的变种速度，而且病毒传播力愈来愈强，当到感染人数到了某个临界点，疫症或会变成风土病，人们便不用太担心，只需保护重症的人，「疫苗政策也需随着医疗发现、病毒变种情况和疫苗发展进度而持续改变」。他认为，政府、医疗专家和广大巿民都要留意疫情变化，并要有空间去讨论和调整政策，其后亦应放宽疫苗通行证要求。